Online |
8 januari 2007 19:57 |
[quote]
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Doki
(Bericht 2318289)
Het gaat hier voornamelijk, zoals u zelf al aangeeft, om allochtonen van de 2de (in het gastland geboren generatie). Met andere woorden Nederlanders (of Belgen).
|
Nederlanders (of Belgen) die opgevoed worden in de taal en niet-Westerse cultuur van hun ouders. Alles behalve Europeanen dus, behalve .... hun identiteitsbewijzen. Nederlanders (of Belgen) waarvan een groot deel hun bruid of bruidegom importeren uit het 'moederland' (en dat is niet België of Nederland, ondanks de identiteitsbewijzen) omdat autochtone kandidaten om religieuse redenen niet in aanmerking komen, en omdat allochtone Belgen of Nederlanders al te zeer besmet zijn met Westerse waarden.
Citaat:
U vindt blijkbaar dus de ethnische oorsprong van mensen (zelfs al gaat die 2 generaties terug) al voldoende om bij voorbaat die mensen als een negatieve invloed op de maatschappij te beschouwen.
|
Die negatieve invloed is er. De islamisering/arabisering van Europa vraagt al langer haar tol dan vandaag : op het vlak van criminaliteit, op het vlak van samenlevingsproblemen en de zware kost voor de belastingbetaler (de impact van de kost van ingevoerde werklozen op de SZ, extra-politie, een leger knuffelambtenaren, etc.)
Indien er geen negatieve invloed zou zijn, zou er geen noodzaak bestaan aan 'straathoekwerkers', 'knuffelagenten', 'taalondersteuningsambtenaren', en dergelijke, en zou de woorden 'samenlevingsproblemen' en 'integratie' niet in onze woordenschat voorkomen.
Citaat:
Ik hoef dus al niet te vragen wat u dan wel van allochtonen van de eerste generatie vindt.
|
Die waren alles behalve bereid om consequent te zijn. Migreren houdt vanzelfsprekend verandering in. We kunnen enkel vaststellen dat ze zich hardnekkig vangeklampt hebben aan de cultuur, taal en gebruiken van hun moederland en eigenlijk nooit veel moeite gedaan hebben om zich in te passen in hun nieuwe moederland.
|