Meer troepen voor Irak, de aanbevelingen van Gates
 

Dit is wel een serieus ander getal dan de 20.000 Bush extra troepen die Bush wil sturen, overleggen die 2 dan niet ?
De nieuwe tactiek lijkt dus het onderdrukken van het geweld met groot machtsvertoon en de irakese politie/leger de rest van het werk laten doen. Ik kan mij niet echt voorstellen dat je met die methode het terroristisch netwerk in Irak voor goed kan lamleggen.

Een terroristisch netwerk misschien nog wel.
Een verzetsnetwerk (met verschillende groepen (waarbij de jihadisten wel wat compromitterend werken)) gesteund door grote delen van de bevolking niet.

in dit bericht staat "IN irak".

ik dacht dat er gewoon 92 000 man extra dienden aangeworven te worden in een periode van 5 jaar, los van hoeveel daarvan ingezet zullen worden in irak.

Afijn, zo had ik het toch gezien op de amerikaanse stations.

In onze kranten maakt men er blijkbaar meteen 92 000 EXTRA IN irak van.

iemand zekerheid ?

Gij verwart de versterking van de getalsterkte van het amerikaans leger met de extra-troepen die gestuurd worden naar irak.Het één heeft met het andere slechts onrechtstreeks iets te maken.De beslissing om de getalsterkte van het leger te verhogen is het gevolg van de vaststelling dat het amerikaans leger met zijn huidige getalsterkte al zijn taken niet aankan.Het is voor het overige vanzelfsprekend dat irak zijn veiligheid meer en meer zelf verzorgt.De amerikanen moeten daar niet eeuwig blijven.

Uw eerste paragraf is juist.De toestand in Irak heeft bewezen dat de getalsterkte van het amerikaans leger onvoldoende is en dus gaat men die getalsterkte op termijn verhogen;dat wil niet zeggen dat die troepen naar irak gaan;de amerikanen zullen wel hopen dat tegen die tijd de situatie in irak al fel verbeterd is.

De 92.000 waar Gates over spreekt zijn extra-aanwervingen voor het leger en het marinierskorps.
De 20.000 van Bush zijn reeds bestaande manschappen die naar Irak gestuurd worden.
Niemand heeft voorgesteld 92.000 man extra naar Irak te sturen.

Ja, maar ze zijn ook niet aangeworven om wortel te schieten.

Vroeg of laat zullen ze worden ingezet. Ist niet in Irak, dan wel in Somalie of in een ander land "waar Al Qaida actief is" :?

Ze zullen beschikbaar zijn om ergens ingezet te worden waar er een goede reden voor is.Irak waarschijnlijk tegen dan al niet meer.

Of in een ander conflict.

Feit is dat wie beweert dat er nu door Gates voorgesteld wordt om 92.000 extra-troepen naar Irak te sturen dom is of liegt (of beide).

de Amerikanen zouden enkel de grenzen moeten kontroleren, en de pipe-lines.Niemand binnen, niemand buiten, en poten van de petrol af.Wat die mensen met elkaar aanvangen kan niet eeuwig duren.Het probleem lost zich vanzelf op...Vroeger was Sadam daar, om ze te beletten elkaar af te maken.Vermits die nu hoog en droog opgehangen is, zullen ze het onder elkaar moeten uitvechten.Amerikaanse inmenging zullen ze nooit daarin aanvaarden, dus...Laat ze doen.En binnen twee jaar hoogstens is alles daar stil.Doodstil...

je hebt uiteraard gelijk, maar dan heb je véél geld uitgegeven en lijken veroorzaakt voor één diktator af te zetten om uiteindelijk:

-een nieuwe burgeroorlog/genocide te laten plaatsvinden
-én een nieuwe diktator/schrikbewind zich te laten installeren.

Knap he als je dat op je politieke kerfstok hebt !


Zeg het nog een keer : als de heren politici absoluut een oorlog propageren onder scare tactics in de media , een vijand die bedwongen moet worden etc ; wel dan moeten hun meerderjarige zonen én dochters in de eerste linie mee landen en vechten.

Pas dan geloof ik dat er een echt gevaar is voor mij en mijn dierbaren en mijn land. anders is het onzin !

Jij gaat nog uit van het scenario dat de VS inderdaad Irak is binnengevallen om hen te bevrijden van hun dictator en er nu braaf zullen voor zorgen dat er een democratie groeit.

Da's dus 200,000 man. Op 26 miljoen Irakezen. Da's voor elke 130 Irakezen 1 (gewapende) Amerikaan. Impressive. Die ratio ligt véél hoger dan die van eender welke koloniale mogendheid in het verleden, uitgezonderd de settler-kolonies.

En dan weten dat de bezetting van Irak nog meer dan tien jaar kan duren...

Ik denk dat het land zal uiteenvallen, ongeveer zoals Joegoslavië.

En België?;-)

Over België kan ik mij weinig voorstelling maken; te Europees. Ook Frankrijk, Spanje en de U.K vallen nog steeds niet uiteen.

Uit welk deel van uw rijke fantasie haalt u nu weer die 200.000? Zelfs als er nu 20.000 bijkomen komt men nog altijd maar aan 150.000.

en weer zit u er weer eens compleet naast :lol:

Ge hebt er totaal geen benul van;de amerikaanse en iraakse versterkingen gaan grotendeels naar bagdad.Van een bezetting is geen sprake meer en vroeg of laat zal irak zelf zijn plan trekken.

Inderdaad vroeg of laat, Vietnam doet dat nu intussen ook ;-)