Kan een royalist eens uitleggen...
 

Gisteren zag ik Di Rupo op 't journaal weeral uit z'n nek kletsen dat "sommigen in Vlaanderen" de afschaffing of verzwakking van de monarchie willen gebruiken om België te "helpen ontbinden". Dit is een verhaaltje dat ik hier ook regelmatig aantref in forumdiscussies. En in franstalig België is het al helemaal bon ton om die twee zaken voor 't gemak op één hoop te gooien.

Persoonlijk ben ik te stom om het directe causale verband te zien tussen het verdwijnen van de monarchie en het al dan niet verdwijnen van België. Daarom: kan één van de royalisten hier mij eens precies(!) het mechanisme uit de doeken doen waarmee het afschaffen van de monarchie kan/zal/zou kunnen leiden tot het opdoeken van België.

A.u.b. geen gezever van "het laatste symbool wat ons bindt" of "de ciment van ons land" of meer van dat vaag geleuter. Geef mij een precies politiek procedé dat aantoont dat het ene aan het andere gelinkt is.

Als Nederlander en aanhanger van het koningshuis kan ik u zeggen dat Koningshuizen vrijwel altijd een erg bindende werking hebben binnen de bevolkingsgroepen in een land. Immers, het koningshuis is er voor en door het hele volk. (in een vroeger stadium op de troon gezet dus) Ik denk dus dat als de bindende factor die de verschillende bevolkingsgroepen bij elkaar brengt wegvalt, dat er in ieder geval een hoop tumult ontstaat. Zeker omdat er in Vlaanderen zo'n grote drang naar onafhankelijkheid, schat ik de mogelijkheid in dat het wegvallen van een koningshuis leidt tot een splitsing, groot in.

Lezen is kennelijk moeilijk. Ik vroeg GEEN gezeur over bindende factoren en ciment.

U vraagt mij iets onmogelijks. Een koningshuis is een koningshuis en niets anders. Dit is wat het is, niets meer niets minder.

Het koningshuis is indd een niet onbelangrijke factor die België nog samenhoudt maar of ze er zullen blijven in slagen mja...

Er is in elk geval een groot verschil met de toestand in Nederland. Wij zitten hier met twee verschillende bevolkingsgroepen. Ons koningshuis staat al decennia bekend om vooral de franstalige kant te kiezen, alleen hun taalgebruik zegt al genoeg. Nederland zit ook niet met een land waar de ene helft steeds maar miljarden mag afdokken voor de andere helft.
Onze franstaligen proberen het/hun koningshuis en het geval Brussel te misbruiken om hun PS-profitariaats-staat zo lang mogelijk ongeschonden in goede staat te houden.

Ik ben geen royalist.

Moest ik monarchist zijn dan zou ik het koningshuis op een andere manier verdedigen. Zet ze op een hoger plan zodat ze niet betrokken worden in de "Belgische" politiek.
Konigin Elisabeth van Engeland is konigin van verschillende landen. Konigin Beatrix is ook konigin van de verschillende delen van het Koninkrijk der Nederlanden. Waarom kan bvb Albert geen koning zijn van Vlaanderen en van Wallonië zonder het overkoepelende België. Dit vraagt wel een hele inspanning van het koningshuis en van het land.
Men moet het royalisme loskoppelen van de secessie.

De royalsiten verdedigen zij Albert van Saksen Coburg of het monarchistisch systeem. ?
Als het om de persoon gaat dan is spijtig genoeg binnen enkele jaren hun idool weg.
Als het om de monarchie als staatsvorm gaat dan kunnen de onafhankelijke Vlamingen ook voor Koning Willem en konigin Maxima kiezen. (vooral die Maxima ligt goed in vlaanderen)
Als beide opties niet voldoen dan kan ik slechts besluiten dat de royalisten het konigshuis (mis)gebruiken om hun Belgische toestand te vrijwaren. Dit behoud kan ook zonder koningshuis.

Wallonië is bang van verandering (zou jij het niet zijn?)
Albert weg= verandering

Laat niet weg dat volgens mij indien de monarchie weg gaat er een stuk van de Belgische cultuur mee vertrekt.
In dat verband zou ik u graag de vraag weerleggen: "waarom willen sommigen het koningshuis weg? En nu moet jij niet afkomen met dat gezever van "asociaal gedrag" en "geen voorbeeld voor ons"..."

ps: ben geen monarchist (vind de term te extremistisch voor wat ik denk)

bestaat er eigenlijk een belgische cultuur in onze monarchie.vanaf het ontstaan van belgie in 1830 denk ik dat het koningshuis vooral bezig was met de vlaamse cultuur te onderdrukken en de franstalige te verheerlijken.waarom spreekt men b.v. frans in kongo en geen nederlands.

Ik stel de royalisten voor dat we de onze de bons geven en uit Nederland Maurits van Vollenhoven importeren, samen met zijn Marilène. Zij is zelfs katholiek.

weg met secessie

LANG LEVE EENHEID

lang leve het WARE vorstenhuis , waar wij nood aan hebben is het executeren van de potentaten en het weer aannemen van onze ware vorsten.


Lang Leve het Herenigd Koninkrijk der nederlanden

Leve Oranje


ps. belgicisten zeggen steeds "eendracht maakt macht" , awel ze hebben gelijk , laten we de eenheid nastreven in plaats van de splitsing.

idd, kijk maar naar de actualiteit. Het corruptieschandaal rond Laurent, dat het land samenbrengt. En Laurent die op zijn beurt dan meteen terug in de gratie valt, als hij dat gestolen gemeenschaps-geld terugbetaalt met z'n volgende dotatie :lol:

(met dank aan Henk Deleu;-))

Ik ben van mening dat de Belgische identiteit bekend is en dat je beter met meer bent dan met weinig. Wat de koning daar mee te zien heeft blijft me vreemd, buiten de dure onkostennota's.
Maw mijn identiteit is en blijft met of zonder koning: Belgisch.
Zou vanzelfsprekend 'Republiek' liever zien dan 'Koninkrijk', maar first things first: De afbraak van de sociale zekerheid heeft bijvoorbeeld meer consequenties dan het behouden van een koningshuis..

Het overgaan van vader op zoon van een adellijke titel is op zich al uit de tijd.
Moet ik meneer de baron zeggen tegen de mannelijke afstammelingen van een baron (zoals bv. die van Beernem) omdat zijn meneer de baron tweehonderd jaar geleden de gewone man op schandelijke wijze uitbuitte?
Slavernij, racisme, de rol van de kerk, alles is in onze moderne samenleving al uitvoerig over de hekel gehaald en heeft zijn plaats in de gescheidenis gekregen die ze verdient.
Maar die klootzakken die het volk eeuwenlang hebben uitgebuit, en wiens bezittingen eigenlijk zouden moeten geconfisceerd worden en herverdeeld onder de nazaten van diegenen die ze uitbuitten, die hebben nog nooit openbaar een knieval moeten maken. Integendeel, ze spreken nog steeds Frans, houden speciale ons-kent-ons feestjes waarbij gearrangeerde huwelijken schering en inslag zijn om zeker geen onrein bloed binnen de rangen te krijgen, en dan verwachten ze nog dat een weldenkend mens hen niet in vraag stelt?

Ik begrijp ook niet waarom ze zo'n hoge dotatie noldig hebben. Moet Fabiola anderhalf miljoen euro per jaar blijven krijgen?
Waarvoor?
Hebben ze al die buitenverblijven en paleizen nodig die allemaal onderhouden moeten worden?
Heeft Laurent zijn exuberante wagenpark nodig, terwijl hij steeds loopt te janken dat hij niet rondkomt?
Is een hark als Filip, die als kroonprins nooit hoeft te werken, en gewoon het geluk heeft gehad van uit de twee BB-ouders te zijn geboren, iemand waar ik moet naar opkijken?
Wat heeft ie dan bewezen?
Kan een zinnig mens nog royalistisch zijn?
Of zijn royalisten gewoon bangebroeken die zich angstvallig aan het ondemocratisch vorstenhuis blijven klampen omdat ze vrezen dat zonder koning België zal barsten?
Het één hoeft nochtans niet noodzakelijk tot het ander te leiden.
Het lijkt me nochtans de enige motivatie van de royalisten.

Er zijn grenzen aan alles. Ik vind het grenzen aan het hallucinante dat net tijdens Laurents verschijnen aan de rechtbank van Hasselt, er toch weer aan klasje schoolkinderen stond te zwaaien met de gekende inderhaast uitgedeelde vlagjes.

Is dit pedagogisch verantwoord?
Welke zwakzinnige leraar had dat idee?
"Kom kindjes, Laurent komt naar de rechtbank om te getuigen in een fraudezaak. Fraude, dat is zoals het krijgen van een snoepje dat niet van jou is, maar zijne doorluchtige hoogheid heeft het snoepje gekregen, dus kan hij er niks aan doen. Hij is er niet op begoest om te komen, kan wettelijk gezien ook niet, én hij is onschendbaar, maar de regering heeft vlug een wet gemaakt zodat hij wel kan gaan. De procureur lag dan eerst nog dwars, maar wees niet te hard voor hem, die meneer is ook royalist. Hij brabbelde wat over de rechtsgeldigheid van deze nieuwe wet, maar nu mag zijne koninklijke hoogheid prince Laurent van België toch komen om over de stoute meneren te getuigen. Hij heeft zelfs voor het oog van de mensen speciaal een Smartje gekocht voor deze gelegenheid. De Ferrari's en Lotusjes zijn thuisgebleven. Kwestie van PR. Zie dat ze weer denken dat onze hoogedele welmoedige verhevenheid geld te veel heeft! Het is zo al erg genoeg!
En goed zwaaien hé?"

Dus Nederlands=Belgische cultuur?:roll:
Jij wil de eenzijdigheid veranderen in een andere eenzijdigheid? Wat een vooruitgang...
Ik had het dus niet over de taal als cultuur maar de monarchie als cultuur tout court! Indien dit de prijs is die jij wilt betalen naar 'democratie' dan is dat je goede recht...
Ik ben er niet zo voor!

U antwoord niet echt he :?
Het uit de tijd zijn van doorgeven van privileges is helemaal niet uit de tijd integendeel!
Ik heb dit al eens gesteld aan iemand anders maar: "vraag jij je soms af waarom jij geboren bent in België en niet in zwart afrika ergens in de jungle? Vraag jij je soms hebt hoe het komt dat jij geboren werd met meer geluk dan een thaise boerenzoon?"
Noem jij dat gerust onrecht, ik noem dat werkelijkheid...
Anders kunnen we onze volle pot "sociale zekerheid" doorsturen naar somalië en eens zelf wat proberen rondkomen met onze beide handen.
België zal niet barsten zonder koning! België zal gewoon niet barsten! Wallonië moet eens wakker geschud worden en eenmaal dat gebeurt zal België economisch weer voorspoediger worden dan de rest van Europa (we zijn vandejaar namelijk gedaald tot het gemiddeld Europees niveau; goed maar niet goed genoeg volgens mij)! Het is bitter weinig "volksgevoel" dat mensen oproept tot splitsing hoor dat is gewoon een andere pretext zoals alles ligt de reden meer in de centen...
Dat daarentegen is jerijnste onzin! Communisme m'n beste is een utopie! Herverdelen van wat mensen bezitten is onzin!(u bent niet de eerste die hiermee komt aandraven "a la chavez")
Wat ik vooral niet zou doen is opkijken naar onze prinsen (ze zijn niet zo slim...:? ). Ook zou ik mij niet teveel zorgen maken over dat "autopark" van Laurent...
Of het koningshuis daarentegen die paleizen etc nodig hebben weet ik niet maar de staat heeft beloofd die te onderhouden en zo hoort het dan ook te gebeuren...

Verder toch even stipuleren dat indien alle schenkingen per jaar aan ons koningshuis zelf 10 mio€ betreft (wat niet waar is denk ik maar ik kan mij vergissen) dat u in feite zit te zagen voor één €. Die één € is waarschijnlijk de opportuniteitskost van de tijd die u steekt in het reclameren voor een verandering in het koningshuis...

Volgens mij moeten ze dat systeem van dotaties en schenkingen eens verbeteren maar helemaal niet weglaten net zo min als ze het hele koningshuis moeten weglaten...

Dit is natuurlijk allemaal mijn idee en ik kan mij in alles vergissen dus val mij nu niet aan van "feiten onwetendheid" etc.


mvg

largo_w

Echt veel zinnings m.b.t. de originele vraag heb ik hier niet mogen lezen tot nu toe. Royalisten?