Mogen we hier iets achter zoeken? (betr. Bloed en Bodem)
 

Eventjes de volgende column van jouw site gehaald:
http://www.filipdeman.be/1/49/
Is die passage daar toevallig, bewust al dan niet als misplaatste grap geplaatst. Of mogen we hier weer niks achter zoeken(zoals bij zovele "uitschijvers?" van het VB)?

Hoe durven ze toch, die racistische Vlamingen! Hun eigen taal en cultuur beschermen! Waar halen ze in 's hemelsnaam het lef vandaan?

Is onze cultuur niet nogal saai? Het enigste cultuur dat er is, is wat nostalgisch doen over tijden die we nooit hebben meegemaakt.
Exotische dingen zijn nu eenmaal leuker en intressanter, dat is iets waar véél mensen het mee eens zijn, want de verkoop van exotische voedingsmiddelen zou stijgen. Trouwens buikdansen is toch véél sexier dan een lompe klompendans, uitgevoerd door kinkels met een hoog opgetrokken broek (tot onder de oksels) en een vooruitstekende kinnebak?

Tenzij jij kleurenblind bent en geen rood kan zien, denk ik dat het duidelijk is wat ik bedoel(het "bloed en bodem"-citaat).

Je mag -van mij- gerust elke tekst, passage of woord interpreteren zoals je wilt hoor. En je mag -van mij- gerust ook je mening erover te geven. Je wilt iets zoeken achter deze passage? Nu dan, wat zocht je?

Mogen bloed en bodem niet beschermd worden?

hier valt niks te beschermen: die dat zich niet willen kruisen met negers, dat die dat niet doen. Die dat wel willen, dat die dat dan maar doen. Hetzelfde geld voor Chinezen en Japanezen.

En dan die kinkels die een varken ritueel slachten. *hilariteit*.
En dan die kinkels die cartoontekenaars willen vermoorden. *hilariteit*.
En dan die kinkels die aan duiveluitdrijving doen. *hilariteit*.

Dat was helemaal mijn punt niet.
Het is niet omdat ik liever baklava eet, dat ik meteen de vagina van mijn vrouw zou willen dichtnaaien. :roll:

Waarom vereng jij het onderwerp "cultuur" tot "kruisen met negers"?

Een cultuur is een groep mensen met een zodanig groot aantal gemeenschappelijke ideeën, waarden en normen dat die als typerend voor de groep kunnen worden beschouwd.

Dit laat dan toe om een wetgeving in te voeren waarachter de meeste mensen staan en die dus voor de minst mogelijke overtredingen zorgt.

Daaruit volgt dat een cultuur beschermen een essentiële maatregel is om een vrijwillige samen-leving te kunnen blijven garanderen.

Als een individu weinig kenmerken bezit van een bepaalde cultuur dan heeft hij de keuze zich te integreren (i.e. zich aanpassen-integreren-assimileren), of een meer overeenstemmende cultuur op te zoeken, of een kluizenaar te worden. Een eigen keuze is een eigen risico.

Om een voorbeeldje te geven: als de Spaanse cultuur het kenmerk middagse siësta bezit, en iemand wil doorwerken, denk je dat die persoon voor geen wrevel zorgt bij de siësta-houders? Als iedereen zijn eigen werkuren kiest, hoe efficiënt gaat het economisch systeem dan worden? Winkels die enkel open zijn binnen de werkuren van de klanten zullen niet veel verkopen...

Waar slaagt "bloed" dan op?
Maar over die "cultuur": die houd hier toch NIKS in? Buiten een paar praktische en economische regels. Een taal en amper een mentaliteit. Géén cultuur zoals Vietnam of Iran of India, vergeleken met ginder is het hier noppes. Hoogstens een paar referenties uit het verleden en een handsvol identiteitshoeren die de buitenwereld niet willen/kunnen snappen. Van mij mag die "cultuur" hier verder rotten.

antwoord aan Bhairav
 

Met het woordje bloed bedoelt men de BLOEDBAND die er bestaat tussen
mensen met de zelfde idee ivm met normen en waarden, die hen meegegeven
zijn door hun ouders en voorouders .
Misschien moet je niet alles zo letterlijk nemen als je het woordje bloed hoort !
Voor ons is het essentieel dat wij ons gedacht kunnen zeggen met of zonder humor:het kan allemaal ,daar hebben onze voorouders voor geijverd
en dat willen wij niet opgeven. Alles kunnen zeggen zonder dat er een
fatwa boven je hoofd hangt dat is een stukje van onze cultuur

Natuurlijk als jij het woordje bloed hoort sta je al dadelijk klaar met je kromzwaard want dat is de cultuur van zij die hier niet thuishoren:
ben je het niet met me eens of met mijn godsdienst dan is het me toegestaan je te doden .

Ik ben geen vreemdeling.
Die voorouders waren vooral Katholiek en oerconservatief, wat men toen onder die vrijheden verstond is gewoon om u kreupel te lachen.
Was het niet rechts die vond dat men teveel vrijheden heeft tegenwoordig? Die ouwere mensen (en hun mentaliteitsgenoten, ook jongere mensen) die rechts stemmen willen gewoon dat de oudere conservatievere mentaliteit toegepast word op de moderne samenleving waarvoor zij "gevochten" hebben. Wel ze kunnen er naar fluiten, de realiteit zit gewoon anders in mekaar en is groter dan hun denkwereldje.

Bloed en bodem? Brrr daar huiver ik toch maar van. Afkomstig van een periode die het Vlaams-nationalisme meer schade dan goed heeft gedaan.

Dus toch zo slecht nog ni!

bericht aan Bhairav
 

Je bent geen vreemdeling , dit maakt voor mij niets uit ,wel dat je een vreemde denkwijze hanteert.
Simpel gezegd je breekt onze cultuur af met de bewering dat die STAMT uit een oerconservatief verleden . Maar je verdedigd wel een cultuur die duizend maal conservatiever is dan de onze NU !

enkele voorbeelden : hun houding tegenover Homofielen , tov vrouwen ,
een cultuur die geen scheiding der machten erkent en zomeer. Kan het nog conservatiever ?
Misschien werp je tegen : de katholieke kerk is niet vrouwvriendelijk , is
homofoob dat is waar . Met dit verschil :deze kerk zal deze mensen niet van een berg gooien of dooden . Dat oudere mensen met heimee aan de (voor hun) goede oude tijd terugdenken is heel normaal . Deze mensen spuw je dus ook al uit - neen iedereen MOET denken als jij. De kerk is nog altijd conservatief maar zij snoert niemand de mond alles mag gezegd worden zonder dat je vervolgd wordt of moet vrezen voor je leven .

Dat is in de Islam wel anders

Probeer het eens op deze manier : ik ga proberen iemand te overtuigen met mijn argumenten dat is mijn recht zoals die andere dat tegenover mij zal proberen. En is het je niet gelukt dan respecteer je die ander om zijn verschillende mening. Het is zelfs nodig dat er verschillende meningen zijn
maar je mag er niemand voor uitsluiten !

Ik verdedig geen cultuur die conservatiever is dan de onze nu, waar leidt gij dat uit af?

antwoord aan Bhairav
 

Goeie morgen Bhairav,

Je bent tegen rechts - wat blijft er nog over ? rood ,groen en de
links liberalen . Deze eenheids-worstpartijen verdedigen allen de "weg met ons"
cultuur . En vermits je tegen rechts bent of je nu wil of niet ben je het dus eens met hun idee die ene cultuur alle kansen te geven .

Leuk week einde nog !

Dit zijn 400 jaar oude boeken waarin in oud schrift voorouders staan opgeschreven. Hierin heb ik mijn eigen voorouders gevonden .

Het spreekwoord zegt : gooi nooit het oude weg voor je iets nieuws hebt !

Laat ik dit nog wat aanvullen : bewaar alles uit het verleden misschien kan het naast het nieuwe bestaan . Je kan er altijd op terugvallen als het nieuwe
het laat afweten .

IVM met culturen is het net zo : waarom iets waardeloos achten omdat het
oerconservatief is . Haal de goede dingen eruit en bewaar het bij het
nieuwe : dat is evolueren

Bloed en bodem? Die ken ik niet! In verband met het blokske doet die kreet wel denken aan "Bloed Bodem Eer en Trouw". Dat is een cultuur van vooral gedetineerden die bijvoorbeeld holocaust uitspreken als "holle kous". Ik veronderstel dat dit de onderlingende gedachte is.