Op welke punten bent u het oneens?
 

Beste,

Eerst en vooral bedankt om hier op dit forum deel te nemen.
Ik apprecieer het dat u en uw collega's hier hun tijd voor nemen.

Verder had ik graag geweten op welke punten u het oneens bent met uw partij of toch niet volledig op dezelfde lijn zit.
Als politicus bent u immers ook maar een mens met een eigen mening in plaats van een politiek orgaan.
Ik hoop dat u de moeite troost om hier naar alle eerlijkheid op te antwoorden, ik heb dit soort dingen immers altijd al intrigerend gevonden.;-)

MVG

Beste Kay-Gell,

Ik ben de stichter van de B.U.B. en de voorzitter. In mijn positie is het dus moeilijk om het niet eens te zijn met mijn partij.

Maar uiteraard is dit mogelijk aangezien onze raad van bestuur (dus niet ik alleen) beslist over het programma en de statuten.

Het enige "verschilpunt" (als je er toch één wil hebben) is dat ik de uitbreiding van Brussel een natuurlijk gegeven vind (steden groeien nu eenmaal) en dat ik daar eigenlijk geen moeite mee heb. Andere misschien wat meer.

Maar hier heb ik echt naar moeten zoeken want voor de rest is de B.U.B. mijn droompartij.;-)

Ja, steden groeien. Welk institutioneel element wilt u daaraan dan koppelen? De Rijselse metropool groeit, maar dat betekent in Frankrijk niet dat men gaat rommelen met de grenzen van Rijsel en diens omliggende gemeenten. Alles blijft bij het oude. In het Londen is het juist hetzelfde: Londen is al lang niet meer de City of London. Nochtans bestaat de City of London nog altijd met z'n oude grenzen. Westminster bestaat ook nog. Enzovoort.

Ik wil daar nog aan toevoegen dat Rijsel, samen met Toerkonje en Moeskroen zo in mekaar aan het lopen zijn dat Moeskroen straks Frankrijk "moet" worden. Zoiets opent verfrissende perspektieven: straks krijgt Gendebien nog zijn zin, en kunnen wij opgelucht naar Nederland stappen...

Dat is best mogelijk, maar dat geldt dan ook voor het federalisme. Het is niet omdat Bretagne en de Alpen totaal verschillend zijn dat men in Frankrijk de ruimtelijke ordening gaat splitsen. Uw redenering volgend hoeft men dat in België dan ook niet te doen.

Ik kom altijd terug op het essentiële: wat wil de bevolking en wat is efficiënt, simpel en goedkoop?

Andere vragen stel ik mij niet als het op belangrijke politieke beslissingen aankomt.

Vlaams-nationalisten gebruiken graag het woord "moeten", valt mij op.

Wat de bevolking daar zelf over denkt, is hun laatste zorg.

Zo moeten wij een staatshervorming hebben. Zo moet BHV worden gesplitst. Zo moet "Vlaanderen" onafhankelijk worden.

"Moeten" in een democratie past daarentegen bij de wil van de meerderheid en de eerbeid voor de rechten van minderheden zonder dat die de meerderheid overstemmen.

Ieder moet inderdaad denken wat zij willen...Tsjah...

Steden misschien wel, maar dat houdt niet in dat grenzen hertekend moeten worden. Brussel wordt soms vergeleken met Washington DC. De laatste 30 jaar is ook die stad gigantisch gegroeid, tot ver buiten zijn oorspronkelijk district. En toch wordt er geen hertekening van de grenzen van het district geëist, toch wordt er geen land geclaimd dat Maryland of Virginia zou moeten afstaan.

Het territotialiteitsbeginsel wordt door de BUB niet onderschreven. En dan maar verwonderd zijn dat ze in het zelfde hoekje geplaats worden als het FDF.