Zou BUB zich neerleggen bij een referendum over de Vlaamse onafhankelijkheid
 

Beste Hans van de Cauter,

BUB spreekt zich openlijk en fervent uit tegen partijen die België op een vreedzame en democratische manier willen splitsen. Ik begrijp dat eigenlijk niet zo goed want bij mijn weten is België zelf afgesplitst van Nederland... en bovendien niet op vreedzame wijze en vooral niet op democratische wijze.
Vandaar mijn vraag : zou u graag een referendum in het Vlaamse Gewest willen zien over de Vlaamse onafhankelijkheid?
Zou u zich willen neerleggen bij de uitslag wat die ook is?


In feite verwacht ik nu van u dat u volmondig akkoord zult gaan met een referendum in heel België. U haalt immers voortdurend verdachte cijfers aan over de populariteit van België in elke uithoek van het land. Zo zult u dat eindelijk eens kunnen bewijzen en België eindelijk na 175 jaar gedwongen huwelijk als een echte volkerenstaat kunnen laten voortbestaan.
Met veel dank!

que?

confederatie:
Citaat:
De confederatie is een verbinding tussen soevereine staten die hun eigen soevereiniteit behouden, maar overeenkomen om bepaalde aangelegenheden, zoals de buitenlandse belangen en veiligheid, gemeenschappelijk te regelen.

feodaliteit:
Citaat:
maatschappelijk orde wordt aangeduid die berust op het in leen geven van gebieden waar een onderlinge verplichting tot trouw, bijstand en het betalen van schattingen tegenover stond.
link


Hoog niveau?

België is een hybride geheel met federale (bv. parlementen), unitaire (monarchie bv) en confederale (gesplitste partijen, ontbreken van normenhiërarchie) elementen. Dat weet het kleinste kind.
Het is zeker een overdrijving (uit retorische overwegingen) dit volledig confederaal te noemen, maar ver zitten we er dan niet van de waarheid: de confederale elementen domineren vaak het beeld dat de burger van de Belgische politiek heeft.

Ik had al begrepen dat de BUB zo zijn eigen definities hanteert (cfr unie-federalist), maar deze uitleg raakt kant noch wal.

Een confederatie is per definitie iets tussen soevereine staten. Het maakt niet uit als het geheel zoals het er nu uitziet, "niet ver van de waarheid zit", het is niet de waarheid. We zitten opgescheept met een halfslachtig federalisme.

Met confederale kenmerken.

En unitaire kenmerken, maar daarom noem ik het nog geen unitair land.

Patriot, een halfslachtig federalisme is geen confederalisme.

Wat de moderatie ook doet aan mijn draad, ik wacht nog altijd vol spanning op antwoord op mijn oorspronkelijke vraag.:|

Het is vanavond nieuwjaarsreceptie van BUB West-Vlaanderen, ik vermoed dat Hans naar daar is...

En dat duurt een week of wat?

het kleinste hyperbegaafd kind dan toch ..........

Neen.

Er werden inderdaad weer eens uitnodigingen verstuurd. Ook naar mensen die al jaren hun lidgeld niet betaalden. Grappig is dat in de brief opgeroepen wordt op de receptie aanwezig te zijn om dan alsnog het lidgeld te kunnen bijdragen...

Het zal daarom alleen al geen vette geweest zijn op die receptie, vrees ik....
Er zit echter één positieve kant aan voor de voorzitter van de bub: indien hij die receptie nog tot morgen kan rekken hoeft hij hier niet langer zijn vrijwillig aangegane verplichtingen na te komen.

De Verenigde Staten zijn van een quasi-confederaal model, in geest dan toch, naar een strikte federatie - sommigen durven "unitaire staat" te zeggen - overgestapt dankzij de Goddelijke Tussenkomst in de vorm van Lincoln.

Toch heeft elke staat haar eigen "Republican Party" en likewise. En die doen niet altijd braaf mee met de "meesterpartij", ze heten evenmin altijd zoals die nationale partij. Helemaal niet altijd, zelfs.

Dat gesplitste partijen een confederaal element zou zijn, is zeer voorbarig. In een land van duitsland heb je het geval CSU-CDU, en soortgelijke gevallen heb je numereuze keren.

En we hebben nog altijd geen antwoord of zo'n referendum aanvaard zou worden. Jij moet daar toch ook een mening over hebben, niet, Bob?

Mijns inziens heeft hij trouwens dit alles niet nagekomen: hij ging nauwelijks in op de vragen, liet er heel veel onbeantwoord en bij knelpunten verdween - zoals gewoonlijk - hij weer eens in het duister van het wereldwijde web.

Buiten het alom gekende geschreeuw "België unitair!" hebben we niet veel vernomen. Een forumsessie zonder enige waarde, die dan ook weerspiegelt welke waarde gehecht moet worden aan de belgicistische ideologie van de BUB-smurfenclub.

In Duitsland bestaan er trouwens partijen die enkel in bepaalde Länder voorkomen! Stellen dat in Duitsland alle partijen federaal zijn, is dus niet correct.

En nog steeds geen spoor van Hans van de Cauter in deze topic. Mag ik dit zien als een verdoken vorm van afkeer tegen echte democratie, een beetje zoals we dat kunnen zien in die topic over het koningshuis?

Voor diegenen die dit topic niet gevolgd hebben, gisteren ontstond er hier discussie toen in afwachting van Hans van de Cauter's reactie, Patriot! ineens verkondigde dat Hans1 niet echt Hans van de Cauter is. Die discussie is nu naar "Koetjes en kalfjes" verplaatst, en ook terecht. Maar iedereen is uiteraard ook welkom op http://forum.politics.be/showthread....13#post2351213 waar de discussie nu gewoon verdergaat!;-)

BUB is voorstander van een referendum.

Als een meerderheid van de Vlamingen zich in zo'n referendum uitspreekt voor de vernietiging van ons land of voor eender wat eigenlijk, dan moet die beslissing uitgevoerd worden. Als dit zou gebeuren zou de BUB in geen geval proberen de democratische werking in de weg te staan, maar binnen de nieuwe staat uiteraard wel oppositie voeren met als doel de mensen terug voor België te laten kiezen.

Let wel: dit referendum moet uiteraard uitgevoerd worden volgens democratische spelregels: een strikt neutrale vraagstelling, gelijke middelen en media-aandacht voor beide zijden en objectieve informatie.

U moet toch eens leren lezen: Hans1 is de account van onze voorzitter maar omdat hij met zijn drukke job als advocaat én nationaal politicus niet altijd tijd heeft wordt zijn account soms bemand door medewerkers.