migratie en balkanisering
 

In een andere post maakt u de vergelijking tussen de migratieproblematiek hier en de balkanisering. U schrijft dat zo:

Ik heb omtrent uw vergelijking tussen de migratieproblematiek hier en de balkanisering enkele vragen

1) kan u mij uitleggen in welke zin u de immigratieproblemen hier relateert aan de Balkanisering? Zoals u weet is het woord balkanisering een geopoliticieke term die in oorsprong gebruikt werd om het fragmentatieproces te beschrijven waarbij een regio werd opgedeeld in kleinere regio's die vaak vijandig en obstructief tegenover elkaar staan.
Het meest recente voorbeeld is natuurlijk het uit elkaar vallen van Joegoslavië na het overlijden van President Tito en de oorlogen die daaruit zijn voortgevloeid.

2) Bedoelt u met uw vergelijking dat de oorlogen in Joegoslavië hun oorsprong vinden in het feit dat sommige Joegoslaven de taal niet spraken, zich niet integreerden, hun identiteit niet afdoende bewezen of geen loyaliteitsverklaring aflegden?
Zoals u weet spraken alle Joegoslaven (Kroaten, Slovenen, Serviërs en Bosniërs) dezelfde taal, met name Servo-Kroatisch en begrepen ze elkaar perfect. Verder was er een perfecte integratie binnen het grotere geheel, waren er veel huwelijken tussen de verschillende groepen, veel economische interacties, veel politieke samenwerking (u weet dat Tito bijvoorbeeld zelf een Kroaat was) en een grote mobiliteit binnen de diverse regio's.

3) Bedoelt u met Balkanisering misschien iets heel anders, namelijk een oorlog waarbij één van de betrokken partijen uit Moslims bestaat? Zoals u weet is de kern van de Joegoslavische oorlog het onafhankelijkheidsstreven van Slovenië en Kroatië waar nauwelijks Moslims wonen en de (binnen het grondwettelijk kader van het land correcte) reactie daarop van Joegoslavië en het reguliere leger. Moslims speelden in de eerste fase geen rol van betekenis maar kwamen terecht tussen hamer een aambeeld.

4) Bent u het eens dat er wel degelijk een verband te vinden is tussen Balkanisering, de migratieproblematiek hier en vooral de manier waarop uw partij die problematiek gebruikt?
Zoals u weet zijn de oorlogen in en het uiteenvallen van Joegoslavië het resultaat van virulent nationalisme bij een minderheid van de bevolking dat geworteld is in de collaboratie met de Tweede Wereldoorlog. Het ging daarbij naar schatting om zo'n 15% van de bevolking die zich zeer nationalistisch opstelden en een dynamiek in gang hebben gezet waar de rest van de bevolking door werd meegesleurd.
U weet zeer goed (want uw partij heeft veel contacten gehad met wat de enen Kroatische onafhankelijkheidsstrijders en anderen terroristen noemden) dat de Kroatische onafhankelijkheidsbeweging directe historische banden heeft met het fascistische Ustasha regime dat tijdens WOII een onafhankelijk Kroatië uitriep met steun van de nazi's en daarbij nogal wat gruweldaden heeft gepleegd tegenover de Serviërs en Moslims.

5) De paralellen met Vlaanderen, uw partij en haar roots zijn opvallend, wat dat betreft. Als er in onze contreien sprake is van Balkanisering, ligt uw partij daarvan dan niet meer aan de basis dan de andere partijen omdat u juist streeft naar een fragmentatieproces van onze regio zodat ze opsplitst in kleinere regio's en daarbij gebruik maakt van allerlei irrelevante tegenstellingen die u op een vijandige manier voorstelt?

Ik dank u alvast voor uw bereidwillig antwoord

Het zou inderdaad interessant zijn, moet de heer De Man hier een diepgaand antwoord op zou formuleren.

Ik vind de vraagstelling zeer interessant en ik ben ook zeer nieuwsgierig naar het antwoord...

De vraagstelling is sluw, maar ontwijkt de essentie: als verschillende volkeren op dezelfde lap grond leven, komt daar heibel van.
Maar als u dat verkiest, zal ik in het vervolg van libanisering spreken.

Hoe je het ook noemt, de 'essentie' van uw stelling is geen axioma.

Ik ben niet EU'er, mijn vrouw is Hollandse en we leven in Belgie. Zijn wij in feite ook verschillende volkeren die op hetzelfde lapje grond leven en toch is er niks van heibel te bespeuren... zelfs niet met de Vlaamse buren!

Het probleem stelt zich pas als je er een politieke zaak van maakt. Dat is eerder de essentie van die stelling.

Dat was ook zo in de Balkan, want zonder de politieke propaganda en ophitserij was het leven in de Balkandorpjes rustig en waren er vele gemengde huwelijken etc.

Het cultuurverschil tussen een Vlaming en een Nederlandse is wel zeer klein.
De verschillen tussen de (ongelovige of orthodoxe) Serviërs en de islamitische Bosniërs daarentegen...
Maar goed, de wereld is mooi en ik stel voor dat u straks een wandelingetje maakt op het Sint-Jan-Baptist-voorplein in Molenbeek met een keppeltje op het hoofd.

Voila, zo'n antwoord had ik verwacht.

Als je echter goed gelezen had, zag je staan dat ik niet-EU'er ben.
Maarja iets te snel willen 'De Man' spelen ipv de bal.

Ik zal een munttheetje op uw gezondheid gaan drinken! ;-)

Dat verschil is gewoon door de islam.
Neem die religies weg en ge houd min of meer dezelfde "soort" over.

En het keppeltje? In Molenbeek?

In ex-Joegoeslavië waren het juist de Serviërs die de zwaarste misdaden begingen.
De Bosnisch moslims daarentegen waren de grootste slachtoffers.

Er is daar gemoord langs beide kanten, u weet blijkbaar hoeveel wederzijds.
Maar kom, dat is het punt niet.
Wel dit: geef elk volk zijn eigen lap grond en dan zal er al veel minder gemoord worden in de wereld.


Zo, einde sessie, einde aan een leerrijke week, dank aan eenieder en in het bijzonder aan de ploeg van politics.be

Ja maar, die lap van mijn volk is veel minder waard, veel kleiner, veel onvruchtbaarder, veel lelijker, ... dan die lap van uw volk, en daarom gaan we toch maar weer knokken.

Zéér leerrijk, in elk geval. Maar wellicht niet zoals u en uw aanhang dat zou wensen. :lol:

:rofl: :rofl: :rofl: Ik heb geen woorden voor deze antwoord mwuahahahaha ...

Ach, Mijnheer de Man is voorstander van ethnisch zuivere staten? Van ethnische zuiveringen dus? Goed om weten. Het is één van de redenen waarom ik antinationalist ben: niemand heeft meer recht op die of die lap grond dan iemand anders. We zijn tenslotte allemaal kinderen van migranten.

Ik vind uw stelling zeer vreemd, wellicht daarom dat ik mezelf geen nationalist noem en het nationalisme als een probleem zie.

Want er zullen altijd verschillende volkeren op dezelfde lap grond leven. Het hangt er namelijk van af wat u als 'volk' omschrijft en wat u als 'lap grond' omschrijft.

Een 'lap' is een relatief begrip. Mijn vraag is dan: wanneer ontstaat het probleem: als die lap Joegoslavië omvat? Of de Balkan? Of Zuidoost Europa? Of België?
We leven met veel verschillende volkeren op één lap grond en die 'lap' heet 'aarde'. We zullen moeten leren om onze (onbeduidende) verschillen te overwinnen en vreedzaam samen te leven. Dat zal zeker niet probleemloos gaan, maar we moeten manieren vinden om die problemen in overleg op te lossen. De beste manier van overleg tot nu toe heet 'democratie'.
Nationalisme maakt de problemen niet kleiner maar groter.

Interessant uitgangspunt. Vraag is alleen hoeveel er gemoord zal worden tijdens het 'geven' van die 'lap' grond. Want de geschiedenis leert ons dat er weinig 'gegeven' maar vooral genomen wordt enerzijds en dat men anderzijds niet zomaar laat afnemen.

Wat me het meest verbaasd heeft in de forumsessie met de Man is vooral de ogenschijnlijke naieviteit, het soms kinderlijke aspect van zijn simplistische analyses en de daaraan gepaard gaande simpliciteit van de geponeerde oplossingen. Angstwekkend in zijn eenvoud en nooit gespeend van enige vorm van nuance. Oh, oh, als dat maar goed gaat ...

Bye bye, tot op het slagveld...:twisted: