| circe |
18 januari 2007 14:39 |
Provocerende hoofddeksels?
Ik wil mijn basketballpetje met Davidster terug’, schrijft gevangene Martin K. aan de klachtencommissie van de penitentiaire gevangenis in Vught. ‘Personeel en medegedetineerden nemen geen aanstoot aan mijn pet, en volgens artikel 1 van de Grondwet, vrijheid van godsdienst, meen ik recht te hebben om tijdens gebed een joods kepeltje cq petje op te hebben.’
De per post toegestuurde cap was hem uitgereikt door de visitatiemedewerker, maar de directie nam het hoofddeksel meteen weer in. Aanleiding is K.’s bedankbrief aan de afzender. ‘Ze zijn er hier allemaal blij mee, vooral de Hofstadgroep die hier zit,’ meldt K. hem. Het werkt als ‘een rode lap op een stier’. Een tekeningetje van K. maakt duidelijk wat hij bedoelt: K. met zijn nieuwe pet op (in zijn hand een vlinder aan een touwtje) loopt op de luchtplaats op twee baardmannen in djellaba af. In hun handen: een Koran, bom en kromzwaard. ‘Wel weer leuk de terroristen te ‘terroriseren’, noteert hij.
(....)
‘Het uitreiken van de pet is een beoordelingsfout geweest,’ meldt de unitdirecteur hem. ‘Hoewel een Davidster op zich geen aanstootgevend symbool hoeft te zijn, is het dat gezien de multiculturele samenstelling van klagers afdeling wel degelijk. In elk geval is het zo dat bepaalde groeperingen op de afdeling hier aanstoot aan nemen, zeker als dit symbool doelbewust gebruikt wordt om hen te provoceren.’
LEES VERDER
=========================================
Hoe zou de directie hebben gereageerd indien niet-moslims zouden eisen de moslimkledij van hun mede-gevangenen te verbieden?
Overigens is dit probleem eenvoudig te ondervangen door net als in de VS oranje overals uit te delen. Dat zou echter “de vrijheid” je te kleden zoals je wilt schenden. Een recht dat voor Joden kennelijk niet op (b)lijkt te gaan.
|
