Ter info : in Nederland is er blijkbaar een partij tegen overbevolking in oprichting : http://www.overbevolking.nl/pp/default.htm.

We hebben ook al een tijd de 'club van tien miljoen' die zoals de naam al verraad een Nederland wil realiseren met maximaal 10 miljoen inwoners...

Over overbevolking hadden we al volgende discussie:
http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=6736

Ik wacht nog steeds op de goede argumenten van de Malthusianen.

In elk geval vind ik een partij oprichten tegen overbevolking nogal dwaas. Verhuizen of zelfmoord plegen vind ik véél consequenter.

Verhuizen is gewoon de problemen verplaatsen he :wink:

Misschien eens de door mij gestarte topic '13 500 000 000 km' lezen.

Annexatie :twisted:

De overbevolking ongedaan maken is dan ook DE uitdaging van onze tijd.

De wereldbevolking moet op termijn terug op een niveau gebracht worden van zo'n 250 jaar geleden.

De autochtone bevolking van Europa geeft wat dit betreft het goede voorbeeld. Nu maar hopen dat men elders snel volgt.


http://www.census.gov/ipc/www/idbsum.html

Walgelijk. Ziek. 8O

Wat is daar nu zo walgelijk aan ? Ze hebben potverdorie meer dan groot gelijk !

En het is niet alleen hier dat men de overbevolking moet tegengaan, maar VOORAL in de derde wereld. De toestand zou daar dan toch al iets verbeteren...

Gij zijt walgelijk en ziek ja.

Laat ons liever de wereld wat leefbaarder maken en alle levensvormen en mensen gelijkwaardige kansen geven.

Ik zie nergens hoe ze de overbevolking gaan verminderen kan iemand mij een link geven? Ik bereid mij al voor.

Sterilisatie, m'n jongen, sterilisatie.

Ok, kindjes, toon mij eens de looncheque van uw mama en papa en dan zullen we zien wie na de les bij mij mag komen..

Ok ik had mij dus niet goed genoeg voorbereid.

:lol:

ze moeten daar dan wel met een zes miljoental collectief zelfmoord plegen om de bevolking jong genoeg te houden zodat de economie niet ineenstort.

Ze spreiden het dmv sterilisatie.

Tenzij ge alternatieve methodes kent?

Nog altijd geen goede argumenten dus.
En waarom die van 250 jaar geleden?

En ik maar denken dat ik mij moest voortplanten om de pensioenen betaalbaar te houden, en de economie niet te laten stilvallen...

-L-

Mars?

Wie vandaag in een land als België of Nederland in zijn wagen stapt zal het met mij eens zijn: het is niet meer plezant om met de wagen de baan op te moeten. Onze levensstijl is zo veranderd dat wij moderne mensen veel meer ruimte behoeven voor onze levensstijl dan onze voorouders van enkele generaties terug. Iedereen heeft een auto en iedereen gebruikt die ook. Dus staan we allemaal tesamen in de file.

Wat eens groene weiden waren zijn nu veranderd in een onafgebroken aaneenschakeling van verkavelingen en bedrijfsgronden. Landschappen moet je gaan zoeken in landen zoals Frankrijk het minst dichtbevolkte gebied van west-Europa.

We zijn met ons 728 miljoen Europeanen sowieso dus al met veel te veel. Zelfs voor ons eigen confort.

Daarnaast zijn wij ook nog eens grote consumenten die veel hulpbronnen van buiten Europa aanboren.
Daarnaast zijn er ook nog de mensen van buiten Europa die zowat allen streven naar het voeren van een westerse levensstijl.
De hulpbronnen raken dus danig uitgeput en onze omgeving verschraalt zienderogen. Onze leefkwaliteit daalt in plaats van te stijgen.





Het komt er dus op aan een "demografisch optimum" na te streven. Dit wil zeggen : een bevolkingsdichtheid en bevolkingsaantal dat toelaat om zowel regionaal autonoom te kunnen functioneren op gebied van hulpbronnen en tevens te kunnen profiteren van de schaaleffecten van een grote economie (massaproductie). En tegelijkertijd ervoor te zorgen dat de omgeving waarin we leven maximaal gevarieerd blijft en dat er voldoende ruimte voor iedereen is om zeer royaal te kunnen leven. Een hectare per gezin om zelf naar eigen voorkeur in te richten moet doenbaar zijn in plaats van die kleine flatjes en die onbetaalbare minikaveltjes van de dag van vandaag. Het landschap wordt weer zichtbaar voor iedereen die er wil van genieten en niet meer enkel voor diegenen die het zich financieel kunnen veroorloven om er hun huis voor te bouwen, zoals dat vandaag de bittere realiteit is.


Als we de bevolking van Europa vanuit historisch standpunt beschouwen, dan leefden er ten tijde van de Romeinen, van 2000 jaar geleden tot 1500 jaar geleden zo'n 25 �* 30 miljoen mensen in Europa. Door de troebelen van de volksverhuizingen zakte dat aantal de volgende eeuwen tot onder de 20 miljoen rond 700, om de volgende eeuwen door de nieuwe technologieën weer te stijgen tot 35 �* 40 miljoen rond 1000. Gedurende de volgende 3 eeuwen verdubbelde dit weer tot 75 �* 80 miljoen rond 1300. Na de pestgolf van 1347 daalde dit op enkele jaren tijd tot ongeveer 50 miljoen. En rond dit getal bleef het nog zo'n 2 eeuwen schommelen, om dan in de 16e eeuw geleidelijk weer op te klimmen tot het niveau van 1300. Rond 1650 telt Europa ongeveer 100 miljoen inwoners en 100 jaar later zijn het er 150 miljoen geworden en in 1800 zo'n 200 miljoen. In de 19e eeuw verdubbelt het aantal europeanen nogmaals om op het einde van de 20ste eeuw eindelijk te blijven steken op bijna 730 miljoen.

Een aantal mensen zoals in de Oudheid en de vroege en late Middeleeuwen maakt Europa te zwak en geeft geen voldoende basis voor een hoogontwikkelde economie. Een bevolkingsaantal zoals in de "Hoge Middeleeuwen" (75 miljoen) of in de "Gouden Eeuw" (100-150 miljoen) geeft ons wel van alles het beste.

Kort genomen zou het niet slecht zijn als de europese bevolking op termijn zou gereduceerd worden tot op 10 �* 20% van het huidig niveau.

Hoelang duurt het om zulks te bereiken?

Stel dat een Europees gezin gemiddeld 1 �* 2 kinderen heeft, dan betekent dit dat bij elke volgende generatie 1/4 minder mensen geboren worden.

Uitgezet in een tabel geeft dit het volgende :

generatie 0 - 2000 : 100
generatie 1 - 2030 : 75,0
generatie 2 - 2060 : 56,3
generatie 3 - 2090 : 42,2
generatie 4 - 2120 : 31,6
generatie 5 - 2150 : 23,7
generatie 6 - 2180 : 17,8
generatie 7 - 2210 : 13,3
generatie 8 - 2240 : 10,0

Wil je tot een peil van 1/10 terugkeren, dan doe je er zo'n 8 generaties over met het gezinspatroon dat we vandaag kennen.
Wil je tot een peil van 1/5 terugkeren dan duurt het zo'n 5 �* 6 generaties.
Daarna dienen de gezinnen weer gemiddeld 2,1 kinderen op de wereld te brengen om de bevolking op peil te houden.

Als we voor een generatie 30 jaar nemen, dan wordt het eerste geval bereikt in 2240, het tweede geval in 2170. In beide gevallen komt daar dan nog een periode bij van een goeie 70 jaar, waarin het 'overschot' geleidelijk aan afsterft. Daarna blijft de curve van de bevolking horizontaal.

Een land als China dat naar hetzelfde peil als Europa zal dienen te keren zal er uiteraard langer over doen dan de 7 generaties die Europa nodig heeft. Om van 1600 miljoen in 2050 naar 100 miljoen te gaan zal China 300 jaar of zo'n 10 generaties nodig hebben. En voor Indië is het nog erger gesteld. Het Indisch subcontinent zal waarschijnlijk pas plafonneren op zo'n 3 miljard mensen rond 2100 en zal pas na 350 �* 400 jaar, ergens halverwege het millennium, rond de 100 miljoen uitkomen.

En toch is er meer volk nodig. Veel meer. Dit is dan wel de mening van een econoom. De mening van ieder rationeel denkend mens is totaal anders........

Verhandelbare kinderrechten. Geeft de mensen die kiezen om geen kind te hebben de kans om hun recht op een kind door te verkopen aan mensen die er meerdere willen. Klinkt nogal wreed, maar is volgens mij minder wreed dan de andere mogelijke voorstellen.
Maar goed, mijn mening is gekend: er is geenenkel probleem om met 9 miljard op de wereld te leven. En dat is het peil waarop de bevolking lijkt te stabiliseren.