Linkse intolerantie
 

Na een bescheiden poging van mijzelf uit om "extreem-links" en "extreem-rechts" met elkaar in dialoog te brengen, vond Pelgrim het nodig om alle rechts-gezinden uit de groep "links" te kicken en de draad in kwestie te verhuizen naar "maatschappelijke discussies". Blijkbaar verkies Pelgrim stricte scheiding en intolerantie boven dialoog en wederzijds respect.

Dan zijn er nog de reacties in deze draad, die Pluche heeft opgericht ter promotie van een MSN-groep die we samen hebben opgericht. Opvallend is dat Pelgrim daar net het meest tolerant is.

Links toont vandaag weeral zijn ware gelaat en illustreert hiermee prima dat niet wij maar zij de intolerante geesten zijn. Liever dan een hand te reiken, bijten zij hem af.

Bwoah, Pelgrim is baas van het linkse subforum. Zijn speeltuin, zijn wetten en zijn volledige absolute macht ;-) Als de linkse dogmatici zonder kritiek willen verder zagen in hun eigen kringetje, mijn probleem niet.

Ik wil altijd met (extreem-)rechtse (om even in de klassieke termen te spreken) individuen praten, maar met die individuen, laat staan dergelijke organisaties, samenwerken aan een gezamenlijk doel (moest dat er al zijn,) zal ik nooit aanvaarden.

Hiere, gij zijt nog welkom in Rechts, maar ik ben buitengesmeten uit Links ;-)

Leuk hé.

Ik denk dat de meer redelijke extreem-rechtsen & extreem-linksen wel kunnen samenwerken als een duidelijk gebied afgelijnd wordt zoals bv gezamelijke demo tegen globalisering, maar dat het moeilijk is voor links om antifa met samenwerking te combineren. Antifa opgeven zou geen verstandige zet zijn, vermits de strijd tegen een (min of meer ingebeeld) fascistisch gevaar veel positieve publiciteit en dus potentiële leden oplevert. Echt ongelijk kan ik ze niet geven (ook al omdat men kan twijfelen aan de kwaliteit van de leden van sommige extreem-rechtse groeperingen, links trekt meer intellectuelen aan dan rechts). Het is altijd gissen of de kool het sop waard is

Links heeft ook het voordeel dat zij allemaal teruggrijpen op ideeën die als basis Marx hebben. Rechts is ideologisch véél meer versplinterd dan links en op dit moment ook meer volks. Waar links ooit het volkse aantrok, is het nu iets van een elite geworden waar de massa geen boodschap meer aan heeft.

Racisme is dom. Alleen is antiracisme nóg dommer. (Matthias Storme)

Antifa is gewoon idioot, bekrompen en gebaseerd op massa's vooroordelen. Ik snap niet hoe je dergelijk gedachtengoed kunt promoten en zinloze haat en geweld verkies boven potentiële samenwerking met "extreem-rechts".

De kwaliteit van organisaties als NSV! en de Delta Stichting is behoorlijk hoog. De kwaliteit van organisaties als Blood & Honour en Combat18 is behoorlijk laag. De rest zit daar ergens tussenin. Ik zie bij links evengoed dergelijke kwaliteitsverschillen.

Weeral illustreer je je eigen vooroordelen tav "extreem-rechts" :roll:

Dat durf ik zo met zekerheid niet zeggen. Tijdens de eerste helft van de 20ste eeuw waren de grootste denkers trouwens "extreem-rechts". Denk maar aan mensen als Heidegger, Spengler, Schmitt en Evola.

Vandaag zijn er heel wat rechtse intellectuelen die niet echt openlijk uitkomen voor hun gedachtengoed omwille van de stigma's die er rond rechts gedachtengoed zitten. In mijn persoonlijk omgeving ken ik alvast weinig echt linkse intellectuelen en is de meerderheid eerder gematigd tot extreem rechts.

Ik zou niet spreken van een elite. Verwende burgerzoontjes en -dochters die als antwoordapparaten linkse propaganda afhaspelen die ze god-weet-waar hebben opgeraapt, zou ik niet bepaald een elite noemen.

Vier of vijf jaar geleden zat ik in Leuven op een muurtje langs de Alma en deelde er iemand van de antifa flyers uit voor de tegen-betoging tegen het NSV! Toen iemand langs mij dat foldertje aangeboden kreeg (waarom iets stond a la "nee tegen fascisten"), vroeg hij droog waarom het NSV! een fascistische organisatie was.

Het antifa-lid slaagde er echter niet in om een reeks irrelevante feiten en verdraaiingen te vertellen, zonder dat daar ook maar op enige manier uit bleek dat het NSV! werkelijk fascistisch was. Bleek dat het antifa-lid eigenlijk gewoon niet wist wat "fascisme" betekent. Daarna gaf de andere persoon kalmpjes het flyertje terug, waarom het antifa-lid met de mond vol tanden afdroop.

Die dag in Leuven zijn mijn ogen geopend. Ik had tevoren nooit van het NSV! gehoord, maar had toen al onmiddelijke respect voor hen omwille van de manier waarom ze door idioten als dat antifa-lid werden bejegend. Misschien is het wel mijn appreciatie voor de underdog die een rasechte Vlaming als mij naar "rechts" heeft geleid ;-)

u vind Links Anti Volks ?? terwijl het volk in Nederland massaal naar links grijpt ;-) rara hoe kan dat ??

Grijpt het volk in Nederland massaal naar links? Is daar niet pas een sterke radicalisering naar rechts opgetreden?!?! ;-)

Ik doelde op Vlaanderen ;-)

het volk schuift meer naar Links , niet dat 80% van het volk dat doet , maar links herwint terrein in Nederland

Och... Het volk wordt altijd gemanipuleerd door diegenen die het meest begaafd zijn in manipulatie of gewoon het meest macht hebben. Hoe populair een idee is bij het volk is lang niet altijd een indicatie voor hoe volks een ideologie is noch voor hoe rechtvaardig hij is. Bij "links" en "rechts" is hier vaak weinig verschil.

op dit Moment is Nederland Rechts moe .....athans het gewone volk , de Rijken stemmen naar alle waarschijnlijkheid allemaal VVD

Het is ook wat je rechts noemt. Ik beschouw de meeste partijen in de Dietse gebieden als centrum-partijen. Slechts een verschil in accenten en details bepaalt of ze dan wel centrum-links of centrum-rechts zijn.

In Nederland heb je langs de radikaal-rechtse kant dan nog een hoop marginalen, heb er geen ander woord voor, die allesbehalve positief zijn voor Nederlands radikaal-rechts.

Zoals de Nationale Alliantie en de NVU?!?

Op stormfront vroeg ik ook es een verklaring voor die verschillen qua aantal intellectuelen en iemand antwoordde me dat indoctrinatie altijd sterker is aan de top (wat je bv ook ziet in bedrijven: een manager kan zich niet zo openlijk kritisch uitlaten over het bedrijf als een arbeider en voor die grotere onderwerping aan de macht wordt ie ook méér betaald dan een arbeider). In een linkse samenleving wordt de hoogste klasse meer blootgesteld aan indoctrinatie vermits ze langer naar school gaan dan de laagste klasse en het systeem beloond onderwerping ook (leuke jobs bij overheid enz). Onder het NS-regime zou de indoctrinatie en de beloning voor onderwerping aan het systeem ook nationaal-socialistische intellectuelen hebben opgeleverd.

Volgens mij heeft ie wel een punt hiermee (het is aannemelijk dat de elite meer te winnen heeft bij onderwerping aan het systeem), al denk ik nog steeds dat rechts altijd minder intellectuelen heeft aangetrokken. Misschien omdat rechts traditioneel eerder vijandig staat tov de ratio ofzo? I dunno.

LoL, dat zijn idd gewoon organisaties van bedenkelijk allooi. Op de site vd NVU staat er een leuk artikel over de oorsprong van het nationaal-socialisme: men spreekt er over 'rashygiënisten' (zo zien ze zichzelf) en men vindt tevens dat er teveel untermenschen rondlopen, schijnbaar beseffen ze niet dat ze zelf deel uitmaken van wat men 'white trash' noemt in de States. :-o

Vooral de NVU moet zich eens dringend herbezinnen over ideologie en uiting van ideeën.Hier sluit ik mij bij aan, al zullen er ook wel deftige mensen bij de NVU zitten. Zij vormen echter maar een zeer kleine minderheid of op z'n minstens een zeer stille minderheid.Rechts is vaak gelijk aan conservatief en volgens mij is het makkelijker om conservatief te zijn dan progressief. Iets behouden is in een normale maatschappij makkelijker dan (radikale) veranderingen door te voeren.

Maar deze stelling houdt dan ook in dat rechts altijd gelijk is aan conservatief. Radikaal-rechtse mensen, waar ik mezelf graag bijreken, zijn echter niet te klasseren onder conservatieven of progressieven. Lang leve het Radikale Centrum!

Treffend verwoord!

Iets om over na te denken in een Orwelliaanse maatschappij.