cumulatie
 

hoe staat jou partij tegenover cumulatie van verschillende postjes, weet je dan nog wel wat leeft bij de mensen als je zelf 2 of 3 vet betaalde jobs hebt.

Wij denken hier aan Monica De Koninck, P. Janssens, uittrede-vergoeding van De Baetselier........Uzelf , senator en burgemeester.
Denkt u niet dat ,als wij ongeveer 40 uur per week werken voor één loon ,daar onze handen met vol hebben?
Hoe kan je en burgemeester van Antwerpen zijn en vlaams parlementslid ?
Of moet ik hieruit besluiten dat sommige van deze ambten gewoon kassa kassa zijn, zonder al te grote inspanning of stemmentrekker en dus gewoon boerenbedrog ?
Mijn idee kan pakweg Janssens via andere antwerpse vlaamse parlementsleden invloed uitoefenen voor Antwerpen.
Burgemeester zijn van Antwerpen is, volgens mij, één full-time ambt en één full-time loon gelijk.

Dergelijke mensen kunnen dan ook onmogelijk weten wat er leeft onder de minder gegoeden, iets wat mensen uit de middenklasse dan weer wel weten. Ik kijk dan ook naar uit naar het antwoord van dhr Vndnhv.

Dergelijke mensen rijven wel de stemmen van de minder gegoede mensen binnen want , zogezegd, verdedigers van een "sociale" maatschappij.
SPa heeft er belang bij dat er zoveel mogelijk in een uitkering-afhankelijke situatie zitten, want stemmen.
Hoe dat allemaal moet betaald worden is de SPa nooit een zorg.
In dit verband kan jij, om maar een voorbeeld te geven, constateren dat de mega-vergoedingen voor de koninklijke familie nooit enig weerwerk van de socialistische familie heeft opgeleverd, integendeel de socialistische familie heeft alle dotaties voor deze steenrijke familie goedgekeurd.
Een familie die , ondanks mega-rijk, u en ik nog eens laten opdraaien voor meubilair en huisinrichting voor een zekere prins.

Bovendien haalt de Sp-a nog steeds heel wat stemmen door verzuiling en door ouderen die zich nog herrineren "dat de sossen ooit nog soep hebben uitgedeeld".

Dat moeten dan wel héél oude mensen zijn, want de SPA is al lang niet socialistisch meer.

laat ons bij de vraag blijven zodat de man kan antwoorden:
hoe staat jou partij tegenover cumulatie van verschillende postjes, weet je dan nog wel wat leeft bij de mensen als je zelf 2 of 3 vet betaalde jobs hebt.

Wel, ter informatie: http://www.politics.be/politicus/ludwig-vandenhove/
(interessante lijst overigens :D )

Beste

Om te beginnen, reken ik mij nog tot de categorie 'echte socialisten'.
Ten tweede wil de gemiddelde burger een goed beleid, en is zij/hij niet geïnteresseerd in cumuls.
Ten derde moet je zeker niet in de politiek gaan om geld te verdienen: indien ik dezelfde uren in de privé-sector zou kloppen, zou ik een stuk meer verdienen.
Ten vierde heeft cumul het voordeel dat je zaken die je in je stad oppikt - uit contacten met de burger - op parlementair niveau kan vertalen en vice versa.

Met vriendelijke groeten
Ludwig Vandenhove

Dus eigenlijk zegt u dat uw parlementair mandaat u toelaat één en andere invloed uit te oefenen zodat bepaalde zaken ten goede komen aan de stad waarvan u burgemeester bent?

U hebt dus een 'competitief voordeel' tov steden en gemeenten die geen burgemeester hebben die zijn/haar ambt cumuleert met een parlementair mandaat?

Dit betekent dat inwoners van steden en gemeenten waarvan de burgemeester ook parlementair is, een betere behandeling krijgen dan de inwoners van steden en gemeenten die geen parlementaire burgemeester hebben.

Over gelijkheid gesproken? U noemt zichzelf hierboven een 'echt socialist'?

Weet u, ik denk dat u - net zoals anderen die cumuleren - oprecht geen graten ziet in dit best wel verderfelijk gegeven van ongelijkheid. D�*t is pas erg!

Begrijp me niet verkeerd, eh! Van mij mag iedereen zoveel politieke mandaten cumuleren als die persoon wil. Maar die persoon moet me dan wel geen sermoen proberen te verkopen over gelijkheid en echt socialisme.

Sta me toe even héél hard te lachen.

En u kan tegelijk voltijds burgemeester zijn en tegelijk voltijds parlementair - waar u voor betaald wordt? Straf. U moet eens contact opnemen met de wielersport, zij zullen zeer geïnteresseerd zijn in het spul waar u aan zit.

Beste

Ik blijf bij mijn mening.
Ik hoop dat u die respecteert, ik respecteer die van u ook.

Trouwens ik ben benieuwd of diezelfde kritische bevolking voor de politiek ook even kritische gaat zijn voor wat nu gebeurt in de wielersport.

Met vriendelijke groeten
Ludwig Vandenhove

ik die van u ook maar wees tenminste eerlijk en stop met uzelf socialist te noemen want dat bent u niet. U geeft overigens geen antwoord: En u kan tegelijk voltijds burgemeester zijn en tegelijk voltijds parlementair - waar u voor betaald wordt?
Geen enkele werkmens is in staat om twee voltijdse jobs per dag te doen.

wielrenners beslissen niet over wetten en regeringen.

Beste,
uw antwoord is helder en ik respecteer deze.
Evenwel illustreert u hier op pijnlijke wijze de "kloof" tussen burger en politicus.
Een absoluut non-argument weerhoudt u : invloed kan je in Brussel ook uitoefenen via andere parlementsleden/senatoren vanuit Brabant.
Erger is het feit dat dit , laat ons stellen kleiner probleem, door u niet als belangrijk wordt "aangevoeld" , zeker als socialist.
Dit probleem is zeer eenvoudig op te lossen, evenwel volhardt u in cumulatie zonder enig valabel argument.
Integendeel, zeer correct wordt hier aangehaald dat wie niet tot de "goede" richting hoort, in Brussel voor geldstromen op de kin kan kloppen, van een democratisch deficit gesproken.
U heb duidelijk niet begrepen wat de gemiddelde forumganger hier vraagt.
Ik wil het voor u samenvatten: vlaams, eerlijk, efficiënt, fatsoenlijk en "gezond verstand". (ik was JMDD lang voor , hoor)
Ik kan dan ook onmogelijk nog voor uw partij stemmen.
Ik geef nog een laatste voorbeeldje: als complete naïeveling heb ik meegedaan aan de ideeënbus van Steve Gratis voor paars I, op de website van SP-a enige tijd geleden mocht ik lezen dat Johan VDL nu écht rekening ging houden met de binnengebrachte ideeën !
Deze topic sluit naadloos aan bij onze topic rond "een zinvolle senaat ?", ook hier hebt u het niet begrepen, spijtig.

1. Komt op mij over als iemand met een R&R en een villa in Monaco die zich hulpbehoevend noemt.
2. Dat klopt nu eens. Spijtig dat ze dat niet krijgen en ook niet kunnen afdwingen.
3. Wel, ik ken ook mensen die aan iedereen (en vooral zichzelve) de indruk geven dat ze heel hard werken. Als men dan echter eens gaat analiseren wat ze werklijk gedaan hebben blijkt dat zeer precies overeen te komen met veel wind maken. De kans is overigens klein dat u in de prive aan de slag zou kunnen komen zonder dat u parlementarier geweest zou zijn. Politiekers krijgen daar wel eens vet betaalde jobkes omwille van hun connecties, en de dingen die ze daardoor kunnen regelen, zelden om hun verstand.
4. Machtsmisbruik dus.

De ruime betaling die u ontvangt voor elk mandaat gaat ervan uit dat dit een voltijdse betrekking is.

Hoeveel tijd staat ge toe aan elk en vindt ge het gerechtvaardigd dat ge
zoveel geld krijgt voor elkeen van de mandaten terwijl de statistieken uitwijzen dat de armoede onder de bevolking aan het stijgen is?

Zou het niet normaal zijn moest ge slechts 1 salaris krijgen?

Beste

Nogmaals: ik blijf bij mijn mening.
Ik ben een politicus, die op elk ogenblik en in alle omstandigheden wil discussiëren en praten met de bevolking, ook via dit soort chatsessies, maar dan moet het wel ernstig, met argumenten en zonder verwijten gebeuren.
Ik denk ook niet dat dit soort forums dient om uw frustaties kwijt te geraken.

Met vriendelijke groeten
Ludwig Vandenhove

Ik heb alleszins van uwentwege nog niet veel argumenten gezien.
De vraag van Patrik vind ik heel legitiem hoor. Hoe kan u beweren socialist te zijn en dus de belangen van de armen en de arbeiders te verdedigen terwijl u over enkele voltijds betaalde mandaten beschikt, tegelijkertijd? Het is fysisch haast onmogelijk dat u ook daadwerkelijk werkt voor die beide lonen.

Een socialist onwaardig.
Een SP.A'er daarentegen geheel naar eigen natuur.

Beste Ludwig,
ik ben het volledig eens met Frans.
U hebt géén enkel valabel argument tot cumulatie aangebracht.
U hebt duidelijk geen oor naar onze frustraties, u verwijst deze naar de prullemand en wil ze blijkbaar liever niet horen.
Ik eindig altijd met voorbeeldjes.
Zopas kreeg ik een ketting-mail met daarin de bedragen + gebruik van VISA-kaarten voor etentjes van de heren Dewael en Stevaert.
Luxe-eetpartijen in Bazel (Zwitserland) v.b.
Ronduit shockerend !
Begrijpt u dat ik gefrustreed bent als daarentegen, dat er langer en harder en flexibeler moet gewerkt worden, dat de pensioenen laag zijn (je moet zelf sparen), dat we 3 �* 4 dagen /week voor de staat werken,......

MVG,

boerenverstand

eerlijk, vlaams , efficiënt, fatsoenlijk en gezond verstand

Beste

Ik heb respect voor uw mening en begrijp ook uw frustratie.
Met individuele voorbeelden, voor zover ze al kloppen, bewijs je echter niets.

Voor het overige blijf ik bij mijn standpunt.

Met vriendelijke groeten
Ludwig Vandenhove