Armoedebestrijding in Belgie en de rest van de wereld.
 

Mijn vraag is hoe U en uw partij de armoede bestrijding in Belgie verder zullen aanpakken en hoe jullie echt werkende ontwikkelingshulp zien?

de vld pakt de armoede niet aan - daar is ze niet toe in staat

daarom pakken ze de armen maar aan

op voorhand ga ik hier dan ook al stellen dat er hier onmogelijk een zinnig antwoord kan komen

niet armen kunnen onze belangen niet behartigen, zelfs indien ze dat zouden willen

er is voor vrouwen pas iets verandert de dag dat er vrouwen in de politiek zijn gegaan

er is voor allochtonen pas iets verandert de dag dat er allochtonen in de politiek zijn gegaan

er is voor holebis pas iets verandert de dag dat er holebis in de politiek zijn gegaan

ik zie niet in waarom dat voor de armen anders zou zijn

maar zie je de VLD al een arme op hun lijst zetten ?

Groen is zelfs bijlange na zover nog niet !

Volgens mij pakt de VLD wel degelijk de armoede aan,ze schepte 200.000 nieuwe banen,maar ja je moet als arme zelf ook wel bereid zijn om te werken en alzo uit de armoede te geraken hé

Liberale denkers hebben ten overvloede aangetoond dat een vrije en open samenleving een illusie is als sociale rechtvaardigheid ontbreekt. Iedereen heeft recht op dezelfde vrijheid, maar we moeten durven erkennen dat heel wat mensen niet over die vrijheid noch over die keuzemogelijkheden beschikken. Armen, kansarmen, zieken, mensen met een handicap bijvoorbeeld zitten vaak gevangen tussen de muren van de onvrijheid.
Welnu, het is de plicht van liberalen niet enkel te strijden voor hun eigen vrijheid, voor hun eigen keuzemogelijkheden, maar even fervent te vechten voor de vrijheid van anderen en tegen de onvrijheid die anderen treft.

In België:
Voor de VLD heeft iedereen recht op een menswaardig bestaan, met maximale kansen op zelfontplooiing. Daarom wil de VLD een sterke en goed werkende sociale zekerheid. Die sociale zekerheid moet echter zo worden georganiseerd dat het mensen in de eerste plaats ondersteunt in hun mogelijkheden om hun lot in eigen handen te nemen. Dit systeem van sociale zekerheid moet meer dan vandaag mensen stimuleren om een job te zoeken, voor zichzelf in te staan en vooruitgang te boeken in plaats van mensen af te remmen op de arbeidsmarkt, mensen te betuttelen of afhankelijk te maken. Een sociale zekerheid moet mensen ondersteunen die hulp behoeven, maar tegelijk alle mensen maximale kansen bieden op zelfstandigheid en zelfredzaamheid.

Armoede kan bestreden worden door burgers aan het werk te zetten. Hoe langer men werkloos is, hoe kleiner de kans dat men ooit werk vindt. Wanneer we werkloosheidsuitkeringen levenslang toekennen zonder voldoende te activeren of te beperken in de tijd, komen werklozen in een negatieve spiraal terecht. Daarom is het een noodzaak om mensen die pas werkloos zijn een hogere uitkering te geven. Langdurig werklozen dienen we een deeltijdse buurtjob te geven, met dien verstande dat wie die aanneemt zijn uitkering krijgt doorbetaald.
Door deeltijds terug de handen uit de mouwen te steken, herwinnen ze opnieuw hun kansen op de arbeidsmarkt. Tevens moeten de dienstencheques worden uitgebreid en moeten de burgers "weerbaar" worden gemaakt.

In de rest van de wereld:
De globalisering van de economie moet nieuwe kansen geven aan de ontwikkelingslanden. Daarom is de VLD een grote voorstander van de verdere liberalisering van de wereldeconomie en van de afbouw van de handelsbelemmeringen die export vanuit de ontwikkelingslanden hinderen en de groei van de wereldhandel belemmeren. Maar dat is voor de armste landen, waarvan de meeste in Afrika, onvoldoende. Zeker voor die landen is een forse inspanning nodig om hen met een gerichte ontwikkelingssamenwerking een eind verder op weg te helpen.

Met vriendelijke groeten,

Claude Marinower

Heel juist van U!!!!

mooi
juis
volledig
zonder fouten
...
perfect!

kobaf lees dit anders es...

Ja, en het werkt ook.
Ik was in 2003 zwanger van mijn eerste zoontje. Ik werkte toen als interim in een labo waar men verf mengde en machinaal in spuitbussen deed.
Door de giftige stoffen mocht ik er niet blijven werken en moest iets anders zoeken, tot mijn vierde zwangerschapsmaand lukte dat nog vrij aardig. Daarna kon en wou ik mijn buik ook niet meer wegstoppen en raakte niet meer aan werk.
In juni 2004 ben ik bevallen en vanaf september terug werk beginnen zoeken.
Na een paar losse jobs ben ik opgeroepen door de vdab, een week een cursus moeten volgen in februari 2005 waar je een boel informatie kreeg en ook door middel van vragenlijsten een juister beeld over wat je nu precies wil doen.
Hier was er ook mogelijkheid voor opvang tijdens die opleiding en je kon er ook 1 dag per week je kind naartoe brengen zodat je kon solliciteren (wel achteraf bewijsje binnenbrengen).
Het heeft zijn vruchten afgeworpen, in juni 2005 heb ik mijn huidig contract getekend en in juli ben ik er beginnen werken.

Enkel wil ik wel aanklagen dat er weinig middelen worden aangereikt van de overheid uit om alleenstaanden wat bij te staan. De lonen liggen niet hoog en na aftrek van belastingen en kinderopvang blijft er al gauw minder over dan een werkloosheidsuitkering of een leefloon.
Ik vind het aan de overheid om ervoor te zorgen dat werken aantrekkelijk blijft. Nu is het een beetje omgekeerde wereld. Een alleenstaande (met kinderen) die werkt heeft financiëel minder om van te leven dan een alleenstaande die dopt of 'leefloont'.

Bravo, zelfs reeds een werkbaar iets.

nu nog hopen dat de andere Politici willen luisteren.

Zozo, en waar zijn dan al die banen ?

Er zijn inderdaad wat banen gecreëerd, maar de meeste daarvan worden betaald door de overheid zelf, dus het zijn letterlijk 'gecreëerde' banen die met belastinggeld betaald worden. De privé blijft weer buiten schot.

De fiscale cadeau's aan ondernemingen zijn echter als een pijl de hoogte in gegaan, en ondanks het feit dat de bedrijven klagen over hoge loonkosten zijn hun winsten meestal niet gedaald, maar gestegen.

Claude Marinower beweert het volgende:

Komt dit er niet op neer dat mensen verplicht worden om te gaan werken voor hun uitkering?

Ook het volgende is klinkklare onzin:

België speelt zelf een grote rol in de WHO en neemt daar een neoliberaal standpunt in. Ze zijn voor liberalisering van markten wereldwijd.

Ondanks de groeiende en wereldwijde protesten tegen de neoliberale globalisering, bleven alle internationale instellingen ook tijdens de jongste jaren een beleid van liberaliseringen, privatiseringen en sociale afbraak opleggen. Instellingen als het IMF (Internationaal Monetair Fonds), de Wereldbank, de Wereld Handelsorganisatie (WTO) of de G8 (Group of Eight: een groep van acht leidende naties op industrieel gebied) organiseren een wereldwijde concurrentie tussen landen en mensen. Overal in de wereld worden landen verplicht hun markten te openen voor buitenlandse bedrijven, hun sociale en ecologische wetgeving terug te schroeven en hun diensten te privatiseren. Alle aspecten van de menselijke samenleving worden onderhevig gemaakt aan de wetten van de vrijhandel en de koopwarenlogica. Zelfs levende organismen als planten en granen worden op grote schaal gepatenteerd waardoor slechts mits toestemming van de ‘eigenaar’ een graan geteeld kan worden. Er moet een andere internationale politiek komen.

De neoliberale globalisering stoppen

Deze politiek maakt van de wereld een internationaal concurrentieslagveld, waarop met totaal ongelijke wapens gestreden wordt. Ganse bevolkingsgroepen, miljoenen mensen tegelijk, worden de speelbal van de grillen van het internationale kapitaal. Multinationale ondernemingen zoeken de landen met de laagste loonkosten, de laagste veiligheids- en milieunormen, de laagste belastingsvoeten, de laagste sociale bescherming om hun producten te vervaardigen om ze vervolgens te slijten aan de hoogste bieders. Banken en private pensioenfondsen speculeren op grote schaal tegen munten, waardoor ganse bevolkingsgroepen hun zuurverdiende spaarpotje in een mum van tijd in rook kunnen zien opgaan. Werknemers uit alle landen worden tegen elkaar uitgespeeld en staan oog in oog met een neerwaartse spiraal inzake lonen en sociale bescherming. Lokale boeren worden weggeblazen door de ongelijke concurrentie. De rijkste landen schermen dan weer hun markten af, subsidiëren hun producten en bedrijven.

Officieel heet dit internationale vrijhandel en zou het leiden tot ontwikkeling. In de praktijk is het niets anders dan de wilde kapitalistische jungle waarin het recht van de rijkste overheerst. De duizend grootste multinationale bedrijven controleren méér dan de helft van de wereldhandel en zijn allen verbonden met één van de drie grote machtsblokken in de wereld, Japan, Europa of Noord-Amerika. De leiders van deze machtsblokken ontmoeten elkaar in fora als de G8 en houden de stuurknuppel vast in alle belangrijke internationale instellingen. In het IMF en de Wereldbank hebben de tien rijkste landen meer dan de helft van de stemmen in handen. Instellingen als de Wereldhandelsorganisatie werken op basis van neoliberale uitgangspunten. Net als in de Europese Unie wordt de neoliberale doctrine er verheven tot de enige denkbare politiek. Die globalisering van het neoliberalisme speelt in de kaart van de rijkste mensen uit de rijkste landen en leidt tot een nooit geziene kloof tussen arm en rijk. De 400 rijkste mensen ter wereld bezitten vandaag evenveel als de armste helft van de wereldbevolking samen. In dossiers als het Algemeen Akkoord over de Handel in Diensten (GATS) dat bedisseld wordt in het kader van de WTO toont de Europese Unie, en dus ook de Belgische regering, zich een even grote voorstander van wereldwijde liberaliseringen als de VS.

Sinds de protesten tegen de WTO-top van Seattle in december 1999 schuift een wereldwijde protestbeweging een hele reeks eisen naar voor, waar wij ons bij aansluiten.

Sorry, leeuw maar wie die banen nu betaald zal mij een worst wezen,feit is dat er vele armen mee geholpen zijn,je moet niet altijd vertrekken vanuit je eigen situatie,vele armen zijn niet dakloos,leven verborgen ver van heel die mooie maatschappij waar zij zo van dromen.Als werk(gelijk door wie betaald wordt) dan de instap kan betekenen naar de samenleving waar zij van dromen is dit een erg goede zaak

Ik zeg het nogmaals mij is het er om te doen om dit soort armen te helpen.Daklozen bv help ik nu ook met een Antwerpse organisatie die de rechten van de dakloze verdedigd, maar das een heel andere zaak, daar is dringende hulp dan weer belangrijk(de verenging is zeer Christelijk geïnspireerd wat ik persoonlijk niet zo erg vind wederom om dat ik me dat geen bal kan aantrekken vanwaar de hulp komt als de dakloze maar geholpen wordt.Niet enkel kraken is hier een juiste oplossing, er zijn nog zovele andere alternatieven

Kortom mij inzet naar de armoede toe zal nu heel gericht gebeuren en uit welke hoek ik hulp kan krijgen zal mij een worst wezen

Stel nu dat Verhofstadt in zijn vierde burgermanifest zou zeggen dat er maatregelen moeten genomen worden om ervoor te zorgen dat mensen van allochtone afkomst eerlijk werk zouden gaan doen. Wat zou dan denkt u de reactie zijn van

1. de allochtonen
2. de publieke opinie
3. het centrum voor gelukheid van kansen en rechten
4. uw reactie

mvg
kobaf

dubbel

HEt laat me niet onverschillig hoe die banen gecreëerd worden. Verder ben ik wel met je akkoord dat sommige armen er veel baat bij zouden hebben om te gaan werken. Maar let op: er zijn ook steeds meer werkende armen. Die mensen zouden tewerkgesteld moeten worden onder fatsoenlijke CAO's en niet met karige nepstatuten, halftimes enz... waar ze niet echt beter van worden.

Ik ben blij dat je je draai gevonden hebt bij een andere vereniging. Goed werk, Duveltje382, ik sta erachter dat je samen met anderen iets concreets probeert te ondernemen. Mag ik ook eens weten welke vereniging?

Er zijn niet zo heel veel alternatieven meer om de leegstand en de geldzucht van sommigen te bestrijden. Er zou gewoon een wet moeten komen die zegt dat leegstaande panden na een bepaalde tijd automatisch aan de overheid moeten toegewezen worden.
Gebouwen die nog wachten op bestemming (wat soms jaren duren kan) zouden in de tussentijd ingenomen kunnen worden door mensen die er tijdelijk willen verblijven.

Ik wens u oprecht veel succes toe. Ik ben trouwens laatst ook nog eens naar Oostende geweest, daar was een activiteit rond thuisloosheid/dakloosheid, georganiseerd door de plaatselijke regionale welzijnsraad Oostende en een verband van verenigingen. De sfeer was er goed en de bedoelingen ook. Ik hoop dat zij gehoord werden door de politici, door de hoge sneeuwval was er weinig persbelangstelling die ochtend. De avond ervoor had men wel levendige belangstelling voor mijn voorstelling van het Collectief 103, waarvan ik nu woordvoerder ben.

Ik ben ermee akkoord dat iedereen de handen in elkaar slaat en dat we trachten van elkaars ervaringen te leren. Maar de armen mogen zich nooit of te nimmer het zwijgen laten opleggen, door wie dan ook!!!

als armen uit opportunisme of gewoon omdat ze te dom zijn zich laten gebruiken om mij en hun andere lotgenoten het woord in de mond te leggen dan heb ik het volste democratische recht deze armen de mond te trachten snoeren en het ongevraagd spreken namens mij en hun lotgenoten te trachten verhinderen, verstoren enz

Sommigen ervaringsdeskundigen in de armoede berokkenen - hopelijk zonder dat ze het zelf beseffen - de onvrijwillige armen ontzaglijk veel schade... :roll:

tja dat jij de voorkeur geeft aan liefst de domste armen als vertegenwoordiging is natuurlijk evident :roll: