vermogensbelasting
 

geachte Meneer,

kunt u mij zeggen wat de algemene visie van de spa is op de vermogensbelasting?

Dank bij voorbaat,

l_w

In een breder kader:
wat vindt u van eerlijk belasting betalen of nog fiscale fraude.
Na 18 jaar onafgebroken socialistische regeringsdeelname vernemen wij dat zelfstandigen/bedrijven "gerust" gelaten worden door financiën.
De persoonsbelastingen worden alleen opgebracht door loon-en weddetrekkenden/ambtenaren, wiens inkomen gekend is.
Bij de start van paars II heeft Dirk Van der Maelen beloofd dat hij Reynders punten ging geven met betrekking tot de fiscale fraude -aanpak.
Waarom is dat nooit gebeurd ?
En ja , na 18 jaar SPa is er geen vermogensbelasting, een normaal gegeven in buurlanden.
Vindt u het normaal dat buitenlanders hier komen wonen wegens "gunstig" fiscaal regime, terwijl de vlamingen bij de allerhoogste lasten dragen.

Uw mening graag.

Ela m'n vraag niet komen verpesten jij! Natuurlijk is dat goed maar hoe denken ze er in de toekomst over (socialisten willen altijd meer geld); dat was de vraag!
In de buurlanden zoals frankrijk hebben we wel gezien wat het gegeven heeft :roll: en in nederland :roll: (denk maar even aan braschaat)

helaba dat probleem in brasschaat met hollanders die er de vermogensbelastingen komen ontduiken ( de noordvlaamse bezette gebieden ) heeft twee oorzaken.

1. De afwezigheid van een vermogensbelasting in Belgie.
2. Een bedenkelijk bilateraal akkoord tussen de belgische en de nederlandse fiscus dat nogal verdacht veel voordelen biedt aan nederlanders. In feite komt dat akkoord impliciet gewoon neer op een gebiedsuitbreiding van het koninkrijk nederland te koste van het koninkrijk belgie in ruil voor veel te weinig centen.

En de Nederlanders in België dragen dan niets bij aan de Belgische economie?
Dus Uw vermogensbelasting zou enkel maar er voor zorgen dat de Belgische schatskist(wij dus) ontvet worden

Wat vind u van de legale structuur op aarde om via 80 belastingvrije zones zoals de kaaimaneilanden te mogen ontsnappen aan bijdragen van het sociaal systeem?
Waar en wie installeert dat?
Accountants buros in NL en BE bieden on line hun diensten aan om u in 3 weken tijd te helpen vestigen met uw vermogen en bedrijf op het eiland Man, Kaaimaneilanden edm zonder dat je er geweest moet zijn.
Nu zal er zelfs een in Brussel komen.(de standaard)
Zogenaamd om investeerders aan te trekken lees ik.

Wat vind u van de belgische wetgeving die een burger of bedrijf toelaat bij de minister persoonlijk om kwijtschelding, een soort pleiting van onschuld,te vragen in een dosiers van de belastingdienst waarin bewijzen zitten van vele vele belastingontduiking bij een vermogend rijk burger of bedrijf.
Dit is de wettelijke laatste stap die een belastingplichtige in Belgie rest als verdediging van een aanklagings procedure.
Ik weet dat er zo vele dosiers bij de wanhopige belastinginspecteurs in de vuilbak belanden....
Ze werken jarenlang aan wettelijke bewijsvoering, bv door persoonlijk bezit in het buitenland te achterhalen dat niet aangekocht kan zijn met het opgegeven inkomen, en dan strandden die dosiers op het buro van de minister.....en komen wel of niet terug
Kan dit onderzocht worden?
kunnen wij hierbij helpen?
Ik kan u de naam van de inspecteurs in questie geven die hiermee zitten.

Op deze manier ontstaat de campagne van ATTAC;
"Het zijn enkel de kleine burgers die nog belasting betalen"
met dank voor uw aandacht voor dit probleem.

Is er geen vermogens belasting??

Jaren zegde men ons
"Opgepast die pensioenen, daar is geen geld meer voor, iedereen moet een tweede of derde pijler voorzien!!"
De wet Cooremans-Declercq et een beperkt belastingvrij statuut voor een belachelijk laag bedrag moest de mensen ertoe aanzetten een eigen spaarpotje aan te leggen voor hun oude dag.

(te beperkt belastingvrij, want een pensioenbijdrage zou 100% aftrekbaar moeten zijn voor een % van het inkomen, niet voor een vast bedrag, en niet gekoppeld aan de voorwaarde het in een risicofonds te beleggen)

Toen de wet Cooremans-Declercq het pensioensparen populair maakte (vooral bij gebrek aan beter) Wie vertelde ertoen dat op 60-jarige leeftijd een éénmalige belasting van16% (zestien procent!) op dat spaarpotje zou gheven worden?? Wie vertelde dat aan de spaarders?
Niet de banken, niet de liberalen, niemand

De verantwoording: uitgestelde belasting berekend op basis van een fictieve rentevoet...

Dat die rentevoet helaas inderdaad fictief is en bijna nooit gehaald werd, wie staat daar nu bij stil?

De facto rekent men dus op die manier iedereen wel degelijk een vermogensbelasting aan!!

Beste

Principieel zijn zowel de sp.a als ikzelf nog altijd voorstander van een vermogensbelasting.
Politiek is echter een kwestie van compromissen, tenzij je de absolute meerderheid hebt. Bovendien moet heel het gegeven van een vermogensbelasting, kapitaalsverplaatsingen etc. ook in Europese en internationale context bekeken worden. Met andere woorden, België als land heeft hier in zijn eentje minder en minder in te zeggen.
Ook het gegeven van rijke Nederlanders die bij ons komen wonen, moet tegen die achtergrond bekeken worden.

Met vriendelijke groeten
Ludwig Vandenhove

Op welke vermogens willen jullie een vermogensbelasting?

SP.a (socialistisch) komt naar eigen zeggen op voor de werkende mens.

Hoe verklaart u dat de belastingsdruk op de arbeid van die werkende mens nog nooit zo hoog is geweest ondanks het feit dat uw partij al bijna twee decennia lang aan regeringen deelneemt?

Bedankt voor je eerlijk antwoord!

Misschien omdat ze nog nooit zoveel hebben uitgedeeld ook...Nooit aan gedacht?
Men kan moeilijk een auto gaan verwachten maar maar een fiets geven he...
Nu willen ze dus ook al een vermogensbelasting invoeren (die helemaal contra productief is) zoals meneer het hier zei. Om nog maar wat meer uit te geven en het politiek apparaat nog wat meer macht te geven...

communisme is u gekend?

Belastingparadijzen zijn sociale fraude
Hoe kunnen we die illegaal maken?
Hoe kan dat theoretisch politiek?

Daar zit het geld voor de pensioenen

ik ben zelf als vlaming in armoede tesamen met duizenden en duizenden moeten verhuizen uit onze noordelijk door nederlanders bezette gebieden. Impliciet komt dit neer op een verbanning uit mijn eigen geboortedorp ( waar intussen meer nederlanders dan belgen wonen !)

Denkt u nu echt dat ik na die uitleg ga zeggen ok ze kunnen er niet aan doen, het is de schuld van europa, zand erover ?

Ik kan in leuven ook geen huis meer kopen of huren
Euroambtenaren jagen de prijzen omhoog
en brussel idem dito
Dat soort verandering is vervelend!
Kan je dat altijd voor zijn?
Is dit niet een beetje het gevolg van de vrije markt economie? Concurentie is dat eerlijk? Het creert winners en loosers
In de ons omringende landen is door een ander woonbeleid
al langer als hier de woonprijs gestegen De verschillen zijn nu aan het nivelleren
Dat dit goedkoper zijn, aanzuigt is te begrijpen
Gaat het niet meer over een verdeling van rijke en arme mensen dan
NL versus Be?
NL is lang de grootste groep immigranten geweest in Be
omgekeerd misschien ook wel?
NL is een land vol regels en verboden...
Het wonen ligt enorm aan banden
Huurpuntenstelsel met huursubsidie drukt de woonkost tot max 1/3 van je inkomen via het postlkantoor...aan te vragen.
Woonvergunning in grote steden als amsterdam...
Iets bouwen gaat bijna niet de ruimtelijke ordening beschermt groene ruimtes
60 % van de mensen wonen in sociale woningen van woninhbouwverenigingen tamelijk klein.
Moet dat er in belgie ook komen dan?
hier zijn 60 % van de mensen eigenaar.
kleine kasteelheren en dames....
grote verschillen.
wat is t beste?

voor alle duidelijkheid ik ben helemaal niet tegen hollanders (mijn vriendin is nederlandse ) maar wel tegen rijke hollanders waarvoor ik plaats moet ruimen omdat zij de vermogensbelasting moeten kunnen komen ontduiken op ons grondgebied. Nog meer heb ik tegen hun rijke vld vriendjes zoals Jacky Buchman en andere voor fraude veroordeelde vld criminelen ( cfr de zaak stuyck ) die hier hun belastingparadijsjes uitbaten.

PS : Wat het groot aantal eigenaars in vlaanderen betreft - dat komt omdat de huurder hier nooit goed beschermt is geweest

In nederland vinden veel mensen het niet zo nodig om te kopen, daar je als huurder zekerder bent dat je ergens langer gaat kunnen blijven. in nederland steken mensen daardoor zelfs kosten in hun huurhuizen.

PS2 : in zowel nederland als belgie is de overheid blind voor het probleem dat ze aan t creeren zijn door een leger van daklozen te maken.

Indien men gewoon stopt met de wetten enkel in het voordeel van de immosector te maken dan zullen de prijzen terug normaler worden en zullen er veel meer mensen een huis kunnen kopen. Ik geloof veel meer in maatregelen om de huurprijzen op een normaal niveau te brengen dan in het bouwen van maohuisjes door mensen met maopakjes aan ( werklozen die verplichtte gemeenschapsdienst doen ).

Wat ook zoiets is waarin ook de SPA de armen verraden heeft voor de belangen van pandjesmelkers is de sociale wetgeving die maakt dat mensen die samen gaan wonen een lagere uitkering krijgen. Pandjesmelkers vinden dit natuurlijk ideaal. Hoe meer alleenstaanden hoe meer aparte kamertjes ze kunnen verhuren en hoe meer winst ze kunnen opstrijken.

Moest de SPA nog enigszins een socialistische partij zijn dan zou ze voor gelijkschakeling van de uitkeringen voor samenwonenden en alleenstaanden pleitten en niet het belang dienen van de rijken maar dat van de armen.

Doppers mogen in de huidige situatie niet eens samenwonen - kun je je voorstellen - je bent een volwassen mens - hebt een vriendin maar kunt er gewoon niet mee samenwonen. Dit is nefast voor het sociaal weefsel en ideaal voor kapitalisten.

waar jullie principieel voor zijn daar kunnen wij geen boterhammen van smeren.

Sta me toe je even op een aantal mijns inziens zeer dringende feitelijkheden te wijzen - in je eigen belang

de overheid is op dit moment even achterlijk bezig als iemand die op een tak van een boom zit die hij zelf aan t doorzagen is.

volgens de grondwet heeft iedereen recht op menswaardig bestaan - voor meer dan 16 percent van onze bevolking geldt dit recht in de praktijk niet.

De grondwet is eigenlijk een contract tussen burger en staat. Daar waar de overheid zich niet houdt aan dit contract door bvb de grondwet te schenden of onvoldoende te waken over haar toepassing pleegt de overheid contractbreuk wat gelijk staat aan eenzijdige opzegging van het contract.

deze zestien percent van de bevolking is natuurrechtelijk en moreel gezien dus niet meer gehouden de wetten van dit land te respecteren en of te gehoorzamen - ze doen precies wat ze willen - deze anarchistische rechtstaat is voor hen niet langer legitiem.

ik zou jouw en je vriendjes in het socialistische salon ten stelligste willen aanraden om daar eens heeeeeel heeeel goed over na te denken - tenslotte zitten jullie met een steeds verder en verder aanzwellende legitimiteitscrisis ;-) .

Akkoord, dat is absurd. Maar dat krijg je dan met een bureaucratie.

Halt! Stop! Wat heeft het kapitalisme hier nu weer mee te maken? :? :roll: