Introductievideo islam voor jonge kinderen ...
 

Wat is de titel van zo'n serie videos vraagt u ? "Death series" :

http://www.news.com.au/story/0,23599...007133,00.html

Is de islam vredevol ? Over een simpele vraag gesproken.

Nog vragen ?

Ik denk dat wie nu de oogklepjes nog draagt, ze eeuwig zal weigeren af te zetten.

Mensen die echt vredelievende gelovigen zijn, zouden niet zo moeten steigeren, als er kritiek komt op hun geloofsgenoten die de koran als terreurhandleiding lezen. Ze zouden er mee iets tegen moeten doen. Eigenlijk zijn zij aan zet. Het zijn zij die het tij kunnen doen keren.

Islam is vredevol voor diegene die dat ook zo beleven.

Terroristen en andere mislukkelingen geven een pessimistisch beeld van de Islam. En tja..spijtig genoeg worden wij dan bespot door diegenen die derin trappen

Hoezo? "quoting from the narrations about the prophet"????

Edina???? Ozzy???? Lincoln??? Laya???? Yayah???? etc...

weeral verkeerde interpretatie!

Gaan jullie het even "logisch" uitleggen aan die brave mijnheer ginder?
Hij heeft het niet goed geïnterpreteerd, zal vast geen arabisch kennen!

Geen dan geen reden om er in te trappen.

Wil jij dan echt niet inzien, dat er geen ander beeld is van de islam:
Overal maar dan ook OVERAL waar moslims zijn, is het bal (kon het mij efkes niet laten.)
En bal van baldadig.

Het enige verschil tussen het gedrag van moslims hangt af van het aantal moslims/regio.
Hoe hoger dit getal (=dus meer moslims per km2) hoe gewelddadiger de 'ene leer' wordt doorgedrukt. Dit is zo al 1400 jaar, dit is nog zo (Saoudi-Arabie en Pakistan als voorbeelden), en dit zal altijd zo blijven,
totdat het ultieme doel van islam bereikt is:
een (1) god, een (1)godsdienst over de hele wereld ==> islam.

Er zal 'tolerantie' bestaan voor andere godsdienst, want er moeten er toch nog een paar werken, nietwaar.
De islamiet is te druk bezig met zijn geloof en gaat dan zeker nog 5 keer per dag plat om geindoctrineerd te worden.
Die paar getolereerden moete dan wel een jizya betalen om 'beschermd te worden'
Die jizya zal die infidels nog net in staat stellen om te werken, maar niet meer om te leven.
maw. een groot reusachtig concentratiekamp onder islam dictatuur.
islam en nazi: zij zijn wel buurtje leen gaan spelen bij mekaar.

Ondertussen trouwens geleerd uit het boek Eurabia, dat een aantal nazisten (inclusief een aantal islam-nazisten) naar het midden-oosten mochten verhuizen.

Dus jij hangt ook al die logica aan dat de gematigden schuld hebben aan de fundamentalisten ? Het is schuld van de gematigden, ook al zijn het de fundamentalisten die het doen ?

Ik ga er van uit dat de gematigden zichzelf meer in de kijker zouden moeten zetten, in plaats van in stilte te kruipen voor de fundi's.

Er weerklinken te weinig afkeurende stemmen ten opzichte van de terreur van wacko's die de koran als handleiding gebruiken, binnen de moslimwereld. Hier en daar klinkt er eens een schreeuw in de woestijn, zoals die van hydra hier.
Alle respect daarvoor, maar zo los je het niet op. Enkel tegenspreken op beelden die in ieders geheugen gegrift zitten en daarmee bedoel ik:

- de talloze (zelfmoord)aanslagen op onschuldige burgers

- de onthoofdingen in Irak

- het doodstenigen en terechtstellen van mensen die tegen de regels van de godsdienst handelen

- de continue dreigingen aan het Westen

- de dodelijke cartoonrellen

- de oorlogsverklaringen ten opzichte van alles en iedereen dat niet in het kraampje van Allah moet passen

Moet ik nog verder gaan? Wat laat islamitische media zien? Juist: iemand die een eed aflegt met zijn hand op de koran en daarna zichzelf en diverse onschuldige slachtoffers opblaast.

Waar weerklinkt er op bv Al Jazeera een uitdrukkelijke afkeer hiervoor? Hoe reageren moslims op kritiek? Juist: met nog meer geweld. Denk hierbij aan de cartoons.

Hier en daar hoor je nog een moslim zeggen dat islam vrede is, maar dan hoor je er tien anderen met oorlogsverklaringen.

Ik zeg nergens dat er geen vredelievende moslims zijn, maar stel enkel vast dat ze niet de huidige koers van de religie vormen.

Er is hier iemand anders die dat wel beweerd, maar laten we het daar maar niet over hebben.
Zij zouden zich meer in de kijker moeten werken, maar het is nu eenmaal zo dat de media geen gematigden oppikken, omdat dat *saai* is. Hij leest de Koran in zijn zetel en gaat dan mijmeren over een vers, kijk, dames en heren. Dus is het misschien niet de fout van de gematigde moslim, maar die van de weinig genuanceerde media ?

En DAT, dat zal nooit niet lukken.
Inherent aan de hele islam ideologie, is diegene, die islam of toepassingen van islam durft te bekritiseren, een afvallige.
Afvalligen moeten worden gedood.

En dat ze niet zullen gedood worden, daar is geen enkele reden toe om dat te geloven:
-de Armenier in Turkije
-Fortuyn en Van Gogh in Nederland
En deze moordenaars worden niet gestraft. Wees daar maar zeker van.
Wel een media circus, maar ze zullen wel ontsnappen.

Wij en onze landen zijn immers verkocht door onze politici van de jaren 70 aan arabie, voor de vele liters olie, die we nodig hebben.
In plaats van verdomme te zoeken naar alternatieve energie en ook durven uit te leggen waarom we die alternatieve energie nodig hebben.
Eurabia, door Bat Ye'or.

Ben eveneens die mening toegedaan!
Er van uitgaande dat de grootste groep moslims zou moeten bestaan uit "gematigden", dan zijn zij de eersten die die fundamentalistische gekken zouden moeten aanpakken, ze zijn daar het best voor geplaatst. Nu worden ze ook scheef bekeken, door de uitspattingen van die idioten die hier niet thuishoren, en ze moeten daar niet over lopen janken en klagen: ze moeten er iets aan doen.
Zoals iemand op het forum al opmerkte: we houden jullie bezig met ellenlange en kompleet nutteloze discussies over onze islam, en ondertussen kan ze zich rustig verder uitbreiden...
Zoals een levensgevaarlijke kanker, inderdaad...

Maar de grootste groep bestaat ook uit gematigden. Maar die komen niet in het nieuws, omdat ze per definitie niet sensationeel genoeg zijn, hè Andev.
Het is dus de fout van de gematigden dat wij een slecht beeld hebben van de islam ? Hoe kan je dat uitleggen ?
Dan is het ook jouw fout dat homo's in elkaar worden geslagen tijdens de Vijfde Great Awakening van Amerika. Dat kan toch niet ? De daders van de misdaden zijn toch de schuldigen ?

islam is terrorisme dus niet goed ..
of niet de waarheid maar dat bewijst nog steeds niet dat het christendom de waarheid is ..
waarom?
christendom hebben ook een oorlog geschiedenis zoals imperialisme en kruistochten..
en kunnen hun god niet voorstellen om die begrijpbaar te maken..

ohhh maar Sikhisme hebben geen oorlog, geen geweld en ze zijn braaf dus sikhisme is de waarheid !! :-D :-D

denk 's een beetje na want ik wil die +-300 stukjes uit de bijbel over terreur, geweld, dieren voor god afmaken, vrouw is duivel, .. niet gaan halen!

go straight and introduce your belief, not the others or i get you down with going on the same way

u have a choice

Die gematigden komen niet in het nieuws omdat ze niets van zich laten horen. Zwijgen is istemmen. Zo simpel is dat.
Die gematigden komen in het nieuws als ze het een keer wel de moeite vinden om buiten te komen (en de boel op stelten te zetten), bv nav de Deense cartoons.

Als ze de boel op stelten zetten, zijn ze niet gematigd, Online. Daarom zei ik "per definitie". Kom je nog eens piepen ? Nog niet genoeg het deksel op je neus gehad ?

Zwijgen is instemmen, dat is toch al van mijn kindertijd dat ik zoiets gehoord heb. In sommige gevallen is niet kiezen, kiezen. Maar zoiets kan je toch niet veralgemenen.
En waarom moet *jij* beslissen wanneer de gematigde moslims naar buiten moeten komen ? Bij de Deense cartoons, zeg je. Ik wil de discussie hier niet opnieuw over beginnen, maar stel dat zij het niet eens waren met die cartoons ? Moeten ze dan toch buitenkomen, omdat de fundamentalisten dat ook zullen doen en dan in het nieuws zullen komen ? Dus dan worden ze geleid door de fundamentalisten. Maar dat wou je weer net niet...

Dus alle moslims die we al gezien hebben ooit waren niet-gematigd. Gematigde moslims zijn de moslims die zich verbergen.

Ow wauw. Wat een fantastisch argument.

Weer de herhaling van jouw punt. Niemand heeft ooit een gematigd moslim gezien. Blij dat we daaruit zijn.

Tom, dat heb je al verschillende keren beweerd, en dat heb ik ook al verschillende keren weerlegd. Ga eens buiten.
Gematigde moslims komen niet elke dag in het journaal, zoals je fundamentalistische moslims. Wil dat daarom zeggen dat ze zich verbergen ? Ik kom ook niet op het journaal. Ik verberg me niet. En er is wel iemand die mij ooit al gezien heeft.

Inderdaad, fantastisch argument. Je gaat er echt neit op vooruit, Tom.

Bestaan er dan wel gematigden Ozzy ?

:lol: :lol: :lol: Jouw eenzaam en verzuurd strijdje voel ik niet echt aan als een deksel op de neus hoor. Hoe zit het overigens met je herinterpreteringsmissie? Veel werk aan de winkel, niet? :lol:

Ik beslis niet of ze buiten moeten komen. Ik stel gewoon vast dat ze dat nooit doen. Althans NOOIT om de gruwels en gewelddaden in naam de islam te verwerpen. Dat heeft natuurlijk te maken met de angst die erin gehamerd werd en wordt om als afvallige beschouwd te worden. En jij Ozzie weet natuurlijkheid hoe de volgelingen van de religie van de verdraagzaamheid afvalligen behandelen. :-P


Zelfs al waren het ze het niet eens, de Westerse moslims konden wel even
betogen tegen het barbaars geweld van hun broeders in het Midden-Oosten, en hen proberen diets te maken dat je de boel niet hoeft kort en klein te slaan, noch te moorden, als je het niet eens bent met iets. Een lesje in beschaving dus.

Alé Ozzie het woord is terug aan jou. Sleep er voor de verandering nog eens de bijbel bij. 8-)

Appelen met peren vergelijken, de specialisatie van de islamapologeten.
Jij Ozzie hoeft natuurlijk niet buiten te komen om te demonstreren tegen de dagelijkse zelfmoordaanslagen en schendigen van de mensenrechten van jouw geloofsgenoten. Die houden zich daar nl niet mee bezig !

Tuurlijk, Onny. Maar die betogen niet, en zeker niet met zoveel geweld dat het elke dag in het nieuws komt. Dat is maar saai, hoor: Hier zijn de betogende moslims. Dat waren ze.



Na herhaaldelijk aandringen heb ik nog geen enkel argument van jou gekregen dat niet onmiddellijk weerlegd kon worden. Dat noem ik het deksel op de neus krijgen... Voor mij stond er toen je geloofwaardigheid op het spel, zoals ik je gezegd heb, en die ben je verloren. Het feit dat ik je nu nog beantwoordt mag je beschouwen als liefdadigheid.
En vind je het mijn missie, die herinterpretering ? Ik vind het een missie om moslims vanonder het juk van een fundamentalistische dictatuur te krijgen, maar of dat een "herinterpreteringsmissie" is, durf ik me af te vragen. En dan komt daar nog bij dat je het mij in de schoenen schuift. Jij blijft liever een beetje kwaad op de moslims, hè, Onny ? Jij zegt liever dat ze minderwaardig zijn dan dat je oplossingen zou aanreiken.


De volgelingen van de religie van de verdraagzaamheid kennen geen afvalligen. Jij haalt nog steeds fundamentalisten en gewone moslims door elkaar.
Jij bepaalt wel wanneer die mensen moeten buitenkomen. Je zegt: Ze moesten buitenkomen bij die "cartooncrisis". Maar dat moesten ze niet, omdat het protest geheel gerechtvaardigd was. Het geweld niet, maar het protest wel. En zoals gezegd wil ik daar de discussie niet over openen.
De angst die erin gehamerd werd door een fundamentalistische overheid. Dat klopt ja. Ga je toch nog eens tot het inzicht komen ? Nu zijn er dus toch gematigde moslims die gewoon bang zijn van de fundamentalisten ? Je vindt het niet zo moeilijk om je eigen stelling tegen te spreken, hè ?



Dus jij bepaalt wanneer ze moeten buiten komen. Het geweld is meer dan genoeg afgekeurd. De protesten echter niet. En terecht. Daar hoeft helemaal geen betoging voor te komen, hoor.

Nee, Onny, dat lijkt me niet nodig. Ik wil je niet overbelasten.