|
De VLD en de PS
Geachte Heer Marinower,
Kan je eens uitleggen waarom de VLD steeds de PS blijft steunen? Tijdens de 8 jaar Verhofstadt heeft de VLD steeds als een hondje achter de PS aangehold. Ze hebben alles wat de PS voorstond goedgekeurd, inbegrepen het lamentabel justitiebeleid. Dit niettegenstaande in Vlaanderen een volledig ander standpunt dan in Wallonië wordt ingenomen. Waarom zijn de franstalige socialisten belangrijker dan de Vlaamse liberalen voor de VLD? |
Een beetje kort door de bocht. Maar ik ben wel nieuwsgierig naar zijn antwoord. Als hij nog afkomt.
|
Probleem is dat Meuleman zelf niet kan bewijzen dat de VLD de PS steunt!
Trouwens politiek is overeenkomen je kan er niet om je moet compromissen sluiten wat jan hier aangeeft is helemaal niks als hij nu eens concrete zaken zou geven...? Indien dit natuurlijk wel het geval is dat de VLD l'état PS steunt mag de heer Marinover dit natuurlijk eens heel mooi uitleggen! mvg largo_w |
De VLD heeft de voorbije legislaturen veel liberale accenten kunnen leggen. Het is onjuist dat de VLD het «*schoothondje*» zou zijn van de PS.
Voor de VLD kan de integrale aanpak van het veiligheidsprobleem door de politie en de preventiesector, maar tot resultaten leiden als ook het sluitstuk, de bestraffing en de strafuitvoering, naar behoren werkt. Op aandringen van de VLD zijn er dan ook strafuitvoeringsrechtbanken in het leven geroepen. Tevens heeft de VLD mee gezorgd voor alternatieve straffen, zoals elektronisch toezicht, werkstraffen, therapie...om de overbevolking in gevangenissen tegen te gaan. Om de gerechtelijke achterstand nog verder terug te dringen, moet de informatisering van justitie verder worden gezet. Dit betekent dat het elektronisch dossier zo snel als mogelijk een feit dient te worden. Ook moeten vele gerechtelijke procedures gemoderniseerd en vereenvoudigd worden. Zo is o.m. de voorlopige hechtenis -wet reeds gewijzigd. Bepaalde opdrachten worden beter afgeschaft of verricht door andere personeelsleden dan de magistraten, die op die manier meer tijd krijgen voor hun kerntaak, namelijk recht spreken. Sinds vorige week ligt er immers in de commissie justitie een wetsontwerp voor dat de bestrijding van de gerechtelijke achterstand beoogt. Wat het jeugdrecht betreft, dienden er ook ingrijpende wijzigingen aangebracht te worden. De maatschappij van 40 jaar geleden, toen de jeugdbeschermingswet van 1965 van kracht werd, is immers niet meer dezelfde, de jeugd van toen kan men nog maar moeilijk vergelijken met de jeugd van tegenwoordig. De VLD wil de klemtoon op bescherming verleggen naar sanctie. De wetgeving van ‘65 gaf te weinig mogelijkheden voor straf- en jeugdrechter om jonge criminelen te sanctioneren. In deze is reeds recent een wijziging gestemd, waarbij de VLD niet al haar beoogde doelen heeft kunnen bereiken. Immers, regeren met vier partijen, afgezien van de kartelpartners, is een zaak van geven en nemen en derhalve soms van compromissen sluiten. Op aandringen van de VLD werd evenwel het systeem van huisarrest, dat in sommige arrondissementen reeds van toepassing was, veralgemeend. Verder werd o.a. in Everberg een instelling voor de opvang van jonge criminelen opgericht, dit naast de reeds bestaande gesloten instellingen, o.a. in Mol en Ruiselede. Er wordt tevens een instelling voorzien in Florennes. Met vriendelijke groeten, Claude Marinower |
Citaat:
mvg Jan Meuleman |
Citaat:
Mr Marinower, de "hardwerkende vlaming" werd de nieuwe doelgroep van de VLD. En laat die hardwerkende vlaming nu in de krant lezen dat er een lijstje bij de parketten de ronde doet van overtredingen die vertikaal geclasseerd worden, zonder gevolg. En wanneer die "hardwerkende vlaming" dat lijstje eens bekijkt, dan vindt hij er vnl de kleine criminaliteit in terug. En laat dat net zijn waar de "hardwerkende vlaming" vnl mee geconfronteerd wordt. En laat dat net die overtredingen zijn die het onveiligheidsgevoel (u weet wel, dat subjectief gevoel dat ons aangesmeerd wordt door het VB) aanwakkeren. Welk signaal wilde men aan die "hardwerkende vlaming" eigenlijk geven? En welk signaal aan de "kleine crimineel"? |
Ik meen mij te herinneren dat deze lijst die circuleerde op één parket van het land, wanneer publiek gemaakt voorzeker niet als een te volgen weg werd aangeduid door de Minister van Justitie. Het is juist dat men er niet in slaagt alle inbreuken te beteugelen en/of te vervolgen, maar omwille van diverse redenen, zoals dader onbekend bvb.
Het is en moet steeds de bedoeling zijn de dader(s) op te sporen en te bestraffen op de meest passende wijze voor zover dit mogelijk is. Men moet daarbij echter nooit uit het oog verliezen dat eenb 100% vervolgingsbeleid of bestraffingsveleid een utopie is omwille onder meer van de hoger aangehaalde reden. Het gegeven dat de verschillende parketten van ons land een strafrechterlijk beleid voeren dat in het ene arrondisssment anders ligt dan het andere is hoegenaamd geen nieuw fenomeen. Een en ander is immers afhankelijk van de soort criminaliteit die er heerst ( vb autoinbraken, rondtrekkende dadersbendes, woninginbraken, enz...) Men moet daarbij echtereen zekere realiteitszin aan de dag leggen. Ik betwist dat dat gevoel van straffeloosheid met de realiteit overeenstemt. Iedere dag van een gerechtelijk jaar worden er vervolgingen ingesteld, daders opgepakt en veroordeeld. |
Door niet te antwoorden op
Citaat:
|
Wat Uw specifieke opmerkingen omtrent de door U aangehaalde problematiek op Justiti moge ik U verwijzen naar mijn eigen site, waarop de tussenkomsten die ik publiek deed in deze verschillende dossiers en de door de VLD alsdan ingenomen standpunten.
De verwijzing naar de PVV en de door U gehuldigde stelling doen mij vermoeden dat... |
Citaat:
Spijtig dat er zo gereageerd wordt maar dit hoort nu eenmaal ook bij de realiteit die u aangaf ;-) |
Citaat:
|
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 01:39. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be