Israëlisch-Palestijnse kwestie: rapport Oost-Jeruzalem
 

Mijnheer Vandenhove,

Zoals u weet is de situatie in het Midden-Oosten op dit ogenblik zwaar gespannen. In verband hiermee en meer concreet in verband met de Israëlisch-Palestijnse kwestie, wou ik u graag enkele vragen stellen.

Als socialist neem ik aan dat u iets meer openstaat voor de verzuchtingen van het Palestijnse volk in dit conflict, dan de gemiddelde politicus. Eind 2005 werd er een alarmerend Europees rapport gepubliceerd over de Israëlische nederzettingenpolitiek in Oost-Jeruzalem. In dit rapport werd onder meer gesteld dat de Israëlische nederzettingenpolitiek duidelijk tot doel heeft het bezette Palestijnse Oost-Jeruzalem af te scheiden van zijn natuurlijke achterland, de Palestijnse steden en dorpen van de Westelijke Jordaanoever. In dit rapport werd ook gesteld dat de verregaande Israëlische nederzettingenpolitiek en de bouw van de als illegaal veroordeelde Scheidingsmuur (Apartheidsmuur voor de Palestijnen) op de Westbank, een bedreiging vormt voor de toekomst van de tweestatenoplossing.
Dit rapport werd door de Europese ministers van Buitenlandse Zaken, louter en alleen om Israël te vriend te houden, in de doofpot gestopt. Dit ondanks veel internationaal protest.

1. Wat vindt u van het doodzwijgen van dit rapport? Keurt u dit goed?
2. Aangezien uw partij deel uitmaakt van de federale regering, had uw partij enige invloed op deze beslissing?
3. Staat u achter de tweestatenoplossing?
4. Wat vindt u van het feit dat de Israëlische nederzettingenpolitiek en de bouw van de illegale Scheidings- of Apartheidsmuur zo ver gevorderd is dat ze de tweestatenoplossing onmogelijk dreigen te maken?
5. Als u zich niet zou kunnen vinden in sancties tegen Israël om een einde te maken aan deze nederzettingenpolitiek, en de tweestatenoplossing wordt op termijn effectief onmogelijk, wat ziet u dan als alternatieve oplossing?


Mijnheer Vandenhove, ik hoop dat u zo vriendelijk wil zijn een duidelijk antwoord te geven op alle vier bovenstaande vragen.

Met beleefde groet,



D. D.
alias groene flamingant

Beste

1. Neen.
2. Ik ben hiervan niet op de hoogte, maar ga dit zeker verifiëren.
3. Neen.
4. Ik ben het daar niet mee eens en deze operatie zou moeten stoppen.
5. Persoonlijk heb ik geen problemen met sancties.

Indien u mij uw e-mailadres bezorgt op [email protected], wil ik hier eventueel nog dieper op ingaan.

Met vriendelijke groeten
Ludwig Vandenhove

Mijnheer Vandenhove,

Alvast bedankt voor uw positieve antwoord. Wat het rapport zélf betreft: indien u niet in het bezit zou zijn van het rapport, vindt u bvb. een Nederlandstalige versie op deze webstek: www.kerkinactie.nl/site/uploadedDocs/EU___Oost_Jeruzalem_Rapport_(2005).pdf

Wat punt 3. betreft, zie ik dat u geen voorstander bent van de tweestatenoplossing. Afgaande op de rest van uw antwoord mag ik aannemen dat u achter het idee van de éénstaatoplossing staat (in mijn ogen vandaag nog de enige haalbare oplossing)?

Verder stuur ik u zeker mijn e-mailadres door.



Met vriendelijke groet,

D. D.

Gezien je toch hier discussieer, laat mij dan meteen duidelijk maken dat voor mij belangrijk is wanneer levens worden gered.

En gezien er sinds de bouw van de hek/muur ongeveer zo'n 1000 onschuldige levens per jaar worden bespaard van laffe terroristische aanslagen op schoolbussen en kindertuinen, kan ik alleen maar tevreden zijn dat ze die scheiding er hebben geplaatst.

Je praat nog maar eens naast de kwestie: niemand heeft Israël ooit verboden een veiligheidsmuur te bouwen. Niet de VS, niet Europa, niet het Internationaal Gerechtshof in Den Haag en zélfs de Palestijnen niet.

Waar het wél om gaat is het traject van de muur. Als Israël een veiligheidsmuur wil bouwen, moet het dat doen op de groene lijn: de grens tussen Israël en de Palestijnse Westbank. En daar zit nu juist het probleem: de muur gaat kilometers diep in Palestijns gebied, annexeert grote stukken Palestijnse grond en maakt Palestijnse steden en dorpen tot getto's.

Dat soort politiek heeft niks meer te maken met 'veiligheid' maar is louter annexatie en onleefbaar maken van bezet Palestijns gebied. Het is ook daarom dat de muur veroordeeld is als illegaal voor het Internationaal Gerechtshof in Den Haag.

Beste

Akkoord. Het antwoord op vraag 3 moet ja zijn. Mijn excuses hiervoor.

Het is bijzonder moeilijk om binnen het bestek van zulke chatsessie dieper in te gaan op zulk fundamenteel thema.
Personen, die geïnteresseerd zijn in een uitgebreider standpunt, kunnen dit opvragen per e-mail [email protected].

Met vriendelijke groeten
Ludwig Vandenhove