Waarom we nog geen vrede zullen kennen de eerste jaren
 

Bij het surfen viel ik op enkele links:
't Lijkt bijna onschuldig:
Active denial system (non lethal)

Je geeft er de tegenstander de indruk mee dat hij geroosterd wordt ("de indruk" zegt men, maar???)

en dan maar eens nadenken over de mogelijkheden die er nog inzitten:

Wat surfen en op enkele links gevallen:
http://www.foxnews.com/story/0,2933,246499,00.html

Military Ray Gun Makes People Feel Like They're on Fire

Thursday, January 25, 2007

en vandaar...
https://www.jnlwp.com/ActiveDenialSystem.asp

]http://www.acq.osd.mil/jctd/whatsnew.htm

powerpoint downloaden hier en vooral de tabel op
slide30 eens bekijken...(en hoever de "bondgenoten" er al gebruik van maken in de recente Bush-oorlogen)

http://www.acq.osd.mil/jctd/JCTD_Web_Site.ppt

copiëren is gedeeltelijk gedesactiveerd, uiteraard?;-)
(ik kon ze op Word copiëren, maar niet hier)


néé, copiëren lukt niet hier:-P



En dat moet nog allemaal verkocht worden, ttz dat we de indruk moeten krijgen dat we het méér nodig hebben dan sociale zekerheid:roll:

Hier (VS) hebben ze een serie op de discovery channel die zich enkel bezighoud met wapens van de toekomst.

Ge dacht toch niet dat als de grootste economie ter wereld meer als 30% van de staatsuitgaven aan het leger geven, dat er daarvan geen deel naar research gaat?

Wat is het probleem met vooruitgang?

Hier is de website van die serie:

http://dsc.discovery.com/fansites/fu...e-weapons.html

Misschien kunt ge hem in de toekomst nog gebruiken om de oorlogszuchtigheid van de stars en stripes te illustreren.

'vooruitgang' is het steeds efficiënter verwonden/verminken/doden van mensen? ik vraag mij af wat mensen zouden kiezen als hen gevraagd werd: waarin zouden we moeten middelen steken: research naar wapens die u kunnen doen voelen hoe het is om in de fik te staan of sociale zekerheid/het milieu/onderwijs/...