Een groot en smerig concurrentiëel voordeel
 

Kijk, het spreekt vanzelf dat het weigeren om mee te werken met het Kyoto protocol aan 's werelds grootste en meest vervuilende economie een een even groot als smerig en ontoelaatbaar concurrentieel voordeel bezorgt.

Een klein voorbeeld:

Stel dat in de VS geproduceerd staal 5OO dollar per ton kost , en dat daarbij twee ton kooldioxide wordt uitgestoten.

De emissieprijs van een ton kooldioxide bedraagt 30 dollar (2006) in de Kyoto-handel.

De Amerikaanse staalbedrijven worden op die manier gesubsidieerd voor 6O
dollar per ton staal.

Derhalve zou den Europa en andere landen een heffing op Amerikaans staal kunnen leggen ter waarde van 6O dollar per ton. Dat zou Amerika een sterke prikkel geven om zijn emissies te verlagen en zich bij Kyoto aan te sluiten.

dat zou hen geen prikkel geven.
op de binnenlandse markt kunnen ze blijven aan 500 dollar verkopen en bij verkoop in europa verandert er niets: als ze in kyoto stappen: 560 dollar wegens kosten van CO2, als ze niet in kyoto stappen: 560 dollar wegens importheffingen

De Amerikanen hebben gelijk. Heel dat Kyoto-gedoe is een kwestie van geld, niks minder emissies.

Al eens gehoord van een trade-off?
Niet, dus.

Hier scoort Feest en Slapen een belangrijk doelpunt : te weten de handel in emissie-quota's - uitgevonden door de internationale financiele instellingen en banken, die ook hierin weer een machtige inkomstenbron vinden.
Amerika weigert het Kyoto-protocol te ondertekenen, kan dit straffeloos doen, plukt er echter wel de vruchten van. Wederom een vorm van intimidatie-politiek dat grenst aan afpersing.

Het is niet geheel correct om te zeggen dat de Verenigde Staten het Kyotoprotocol niet hebben ondertekend.

Natuurlijk, expliciet is dat zo, maar er zijn staten en steden die het wel toepassen, buiten de federale overheid om.

Het is geen éénzijdig iets.

Over de concrete inhoud van Kyoto kan je discussieren, over het belang van de intentie niet imo.

In elk geval geeft het europa een impuls richting een eco-vriendelijker industrie en de nodige technische innovaties die dat vereist.
Ik vrees dat de amerikaanse federale houding als een boemerang in hun gezicht zal terugkeren.
Their bad.

Inderdaad....de Amerikaanse Federale Regering maakt,Internationaal gezien dan wel geen beste beurt door hun poot niet te zetten onder iets waarin ze niet geloven,ik moet toegeven dat dit nog beter is dan de krabbel van Belgie,dat vrijwel alles zal tekenen dat er enigszins "ecologisch en populair" uitziet,wel wetende dat we niet KUNNEN toepassen wat we tekenen."case in point",het groeiende gedoe over de Belgische CO2 "maatregelen"....


Als je de VS-pers leest,en op de websites van de EPA (Environmental Protection Agency) snuffelt,kan men alleen maar concluderen dat "men" er daarginds ook druk mee bezig is....

Als het 'milieu' gered zal/kan worden, dan zal het dankzij/door de bad boys zijn... ;-)

Dat is juist, iets klein en smerig volstaat niet voor onze redding.

Kyoto is onzin, indien alle landen zich aan de kyotonorm houden haalt het niets uit.

België zal nog veel meer tekenen, en een nieuwe VS-president, die ook maar enigzinds leiding weet te geven en verantwoordelijkheid op te nemen, ook.
Al is het onder de vorm van milieu-taksen, die heel wat eenvoudiger en directer werken...

Kyoto is een startmotor.
Kijk maar uit, als de boel op gang komt.

En 't is dan nog wel een Amerikaanse uitvinding, geheel in de geest van de beurshandel.

Belast de import uit de VS
 

Belast de import uit de VS
De Vs heeft zelf voor het prachtig precedent gezorgd bij de WTO dat we nodig hebben.
De VS dreigde Thailand met importverbod naar de VS wegens het gebruik van visnetten die een beschermde soort schildpadden doodden, en de WTO gaf de VS gelijk.

Het beschermen van schildpadden is belangrijk, maar het behoud van de atmosfeer van de planeet is oneindig veel belangrijker.

Handelssancties zijn in dit geval nog dus even oneindig veel belangrijker.

Europa, Japan en ander landen die zich aan het Kyoto-protocol houden, zouden de invoer van Amerikaanse goederen die op zodanige wijze zijn geproduceerd, dat ze onnodig de atmosfeer vervuilen, moeten beperken of belasten.

Het precedent is er....

Hmmmm Amerikaanse goederen belasten....

Ik kan me de tijd niet herinneren nog iets gezien te hebben dat "Made in USA" is....behalve wat patserbakken langs de straat... :|

Patserjeans??
Denk eens aan al die kapitaalgoederen...
Je moet ook niet alleen aan de import in België denken, maar in al de Kyoto-landen...

Dat is natuurlijk niet helemaal waar, maar grosso modo is het een feit dat Amerika een enorm groot export probleem heeft.
Dat probleem wordt veroorzaakt o.a door:
1) een zeer grote locale markt;
2) afwijkende normen;
3) taalbarrière;

eigenlijk nog een belangrijke 4e - communicatieve problemen : Amerikanen handelen nagenoeg alles per telefoon af, wij doen dat degelijker met mail of fax.
Dat doet een Amerikaan niet. Die wil snel, snel en snel. Lange termijn denken is uit den boze, behalve dan bij de multi's die wel degelijk een lange termijnplanning kennen.
Maar het gemiddelde Amerikaanse bedrijf scoort slecht in de export.

In de laatste stuiptrekkingen van het benzinetijdperk neemt de patserbakken-cultuur toe. In de jaren '70 tot en met '90 verkocht de US vrijwel geen auto's meer in Europa.
Doodeenvoudig omdat deze oneconomische brandstofverbruikers niet populair waren door brandstofverbruik en afmetingen.
Daimler, lees Mercedes Benz, kocht een belangrijk aandeel in Chrysler en bepaalde divisies van DD, een onderdeel van General Motors, en bracht tot op zekere hoogte de Big Car Culture weer op gang. Ford ging ze al voor met de export van de F 150, die vooral bij de boerenjongens in NL hoge ogen scoort.

Een gemiddeld mens weegt iets van tussen de 70 en 80 kilogram.

Men gebruikt mobielen met een gewicht van gemiddeld 1500 kilogram om deze voornoemde 80 kilogram te verplaatsen.
Wel eens over nagedacht?

Toch een beetje nuanceren. Op staats-en lokaal vlak worden er toch inspanningen gedaan. Het juiste % weet ik niet maar een goed deel van de elektriciteit wordt opgewekt via windenergie in TX. Zie b.v. deze link waar TX beslist heeft om een extra 10 miljard $$$ te investeren in windenergie:
http://www.renewableenergyaccess.com...story?id=46145



Ook is men bezig met het hele bus- en wagenpark in mijn stad over te schakelen naar gas- en elektrische voertuigen. In de toekomst zie ik de Amerikaanse industrie zelfs een ecologische wereldleider worden met allerhande nieuwe technieken.

War recyclage betreft, moet ik toegeven dat de Amerikanen nog veel kunnen leren van Europa.

yep, ben ik zeker voorstander van. Maarja, die verdomde WHO ook:evil: