Zinvol geweld
 

De vraag is. Er wordt veel gesproken over zinloos geweld, maar bestaat er iets als zinvol geweld. En zo ja, wanneer?

Geweld is niet zinvol of zinloos...is niet meer dan een puur dierlijke/menselijke reactie op bepaalde dingen.
Geef de mens toch nog een paar duizend jaar alvorens zulke domme vragen te stellen.

Een derridist zou zeggen: er is geen zin, zonder geweld. Betekenisgeving is fundamenteel een gewelddadig proces.

Maar dat is misschien wat te filosofisch.

ja, als het "legale geweld" (lees het staatsmonopolie op legaal geweld) een gegronde democratische eis naast zich neerlegt door deze blijvend de kop in te drukken.

geweld gebruiken om bv een massamoordenaar te kunnen arresteren is wel zinvol

mja, in welke mate wordt die persoon aangepakt, en niet zijn bevolking, land, infrastructuur, economie,..

Natuurlijk, maar dat is perceptie. Voor de agressor is geweld zinvol wanneer het hem bepaalde voordelen oplevert. Voor het slachtoffer is defensief geweld op dezelfde manier zinvol.

Simpel toch?

sartre, Camus en Merleau-Ponty over terreur en terrorisme R. Welten

Is terreur te verantwoorden? Hoe valt terrorisme te begrijpen? Waarom blijkt terroristisch geweld in de moderne maatschappij zo onuitroeibaar? Het zijn vragen die tegenwoordig nauwelijks nog worden gesteld. Ze worden snel bedekt met de mantel der Beveiliging. Een mantel, die de innerlijke dynamiek van terreur en terrorisme verhult. Willen we deze vragen serieus nemen, dan zullen we de opkomst van terreur en terrorisme in de moderne tijd moeten bestuderen: de aanleidingen, de situaties, de legitimaties, de veroordelingen en de denkwijzen.

Dit boek wil laten zien uit welke gebeurtenissen het denken over terreur of terrorisme bij Albert Camus, Jean-Paul Sartre en Maurice Merleau-Ponty voorkomt. Hoe zij erop reageerden in hun romans, filosofie, toneel en politiek activisme.
Jean-Paul Sartre, Albert Camus en Maurice Merleau Ponty waren in het naoorlogse Frankrijk spraakmakende politiek geengageerde filosofen. In deze bundel wordt hun politieke denken behandeld en toegespitst op de analyse van politieke terreur. De auteur wil hiermee een bijdrage leveren aan het huidige debat over terreur en terrorisme. In deze opzet slaagt hij gedeeltelijk. Aan de hand van beschouwingen over het politieke denken van genoemde auteurs toont Welten (1962) dat terrorisme een politiek en filosofisch complex samenspel is van maatschappelijke uitsluitingsmechanismen en morele intuities. Jammer is dat het boek grotendeels blijft steken in een nauwgezette beschrijving van de opvattingen van genoemde denkers (met name hun verhouding tot het communisme en de Algerijnse vrijheidsstrijd) en dat het verband met het hedendaagse terrorisme slechts vluchtig wordt aangeduid. Desalniettemin is het pleidooi voor een genuanceerde doordenking van het verschijnsel een belangrijk geluid in een tijd waarin commentaren zich vaak beperken tot ferme veroordelingen van het terrorisme.

Wettige verdediging van eigendom of de fysieke persoon;oorlog;uitvoering van de doodstraf en om politieke redenen in sommige omstandigheden.

geweld dat gerechtvaardigd is is daarom nog niet zinvol he

;-)

Ja, wanneer geweld op een legitieme manier gebruikt wordt om een legitiem doel te bereike dat niet op een andere en betere manier kan bereikt worden.

Voor mij is dat simpel;breekt er iemand in m'n wagen in dan heb ik het recht om mijn goederen in m'n wagen te beschermen,ik heb daar zeer lang en hard voor moeten werken en ze moeten er afblijven en het maakt niet uit wie er in m'n wagen bezig is aan het inbreken of mss zelfs m'n wagen zou willen stelen.
Ik zal niet twijfelen om ze aan te vallen indien mogelijk maar nu is dat wat moeilijk aangezien ik nog bij m'n ouders woon.
Woon ik alleen dan zal ik wel alles op voorbereid zijn.

Dat ik daardoor in de bak kan geraken intresseert mij niet;ik ben in mijn recht en wat de wet daarover zegt kan mij geen bak schelen.Dat is de fout van onze debiele politiekers hier zoals vooral partijen als spirit en sp-a die in feite duidelijk zeggen;kijk beste mensen,als ze in je wagen aan het inbreken zijn,laat ze maar begaan,bel de flikken als je kan en blijf wachten tot wanneer ze er zijn,lol.
Tegen dat de flikken er zijn duurd het al minstens 10 min of zelfs veel langer nog en tja,de mannen die in je wagen inbreken doen er nog geen 2min over en wat hoor je dan weer;de politie heeft ze achtervolgd maar zijn ze weeral eens kwijtgeraakt.

Ik vind vanaf iemand op je eigendom in je wagen en/of huis/garage bezig is aant inbreken dat je het volste recht hebt om deze af te knallen.

En ja,dat is weldegelijk zinvol;das voor mij weer eentje minder die kan gaan inbreken en of mss zelfs zou kunnen moorden.

Zinvol geweld is een activiteit waarbij men gewelddadige gevoelens kan afreageren zonder schade toe te brengen aan anderen.

Een voorbeeld:
De hobby waar ik bij betrokken ben - Robot Wars - is zinvol geweld. Wij laten machines voor ons vechten, in gecontroleerde omstandigheden zodat er geen mens gewond kan raken, en de enige schade die wordt toegebracht is vrijwillig toegelaten door de benadeelde. Men krijgt een kick van de gevechten, het bouwen van die robot, en het goed zien functioneren van die robot onder toch wel zware omstandigheden.

voorbeeld van zinvol geweld,

een vlaming gaat uit met m'n zus, dan krijgt dieje gast een les in multiculturaliteit & respect voor culturen (in de vorm van een toek op z'n bakkes, en dat em maar een vlaams meisje zoekt)

Nog zinvoller geweld: de Vlamingen geven jouw op je beurt een flink lesje in respect voor je gastland en de Westerse beschaving en trappen je in elkaar tot je alleen nog maar kan communiceren door met je ogen te knipperen!

zinvol geweld: zo'n gasten als u in een vliegtuig stoppen en terug naar eigen land sturen

Vind je vechtsporten dan ook zinvol?

Ik vind althans van wel. Als twee mensen ervoor kiezen elkaar om de sport te bekampen dan is het zo he :-)

Maar ik stel mij de vraag of zelfverdiging ook altijd zinvol is. Als je gaat lopen krijg je minder slaag en kan je nog eens wat geld terug trekken. :-D

Vechtsporten zijn zinvol. Ik zie niet veel hooligans op een bokswedstrijd. Waarschijnlijk omdat de sporters hardere klappen kunnen uitdelen dan de supporters.;-)

10 jaar ervaring in het LARP-circuit (live action role playing games) hebben mij geleerd dat 99.999999999999999999999999 % van de wereldbevolking sneller kan rennen dan ik. Wegrennen is dan ook voor mij nooit een optie. Ik vrees dan ook dat ik iedere geweldenaar die mij aanvalt zal moeten doden.

Een kerel had op de vogelmarkt mijn broer's portefeuille uit zijn hand gegrist net toen hij aan een kraampje de aangekochte waar wou betalen. Mijn broer is die kerel achterna gelopen en eiste zijn portefeuile terug, waarop de kerel een dreigende houding aannam en mijn broer een vuistslag verkocht. Mijn broer heeft die kerel toen een zulkdanig pak rammel gegeven dat die vier dagen in het ziekenhuis heeft mogen bekomen.
Dat noem ik nu eens zinvol geweld zie!