Conservatief of progressief?
 

Als ik mij niet vergis, heeft u heel wat progressieve ideeën en bent u bijvoorbeeld voorstander van de legalisatie van abortus en homohuwelijken. Hoe past dat bij uw voornemen om het gat tussen CD&V en VB te vullen?

Mijns inziens heeft Vlaanderen vooral een tekort aan conservatieve politieke partijen. Meer en meer mensen die ik aanspreek, verlangen terug naar een herstel van de maatschappelijke orde en een herstel van waarden en normen. Jongeren moeten terug discipline worden aangeleerd en de wansmakelijke materialistische consumptiedrift zou terug plaats moeten maken voor idealen. DAT is de boodschap die ik van het Vlaams gezond verstand opvang. DAT is het gat tussen CD&V en het VB dat smeekt om opgevuld te worden.

Ik zie echter niet in hoe een progressieve libertijnse partij dat gat mogelijk zou kunnen opvullen. Zijn een open lijst of een eerder paleo-conservatieve agenda* dan niet beter?


* Bij paleo-conservatieven denk ik vooral aan het Burkiaanse conservatisme : een min of meer libertijns gedachtengoed met een conservatieve grondslag.

'K denk dat er weinig mensen terug in de tijd willen. Uw oerconservatieve ideeën zou ik eerder bij een Alexandra Colen plaatsen. Als u denkt dat daar een partij voor is, begin er maar één hoor :lol:

Het is geen kwestie van terug in de tijd te gaan, maar om de goeie dingen uit het verleden te emuleren in het heden. De laatste 40 jaar zijn we vooral achteruitgegaan ipv vooruitgegaan. Waarom zouden we ons met die achteruitgang tevreden moeten stellen in de naam van de vooruitgang?!? :|

U zegt dat u zo weinig mensen kent? Ik ken er nochtans zo meerdere, waaronder toch ook heel wat jonge mensen. Bij mijn ouders hun generatie heb ik zelfs de indruk dat de meerderheid mijn mening hier deelt.

"conservatief" is een vies woord geworden, maar leeft toch terug onder de bevolking na jaren van linkse democratuur, nu het meer en meer duidelijk wordt hoe doe linkse democratuur heeft gefaald. Het wordt terug tijd voor iets anders.

De oude Vlaamse waarden en normen staan volledig los van de Islam en zijn hoogstnodig als we als volk verder willen groeien. Zoals we nu bezig zijn, delven we ons eigen graf.

een uittreksel uit het voorwoord van mijn boek:

Het “progressieve” denken is de ideologie van de macht geworden. Wat als progressief beschouwd wordt is in wezen behoudsgezind geworden door een gebrek aan kritische invraagstelling, of zoals een rode keizer zei: “wie naar rechts kijkt, draait zijn rug naar links.” De vrijheidsstrijders van het eerste uur zijn door politieke erfdienstbaarheid opgeklommen naar de graad van generaal. Niemand mag dan komen vertellen dat hun verhalen sclerose vertonen. In de fanfare van het linkse leger van de macht dulden ze enkel marsmuziek. De evergreens die ze spelen, zijn echter grijs gedraaid en vertonen vele krassen.

Conservatief zijn in werkelijkheid diegenen die zich vastklampen aan de macht, in dit geval met een vals argument van progressiviteit op politiek, cultureel en intellectueel vlak. En zij zijn het ook die halsstarrig vasthouden aan hun zogenaamd “verworven” rechten en enkel bezig zijn met het betonneren van hun machtposities. Dat terwijl maatschappijen en economieën in essentie veranderlijk zijn en wij, de bewoners van dit stuk van de aarde, best wat nieuwe en ook oude recepten kunnen gebruiken om in te spelen op de fantastische uitdagingen die ons wachten.

Progressief zijn heeft niets met links of rechts te maken, het is pleiten voor verandering. Zelf voel ik me niet links, niet rechts maar eerder averechts. Op de plaats waar alle dieren drinken ontstaat al vlug een moeras. Ik voel me ook niet gekooid door begrippen als conservatief of progressief. Het zijn communicerende vaten die een breder waaier aan ideeën overlappen. Ik voel me eerder beledigd door lui die zich het recht op deze begrippen toe-eigenen om anderen te veroordelen op basis van hun eigen hokjesdenken.

U heeft mijn eerste vraag ontweken, zijnde :

U weet uiteraard dat het Vlaamse gezond verstand geen voorstander is abortus, homohuwelijken en bijvoorbeeld het toetreden van Europa tot de EU. Hoe bent u dan haar vertegenwoordiger?

???

Je bedoelt wellicht het toetreden van Turkije tot de E.U.8-)

Uiteraard :-P

Hoezo "Vlaamse gezond verstand"? Misschien eerder het Vlaamse oerconservatieve verstand, want ik zie niet in wat abortus en homohuwelijk te maken hebben met "materialistische consumptiedrift".

Dit zijn allemaal aspecten van het mateloze hedonisme en het totale gebrek aan verantwoordelijkheids- en gemeenschapszin dat onze samenleving sinds enkele decennia plaagt.

Wat u oerconservatief noemt, zijn standpunten die ik steeds vaker tegenkom onder de Vlamingen... zowel jong als oud... zowel onder de burgerklasse als de arbeidersklasse. De reden hiervoor is dat meer en meer Vlamingen beseffen dat de linkse democratuur meer heeft afgebroken dan opgebouwd.

In die 50 jaar linkse democratuur van u (CVP, PVV: links ?) is er een samenleving gegroeid met een enorm hoge levensstandaard, een samenleving waarin minderheden rechten hebben gekregen. Wat stoort het u dat twee mannen of twee vrouwen die mekaar graag zien kunnen trouwen ?

Dus volgens jou is homohuwelijk een teken van gebrek aan gemeenschapszin. Een relatie laten bezegelen en dus zo in de maatschappij te treden als verbonden personen is juist zeer verantwoordelijk.

Jean-Marie zegt het in zijn tekst ... hij is tegen het hokjesdenken. Als jij het huwelijk in zo'n hokje steekt ... en er niet kritisch over durft nadenken, tjah

CD&V is erg links. VLD is economisch "rechts", maar wel enorm links op moreel vlak.

Ik baseer mijn indeling links<->rechts dan ook vooral op basis van morele kwesties. Anders zou nationaal-socialisme ("nazism") trouwens extreem-links zijn, omwille van haar linkse economische principes ;-)

Laten we tenslotte niet de SPa vergeten. Eveneens mogen we de PS vergeten, die indirect toch wel eel wat macht uitoefent in Vlaanderen.

In die 50 jaar linkse democratuur merk ik vooral een instorting van de volksgemeenschap, een sterke stijging in het aantal zelfmoorden, een sterke stijging in misdaadcijfers, groeiende culturele conflicten, hedonisme, consumptiedrift, ...

Het is effectief zo dat we op materiëel vlak erop vooruit zijn gegaan, maar dit is niet echt een vooruitgang wanneer je beseft dat :

• we er op spiritueel/psychisch vlak enorm op zijn achteruitgegaan
• de indeling in consumptieklasses en productieklasses vervangen is door een indeling in consumptielanden en productielanden. Het sociale onrecht is niet verdwenen maar slechts geglobaliseerd.

Wat mij stoort aan het idee dat twee mannen of twee vrouwen die mekaar graag zien kunnen trouwen, is het feit dat dit een volgende verwatering is van het concept "huwelijk". Waar het huwelijke vroeger (in om het even welke cultuur en religie) een heilige en onbreekbare band was tussen een man een een vrouw met als doel het bieden van een veilige thuishaven voor de volgende generatie, heeft het huwelijk sinds de jaren '50 zoveel van haar betekenis verloren dat er amper iets van over blijft. Het homohuwelijk is maar een laatste stap in het verval van het huwelijksconcept.

Het homohuwelijk is in de eerste plaats een verdere afbreuk van het huwelijksconcept, dat op geen enkel vlak meer lijkt op het oorspronkelijke conceptn, zoals ik in mijn vorige reply al stel.

Ik ben eveneens tegen het hokjesdenken. Het is net omdat ik het huwelijk vanuit zijn vroegere betekenis (en niet zijn huidige betekenis) bekijk, dat ik het een schande vindt het nog verder te verwateren. Het huwelijk hoort veel meer te zijn dan slechts een band tussen twee mensen die elkaar graag zien.

Waarom moeten zogenaamde "progressieven" mensen die anders denken altijd beschuldigen van hokjesdenken, bekrompenheid of een gebrek aan intelligentie, enkel en alleen omdat ze anders denken? Misschien moet u eens in de spiegel kijken !

Kom wat was dan de vroegere betekenis meer? Tussen man en vrouw zeker? Enkel binnen het hokje man-vrouw blijven ... want dat dient enkel voor kindjes (nog een hokje). Kindjes kunnen nu ook bij holebi's dus dat slaat al op niet veel meer.


En heilig ... :lol: Echt u hoort niet thuis in een moderne partij ... er is er maar één die momenteel voldoet :roll:

Kun je niet lezen?

Ik citeer mijzelf :

Elk kind heeft in principe een vader-figuur en een moeder-figuur nodig. Alleenstaande moeders en homokoppels kunnen dat onvoldoende bieden. Om die reden ben ik dus ook tegen kunstmatige inseminatie van vrouwen zonder partner en tegen het adopteren van kinderen door homo-koppels. Het feit dat alleenstaande mannenhatende vrouwen en homo-koppels kinderen kunnen "aanvragen", is ook een teken van verval.

Hokjesdenken heeft er niets mee te maken. Jij bent net degene die in hokjes denkt door alles vanuit een links post-modern perspectief te bekijken, rechten niet te linken aan plichten, niet in te zien dat sommige mensen niet geschikt zijn voor sommige rechten en ervaringen van tientallen generaties in zowat alle culturen als irrelevant te beschouwen.

Ik heb het hier nie per se over het katholieke concept. Het huwelijk kom je tegen in zowat elke cultuur en voldoet in zowat elk van die culturen aan wat katholieken "heilig" noemen.

Er is geen ENKELE partij die voldoet, vrees ik. Daarom dat ik zeg dat er NOOD is aan een conservatieve partij.

Het huwelijk is niet meer dan een contract tussen twee personen dat ten allen tijde kan opgezegd worden. Niks "heilig" dus.
Ik denk echt niet dat JM Dedecker aan jouw overjaarse maatschappelijke opvattingen een boodschap gaat hebben.

Voor het gemak nog even dit :

Mijn moeder van 72 laat melden dat het leven vandaag in al zijn aspecten aangenamer te leven is dan 50jaar geleden.

Dat is bij Christenen, Joden, Moslims, Boedhisten, Hindoes, Shintoisten, Shamanisten en tal van andere culturen totaal niet waar.

Dan schiet hij in zijn eigen voet.

Mijn vader van 56 laat melden dat het leven vandaag in al zijn aspecten minder aangenaam leven is dan 35-45 jaar geleden.

Tenzij uw moeder uit een zeer marginaal milieu komt, kan ik mij niet voorstellen waarom zij haar leven vandaag zoveel beter vindt :?

Voor mij is het huwelijk ook heilig. Voor islamofobe fascisten als Circe geldt dit niet. Zij wil het huwelijk herleiden tot een contract tussen twee personen, zonder juridische consequenties t.o.v. staat en gemeenschap.

Hmm... Ik stel me eerder vragen over de uitspraak van jouw vader... Als hij het nu niet beter heeft als toen, dan moet hij toch serieus zijn best hebben gedaan.