Alvast een voorlopig voorproefje ...


De kernpunten van het nieuwe kartel worden vertaald in een aantal doelstellingen die elk gekoppeld worden aan concrete thema’s.

Onder de titel 'Kansen in de informatiemaatschappij' komen de uiterst belangrijke uitdagingen aan bod waarop we de komende tien jaar een antwoord moeten geven om Vlaanderen het noodzakelijke draagvlak voor de toekomst te geven: de ontwikkeling van spitstechnologie, de uitbouw van een infrastructuur die de logistieke rol in het centrum van West-Europa valoriseert, de omschakeling van overheidsbedrijven en van de overheid zelf tot echte dienstverleners en een nieuwe visie op het cultuurbeleid.

Een tweede invalshoek is een levenskrachtige en verdraagzame samenleving. Daarbij is een succesvolle integratie van de migranten essentieel. Het probleem van de veroudering stelt de vraag naar de verhoging van de activiteitsgraad. De kinderen moeten, los van afkomst of financiële draagkracht van de ouders, alle kansen krijgen in het onderwijs. Terwijl ouders, dikwijls tweeverdieners, ondersteuning verdienen. Individuele ontplooiing is onmogelijk zonder veiligheid. De komende tien jaar moet die veiligheid, voortbouwend op de politiehervorming, verder worden verbeterd. Op milieugebied moet er sneller vooruitgang worden geboekt, voornamelijk door het aanmoedigen van milieuvriendelijk gedrag. En weinig dingen versterken een samenleving zozeer als een degelijke huisvesting waarbij zoveel mogelijk mensen een eigen woning hebben.

De derde invalshoek kan dan vrijheid voor de mensen zijn. Een vrijheid die betekent dat mensen effectief beschermd worden tegen inbreuken op hun privacy. Maar ook een vrijheid die het recht op zelfbeschikking verder uitbreidt, onder meer in de ethische dossiers. Vrijheid door minder regels, door komaf te maken met overtollige en hinderlijke reglementen. Vrijheid door iedereen het recht te geven op een behoorlijke sociale zekerheid, of je nu zelfstandige of werknemers bent, arbeider of bediende. In dat opzicht is het basisinkomen, een voorstel van Vivant, een interessant idee.

Een vierde invalshoek gaat over meer slagkracht in Vlaanderen, in Europa en in de wereld. Een uitbreiding van de Vlaamse bevoegdheden is nodig om tot behoorlijk bestuur en duidelijke verantwoordelijkheden te komen. Een sterk en democratisch Europa is dat evenzeer, want zonder dat Europa kunnen een heel wat problemen niet opgelost worden. Om de problematiek van ontwikkelingssamenwerking en globalisering aan te pakken is, naast hulp, niet een inperking van de liberale vrijhandel nodig, maar een drastische uitbreiding zodat de ontwikkelingslanden de kans krijgen hun producten op een eerlijke manier uit te voeren.

Ten slotte is een stevige economie absoluut noodzakelijk om het sociale weefsel te schragen. Meer soepelheid, meer kansen voor ondernemersschap en creativiteit moeten het groeiritme van de economie opdrijven. Dat leidt tot meer banen, maar daarnaast moeten de lasten op arbeid verder naar omlaag. Dat kan bijvoorbeeld door die lasten geleidelijk te vervangen door belastingen op producten en diensten, een probleem dat op Europees niveau moet worden uitgeklaard. Bijkomende belastingverlagingen verhogen bovendien de vrijheid van de mensen die de kans krijgen zelf te beslissen waaraan ze hun geld zullen uitgeven.



Deze teksten vindt u ook terug op de VLD-website.

Kartel vind ik een groot woord eigenlijk...

Ook al realiseert Vivant slechts 1 van zijn 4 hoofdthema's, dan is het al een riant succes voor de hele maatschappij.

Vivant gaat namelijk NIET voor de 'postjes en macht'. Wél voor échte maatschappelijke verbetering. Zonder BV's en zonder glamour-boys in dure maatpakken. Zelfs onze voorman draagt nooit das of jas en is het duidelijkst herkenbaar in zijn ribfluwelen broek. Het is immers de INHOUD die spreekt ! ;)

Of bedoelt u wat anders met "GROOT" :roll: ....

Mooi programma... afgezien van die obligate Vlaamse bevoegdheden dan :roll:

Neen, een riant succes voor Vivant. De maatschappij is Vivant niet. Gelieve een kat een kat te noemen. Dat Vivant goed is voor de maatschappij, is een mening.

Niets is obligaat. Maar zeg eens wie een volwaardige Belgische gesprekspartner kan zijn ? Alle grote partijen hebben zich communautair opgesplitst.

En als het doel zich kan realiseren in kartel met een Vlaamse partij - zonder woordbreuk te plegen aan de eigen idealen (waaronder : geen communautaire dialectiek) : why not ?

Mensen moeten leren verder zien dan de media-neus : we gaan in de richting van een internationaal alternatief. Maar we zijn verplicht te werken via regionale verkiezingen. Wat wil je dan ?

Politiek profileert zich anders dan economisch management. 'Helaas' of 'Gelukkig' ?

Ooit al eens nagedacht over de gevolgen van Vivant's voorstellen voor die maatschappij ? Waaronder jouw eigen situatie ?

Slechts één groep in de maatschappij voelt het ergens (onterecht) aan als een 'bedreiging' : de ambtenarij.

U bent toch geen ambtenaar, oder ? :roll:

Ik nuanceer gewoon uw uitspraak, en u begint meteen met een inquisitie. Zeg toch eens eerlijk: het zou een succes zijn voor Vivant. Of het een succes is voor de maatschappij, zal de geschiedenis wel uitwijzen.

Bwa Duchatelet mag weldra eens het pluche onder zijn kont voelen. Het 'lof der lichtheid' gaat ook aan Duchatelet niet voorbij en dus gaat hij samen met de grootste politieke vuilbak van Vlaanderen, de VLD. Vivant is het zoveelste snertpartijtje dat zich laat inlijven om met de 'grote jongens' te mogen meedoen, en die Duchateletje in de waan laten dat hij iets betekend :) :)

Tot hiertoe had ik respect voor VIVANT, ik heb zo een aantal partijen en mensen die het voor de postjes doen geclasseerd waar ik nooit op zal stemmen. Daar hoort VIVANT nu bij.

waarom?

De term oppurtunisme kunnen we hier zeker gebruiken. Waarom de VLD? Omdat SP.A-SPIRIT-VIVANT niet op de kiesbiljetten kan staan...
Het oppurtunisme is groot...

Ook bij de VLD is het weer oppurtunisme a volonté: een kiesdrempel, migrantenstemrecht niet goedkeuren en tegelijk weer wel ( ze hadden er een regeringszaak van kunnen maken ), en tegelijk toch voor het BROV strijden. Van onlogica gesproken.

Weer oppurtunisme bij VIVANT, de VLD verdedigt het BROV in het ELDR congres, iedereen weet dat het niet aanvaard zal worden. En uiteraard wordt het ook niet aanvaard door de andere Europese liberale partijen. Maar toch gaat VIVANT in kartel met de VLD.

Van oppurtunisme gesproken...

U blijft nogal op de vlakte he ?

Als de resutaten voor Vivant tegenvallen hoor ik u al zeggen : "Zie je wel !"

Als ze meevallen : "heb ik het niet gezegd ?"

Jongen, stem gewoon CVP/CD&V : laat het achterste van uw tong zeker niet zien. Hou alle kieren open en profiteer dan maximaal mee met degene die gelijk haalt !

Maar laat u zich vooral niet compromitteren door uw eigen logica en intelligentie ! Ik merk overigens dat u er (nog) niet over beschikt :(

Succes ! ;)

Ooit al eens het verschil gemaakt tussen opportunisme en realisme ?

'Verzanden onder de ondemocratische kiesdrempel' of 'Goede ideeën onder de aandacht kunnen brengen van iedereen'. Hieeft u een beter alternatief ?

Wij luisteren ! Go ahead ! Uw mening kan de maatschappij verbeteren ! :)

Het ware werkelijk heel interessant als hier eens een mening kwam over de INHOUD.

Over de VORM kunnen we UREN doorgaan ... :roll:

u weerlegt helemaal niet met tegenargumenten. U haalt zelf een staaltje opportunisme aan. De kiesdrempel, wie heeft die gestemd?

Tja, alle meerderheidspartijen.

Moeten er dan nooit meer nieuwkomers zijn ? Denk er eens over na !

waarom niet spa-spirit-vivant?

1) Het mag niet van de wet, wat is de oplossing, fuseren. ja daaag een kartel met de SPa zag ik al niet zitten, laat staan fuseren

2) Onze meningen tussen vld en vivant liggen duidelijk dichterbijelkaar. daarom zeg ik niet dat ze hetzelfde zijn! Er zijn duidelijk raakvlakken, maar ook duidelijk grote verschillen. Waarom niet in kartel gaan omdat er verschillen zijn? heel duidelijk, zijn alle punten hetzelfde kan je evengoed fuseren.

3) België is GEEN democratie maar een PARTICRATIE, wij leven hie rin belgië met het probleem van de meest opvallende ondemocratische regel, de 5% drembel. Daar geraken wij nooit over als het zo doorgaat. Kik trouwens naar de andere partijen die onder deze drempel leven, bijvoorbeeld Groen! of NVA. Die hun overlevingskansen zijn sinds 18mei allemaal verdwenen (tevens dat van vivant). Maar vivant heeft besloten om samen te gaan met de groten om er zo bovenop te komen. ik geef toe, het was niet mijn idee, eerst was ik zelf tegen maar op het laatste heb ik mij onthouden en nu zal ik zelfs voor stemmen (is nu te laat). Zolang wij strijdbare plaatsen krijgen, onze naam word behouden EN ze onze ideeen met respect behandelen vind ik dit allemaal goed.

de eerste 2 komen uit tot een fusie = dus niet onze bedoeling. De laatste leek voor ons de beste groei perspectieven te hebben. Al komen wij niet aan de macht, onze ideeen zullen stuk voor stuk (zoals nu al soms gebeurt) worden overgebracht naar machts partijen of andere middel-grote partijen. Het uitvoeren ervan is nog niet echt optimaal op de dag van vandaag, maar wij blijven erin geloven.

MVG Funcky

Groen! en NV-A scoren nogsteeds hoger dan de 2.5 % van vivant.

Salva morituri ! ;)

Allez, Vivant gaat dus voor méér "Vlaamse" bevoegdheden. I.p.v. dan nog te zeggen dat de bevoegdheden gewoon homogener moeten worden, op welk niveau dan ook. Maar nee, ze gaan verder met hun oudbakken nationalisme. Bravo !

Bedoel je nu wat betreft naamlengte? Destijds had men ook moeite met PRL/FDF/MCC, en dan hebben ze er maar MR van gemaakt.

Anders zie ik niet in waarom de wet een kartel zou verbieden. In België is er vrijheid van vereniging, en iedereen mag kieslijsten indienen, zelfs niet-verenigingen. Mits die maar een beperkt aantal letters bezitten.

Maar dat lijkt me een zwak argument tegen een kartel. Of is er nog iets anders?