Cannabisregulering
 

Geachte,

Mijn naam is Stijn Goossens en ik ben voorzitter van de vzw Trekt Uw Plant. Trekt Uw Plant is een burgerinitiatief van meerderjarige cannabisconsumenten die hun recht om samen te kweken voor eigen gebruik opeisen.


Trekt Uw Plant wil dat het recht op teelt voor eigen gebruik wordt vastgelegd in de wet. Dit zal de overheid in staat stellen om bijvoorbeeld gezondheidsrisico’s en de beschikbaarheid van cannabis voor minderjarigen te controleren. Bovendien zal een gereguleerd systeem de illegale handel in cannabis en de stroom van ‘coffeeshop-toerisme’ naar Nederland doen afnemen."

Mijn vragen:

U sprak zich in het verleden uit pro cannabisregulering.

Is de lijst De Decker ook te vinden voor cannabisregulering?
Indien ja, op welke wijze zou u dat organizeren?
Bent u te vinden voor ondersteuning aan een burgerinitiatief zoals vzw Trekt Uw Plant?



In afwachting van een antwoorde groet ik u,
Stijn Goossens
meer info over Trekt Uw Plant en andere drugszaken via: WWW.HaRdCOREhARMREdUCDER.BE


1961-2008: prohibition organized crime

Beste,

staat u m.a.w. nog steeds achter uw voorstel om cannabis via apothekers te verdelen?

mvg

Trekt Uw Plant vind dat er zeker ook andere kanalen in aanmerking komen voor verspreiding in een gereguleerde markt. (bier koop je toch ook niet bij de apotheker...) Ik ben er gewoon niet voor om cannabis aan de pharmaindustrie te geven.

Dat Trekt Uw Plant een voorkeur zou hebben voor verdeling via apothekers is een misverstand door verkeerde berichtgeving op ATV (12/12/06).

Het is zo dat Geert Lambert en Stijn Bex van Spirit de apothekersgedachte lanceerden.

Sxxx

Nu weten we nog steeds niet hoe de heer Dedecker hierover denkt :|

Mijns inziens moet cannabis alleszins dezelfde status krijgen als bier en/of tabak. Cannabis is tenslotte minder schadelijk en minder verslavend dan tabak en heeft veel minder neveneffecten dan alcohol. Ook is alcohol bij overdreven gebruik veel schadelijker dan cannabis bij overdreven gebruik.

Vermits ik zelf vind dat ieder individu verantwoordelijk is voor zijn eigen lichaam, lijkt legalisatie mij de enige goede optie. Het verbieden van tabak en alcohol zou geen enkele Vlaming accepteren. ;-)

Je kan natuurlijk ook gewoon cannabis verbieden en alcohol en tabak legaal houden, zoals dat vandaag het geval is. Daar zit echter geen enkele logica achter en dat is discriminerend tov cannabisliefhebbers.

Gebruikers van hard drugs zijn bijna altijd met het zogenaamd "onschuldig" soft drugs cannabis begonnen alvorens over te schakelen naar zwaarder stuff. Er zijn voldoende reportages op televisie geweest dat cannabis wel degelijk een behoorlijk verslavend goedje is en zware verslaving kan zelfs leiden tot onherroepelijke schade op mentaal vlak. Alle cannabisgebruikers die ik tijdens mijn leven gekend heb hebben veel weg van zombies. Ik ben een absolute voorstander van een totale nultolerantie tegen cannabisregularisering.

En dáárvoor begonnen ze vaak met tabak en/of alcohol.

Aan de andere kant ken ik heel wat cannabis-gebruikers die nog nooit zwaardere producten gebruikt hebben. De stepstone-theorie dat cannabisgebruik een opstapje is naar harddrugs is pure onzin.

Ik ken heel wat mensen die sporadisch eens een jointje roken en eveneens mensen die elke dag meerdere joints roken. Geen van allen leidt een zombie-achtig leven en allemaal werken ze of studeren ze. Cannabis leidt enkel tot onherroepelijke schade bij veelvuldig gebruik. In vergelijkbare omstandigheden is alcohol véél schadelijker.

Het is uiteraard zo dat cannabis verslavend is, maar die verslaving is lang niet zo sterk als bij bijvoorbeeld tabak. Het is veel gemakkelijker om van de ene dag op de andere te stoppen met het roken van joints dan te stoppen met het roken van sigaretten.

Met alle respect, maar ik sta nogal huiverachtig tegenover de eigen kleine teelt. Op geen enkele manier is er controle over het eindproduct, op geen enkele manier is er een zekere controle op probleemgebruik, enz.

Persoonlijk ben ik van oordeel dat de apotheker (en dit is niet de farma-industrie) de juiste persoon is om cannabis te verstrekken. De kwaliteit van de cannabis is alzo gegarandeerd, de verbruikte hoeveelheden kunnen perfect nagegaan worden (verkoop ahv SIS-kaart bvb), en probleemgebruik kan snel gesignaleerd worden (op voorwaarde dat er een nationale databank is).

Alcoholiekers zijn allemaal begonnen met melk. Verbied melk!

Ik ben zeker dat ik meer (ex-)cannabisgebruikers ken als u, en geen een loopt er als een zombie bij. Allen hebben ze een job, een vrouw/man, kindjes, en zijn in alle opzichten respectabele burgers. In plaats van op regelmatige tijdstippen zich lamentabel te zuipen, roken ze cannabis. Niets verkeerd mee.

Tabak en alcohol verkoop je toch ook niet bij de apotheker. Waarom zou je dat met cannabis dan wel moeten doen?

Toen alcohol illegaal was in de VS, waren er ook tal van illegale stokers die produkten van bedenkelijke kwaliteit leverden, die soms zeer gevaarlijk waren. Nadat ze het terug legaliseerden, werd die handel terug overgenomen door reguliere producenten die degelijke kwaliteit leverden tegen degelijke prijzen. Een gelijkaardig effect zou je krijgen bij volledige legalisatie van marihuana. Je hebt geen apothekers nodig om aan kwaliteitscontrole te doen. Daar dienen organisaties als de voedselinspectie al voor.

Hoe ga je probleemgebruik signaleren? Zoals met alcohol, wanneer het (meestal) te laat is?

Edit: en bij mijn weten is het illegaal om zelf alcohol te stoken (juist?). Waarom zou je dan wel dat recht toekennen aan cannabis?

Als je controle gaat uitoefenen op probleemgebruik, gaan net de probleemgebruikers gewoon opnieuw over op het zwarte circuit (waar geen enkele controle is) en irriteer je slechts de gewone gebruiker. Ben je nu zo naief om te denken dat dergelijke controle enig nut heeft?

Probleemgebruik signaleer je trouwens per definitie wanneer het te laat is, omdat er dan pas problemen ontstaan. De hoeveelheid marihuana die een persoon kan verdragen zonder tot problemen te leiden, is trouwens afhankelijk van de gebruiker, zijn gemoedstoestand alsook de kwaliteit van het gebruikte spul.

Dat heb ik nooit gezegd. Zoals ik al in mijn eerste post zei, vind ik dat regels voor tabak, alcohol en marihuana aan elkaar moeten worden gelijkgesteld omdat het hier allemaal gaat om soft-drugs die ingeburgerd zijn bij de bevolking of bepaalde delen ervan, met erkende maar beperkte gevaren.

Het idee dat de staat begint te telen en zo levert aan apothekers of cafe's gaat zorgen voor accijnzen (zoals bij sigaretten) en dus duurdere cannabis en voor slappe weed (met een laag THC gehalte) zoals in de jaren '70. Waarschijnlijk zal de keuze ook beperkt blijven tot één bepaalde soort.
Daarom dat de illegale cannabis van betere kwaliteit altijd populairder zal blijven.
Er moet een drugsbeleid komen op basis van de wetenschappelijke kennis die men heeft en niet volgens wat Big Brother USA ons wil doen opdringen.

Kijk, er zijn 3 dingen belangrijk om te weten:

- Cannabisteelt is ongeveer 60 jaar geleden verboden in de USA en dit op vraag van... de textielindustrie. (Als ik me niet vergis...) Zij zagen in de hennep een te belangrijke concurrent: het tiert welig, is eigenlijk onkruid dus niet kapot te krijgen, en het groeit snel. Hennep kan gebruikt worden als touw, als textiel, en als veevoeder. Zoek maar op.

- Het is inderdaad illegaal om in België alcohol te stoken. En dit voor een zeer Belgische reden: de Staat loopt zo accijnzen mis. Yup. Omdat je er geen belasting op betaalt mag je je eigen alcohol niet brouwen. Hoera !
(Mijn grootvadertje zaliger is er namelijk eens op betrapt geweest. En de straf was niet mals !! Kent ge die spreuk niet ? "Steel niet. De Staat duldt geen concurrentie.")

- De "stepping stone" theorie klopt niet helemaal. Van belang is de omgeving van de gebruiker, de sociale omstandigheden en de neiging om toe te geven aan verslaving. Niet iedere alchoholdrinker wordt een alcoholist, en toch is alcohol zwaar verslavend ! Ik ken cannabisgebruikers die helemaal niet "een drang" voelen en ofwel nemen ze het uit recreatie (zoals een ander zat wordt) ofwel als pijnmedicatie (tegen chronische pijn). Aan de andere kant ken ik 1 persoon die van cannabis naar heroïne is geëvolueerd, helaas, en wiens leven totaal de vernieling in is gedraaid. Maar in haar geval was het grotendeels
haar omgeving -die haar niet zozeer verleidde maar gewoon dwong,
en
haar omstandigheden -trieste jeugd (denkt ze zelf en ze was nog een puber toen ze begon) en kansarm (eigen fout eigenlijk, moet je maar niet van school af zonder diploma).

Kijk, ik heb mensen zien kapotgaan aan alcoholisme en ik heb mensen zien gedijen op cannabis. Vroeger was ik absoluut tégen, nu heb ik zelf gebruikt.
Als je logisch wilt zijn dan moet je of alcohol en nicotine verbieden, of cannabis toelaten. Simpel.

Ik heb het wel eens gebruikt om de pijnstillende werking te testen, wegens chronische pijn. Ik geef echter de voorkeur aan de "klassieke" pijnstillers (Nouja, hoe klassiek kun je zijn ? Cannabis wordt al eeuwen gebruikt, Depronal bestaat nog geen halve eeuw...) omdat het niet zo bewerkelijk is - met Cannabis moet ik thee zetten en dat duurt minstens 20 minuten (danku ik rook niet), een Depronalleke is zo ingeslikt. Wanneer ze THC gaan uitbrengen in een inhalerke weet ik wel hoe snel ik naar de apotheek moet strompelen zenne.

Hm... klein mannen staan soms lijm te snuiven. Moeten we nu ook al de lijm gaan verbieden ? Heb je wel eens een goeie snuif tinner gehad ? Die stoffen zijn ronduit giftig.8O

Heb deze vraag ook al gesteld aan Claude Marinower en Dirk Van Duppen, doch geen van beide heeft geantwoord.
Ik ben voorstander van het invoeren van een gedoogbeleid naar Nederlands voorbeeld met enkele aanpassingen.
De coffeeshops in NL zijn vaak in handen van bedenkelijke heerschappen en dit bezorgt de consument uiteraard problemen. Ik denk hierbij bv aan het gebruik van pesticiden, het verzwaren van de wiet met glas en meer van dit soort ideetjes.
Boerderijen van de staat en verkoop door apothekers zouden hier een oplossing voor kunnen bieden.

Waarom niet gewoon de 'vrije markt' laten werken ?

Vrije markt als je dat koppelt aan strenge kwaliteitscontroles. Wat daar imo wel het nadeel van is, is dat men door de concurrentiestrijd de THC-gehaltes ongekend hoog gaat opdrijven. Nu moet het uiteraard geen slappe koffie zijn, maar sommige soorten (Amnesia bv) zijn echte THC-bommen. Volgens mij héél nefast voor de gezondheid.

De staat vergiftigt best z'n eigen burgers niet.
Hebben apothekers geen eed gezworen?

apothekers zijn geen dokters.

Ze hebben ook een stok aan verdovende middelen, die natuurlijk streng gereglementeerd is. En dat elk jaar gecontroleerd wordt.

Asjeblieft niet naar nederlands model, het hollands model zuigt even hard als het belgische en idd om al die redenen die u opnoemt.

Ik vind het wel een dom idee om cannabis enkel via apothekers te verkopen omdat men zo het idee schept dat cannabis een medicijn is. (Ik ga niet ontkennen dat het niet in de medische sectore gebruikt wordt). En o die manier nog meer mensen aan de cannabis te helpen, belgie staat al bekend als een pillenslik land dus als er ook nog cannabis wordt verkocht denk ik dat we straks in elk rusthuis waterpijpen op de tafels zien staan. Maar ik denk ook dat het voor de apothekers een probleem zou kunnen vormen vermits hun verkoopsresultaten zeer snel een steile klim zou maken en sommige apothekers meer aandacht doen besteden aan de verkoop van cannabis dan aan de verkoop van medicijnen.

Ik pleit dan ook om tabak en alchohol te benoemen tot drugs en de verkoop van drugs enkel toe te laten in gespecialiseerde drugswinkels. Dus geen alchohol meer bij de supermarkt maar enkel nog in de "drug store" ;-)

Het hangt er maar vanaf hoe je het bekijkt, natuurlijk. Van straffe wiet rook je minder dan van slappe...