Israëliërs versus Palestijnen.
 

Aanslagen tegen Israël: verwonderlijk?

De Israëliërs hebben de Palestijnen verjaagd van het land waarop ze woonden, zij bouwen constant nederzettingen op deze Palestijnse grond, Israël trekt een muur op door vruchtbaar Palestijns gebied (en maakt de grens dan nog vaak zodanig, dat de meest vruchtbare grond binnen Israël valt) en tenslotte : Israël maakt van de 'Palestijnse Staat' (en ik wil de Joden geenzins beledigen) of voor wat die verhakkelde grond moge doorgaan één groot concentratiekamp.

En dan doen de Israëliërs verwonderd dat er aanslagen zijn. Nee toch, wat had je dan verwacht? Een boeketje rozen?

Ik weet niet precies hoe heel de geschiedenis gegaan is en hoe de Palestijnen verjaagt zijn en van wie nu de grond eigenlijk is. Hoe ver je hiervoor moet terugdenken...geen idee.

Wat ik wel weet is dat als de Palestijnen gelijk hebben en ze ooit hun grond terug willen dat ze hem op deze manier niet gaan terug krijgen. Wat verwachten de PAlestijnen, dat Israel aanslagen niet gaat wreken, een boeketje bloemen?

Neen maar geef toe dat als jij uit je huis zou gejaagd worden, dat je het er toch ook niet zo bij zou laten.

P.S. Het citaat van Exodus begrijp ik niet goed.

Als de zaak zo zou zijn zoals U die voorstelt, ja dan is het gemakkelijk oordelen.
Uw post wordt gesteund door feiten die geen feiten zijn.
1) De Palestijnen werden niet verjaagd;
2) Vruchtbaar Palestijns gebied : laat me niet lachen;
3) Uw conclusie dat Israel de Palestijnse staat vruchtbare grond ontneemt;

Te dom voor woorden.

Neen ze werden vriendelijk verzocht weg te gaan. En in Jeruzalem worden ze ook niet buitengepest zeker?

Het moet me nogmaals van het hart dat als U hier in een paar zinnen iets wilt verwoorden dat een politiek conflict is dat angstvallig wordt gekoesterd door de moslimwereld en waar vooral geen verandering in mag komen - immers dan hebben de Arabieren geen gemeenschappelijke vijand meer in hun gebied.

In de Arabische wereld bestaat geen vrede noch vrijheid. Tot diep in de jaren '50 was het nog heel normaal dat de enen nomadenstam de ander overviel. Talloos waren dergelijk "raids" en niemand zag er iets kwalijks in.
Nu de Arabische landen naar westers model moeten worden bestuurd, zoekt men een andere uitlaatklep voor hun spirituele agressie.

En die hebben ze gevonden en proberen deze nu ook in onze maatschappij te introduceren, hoewel dat heel wat moeilijer gaat, maar waar ze wel worden geholpen door de politici in de betrokken landen.
Uw post - draad is daar een duidelijk voorbeeld van.

[quote]
Je denkt toch niet dat de zelfmoordenaars dit doen om hun plezier. En als je daarop zegt: jawel, want dan komen ze in hun hemel bij de jonge maagden, dan stel ik je de vraag: hoe komt het dan dan men vroeger nooit massaal (politieke) Palestijnse zelfmoordenaars kenden?

Dat er in de Arabische wereld geen vrijheid bestaat daar ben ik het mee eens. Maar dat heeft niets met de zaak te maken. Moeten de Joden zich tegenover de Palestijnen op zulke schandalige manier gedragen?

Je moet trouwens wat nuanceren: toen de kruisvaarders naar Jeruzalem trokken, waren het onbeholpen boeren, brutale mensen die nauwelijks konden lezen of schrijven en die dood en verderf kwamen zaaien in een verfijnde Arabische cultuur.

De kruistochten waren 800 jaar geleden :roll:
Dat zijn stokoude koeien die je hier uit de gracht sleurt.

Dat is gedeeltelijk ook zo. Wat ik wil poneren is: de Palestijnse kwestie is een tijdbom. Veel geweld van fundamentalistische jonge moslims vindt zijn origine in dit conflict. De islam is een godsdienst die niet minder of meer gewelddadiger is dan andere godsdiensten(zie kruistochten). Het Westen (minder Europa de laatste tijd) en vooral de VSA gebruikt een dubbele standaard. De VSA is vaak hypocriet op dit vlak.

Dit is me toch al te gek hoor :|
U gooit zowat alles op een hoop en tracht zo een verkeerde conclusie te bewijzen.
Ok de gebieden worden soms afgesloten, maar de oorzaak ligt eerder bij Hamas, Jihad en dergelijke die continu aanslaggen of raketaanvallen uitvoeren op israël, elk land heeft het recht, neen de plicht zichzelf en zijn burgers te beschermen.

Ja, maar waarom zijn die raketaanvallen begonnen, waarom zijn die aanslagen begonnen?? Daar zit het hem juist.

Verschillende extremistische organisaties zoals bv de moslimbroederschap zijn ouder dan het Palestijnse conflict. Het conflict is een aanleiding voor extremisme en geweld elders in de wereld, maar geen oorzaak. Wereldwijd zijn christenen in de verdrukking: vervolging in China en Indonesië, uitzonderingswetten in India, aanslagen in het Midden Oosten tegen christelijke doelen etc. en toch is lokt dit geen radicalisme uit in het Westen. Dat is het verschil tussen een cultuur die geweldloosheid preekt versus het aanmoedigen van geweld.

Gaan we deze discussie nu alweer beginnen? Meester! Hij begon! Nietes, Hij begon! Waar er twee vechten hebben er twee schuld, zo simpel is het en dan maakt het niet uit aan welke kant de eerste dode viel.

Het gaat er over dat je zo maar niet iemands land inpikt. En als je dat wel doet moet je je ook verwachten aan een bloedige reactie.

Tuurlijk niet, maar velen die geboren zijn in deze huizen hebben ook geen schuld voor deze daden in de geschiedenis, en geef toe dat ook zij het er niet bij laten indien ze uit hun huis gejaagd worden terwijl ze ook al jaren lang geterrorizeerd worden. Het probleem is gewoon niet zo simpel op te lossen, israeliers weg en hupla de palestijnen terug.

Ik meende me te herineren dat Palestijnen "genetisch" meer gemeen hadden met de oorspronkelijke Joden. Dan met de huidige Joden.

Dus je geeft toe dat de onzalige politiek van de Israëlies de oorzaak is van het tramelant aldaar.

U zou het dus logisch vinden dat Duitsers aanslagen zouden plegen tegen Polen en Tsjechië?

Het probleem is terug te voeren op het feit dat de Palestijnen na 60 jaar van opeenvolgende nederlagen liever verder nederlagen lijden dan vrede te sluiten. dat is jammer.

Als de Palestijnen nederlagen hebben geleden hebben ze eerst moeten vechten. En waarom zijn ze gaan vechten? Omdat hun land werd afgepakt. U zou toch ook gaan vechten(bij manier van spreken) als men zonder rede uw huis zou afnemen.

[quote=system;2390310]Neen maar geef toe dat als jij uit je huis zou gejaagd worden, dat je het er toch ook niet zo bij zou laten.
[quote]

Neen, da's juist. Maar als mijn dochter op een bus door een bom om het leven komt, zal ik het er ook niet bij laten. U ziet: de pot verwijt de ketel. Moge de sterkste winnen. En liefst zo rap mogelijk. Dat is immers de enige oplossing voor dit conflict. Zonder de geschiedenis uit te wissen, speelt bemiddelihng geen rol meer.