| ministe van agitatie |
2 februari 2007 15:34 |
de leugens rond Najaf (deel II)
Om nog maar eens aan te tonen dat je best niet klakkeloos geloof wat oorlogvoerende partijen je zoal proberen op de mouw te spelden:
Op maandag klonk het nog zo:
Citaat:
Maandag, 29 januari 2007
Officiële bronnen in Irak zeggen dat zondag aan de vooravond van een belangrijk Shiitisch festival minstens 200 militanten werden gedood tijdens gevechten.
Volgens de regeringswoordvoerder Ali Dabbagh ging het om een gevechten tussen de zgn. "Soldaten van de Hemel" onder leiding van Ali bin Ali bin Abi Taleb en Iraakse troepen met VS luchtsteun.
De "Soldaten van de Hemel" zou een Shiitische groep zijn. Ze zouden banden onderhouden met Al-Qaeda. Eerder hadden de veiligheidsdiensten gezegd dat de opstandelingen deel zouden uitmaken van een gemengde groep Soenieten en Shiiten. Provinciale woordvoerders zeiden dat de militanten goed bewapend waren en ondermeer over luchtafweerraketten beschikte.Volgens de Goeverneur van Najaf Asaad Abu Gilel planden de militanten een aanval op de Shiitische geestelijken en pelgrims die het festival van Ashura vieren.
|
Van bij aanvang vielen me een paar zaken op:
1) Hoe kunnen verzetsstrijders zo dom zijn om zich met honderden tegelijkertijd te groeperen? Dat is in tegenspraak met elke notie van guerrilla en verzetsstrijd.
2) Als het Shiiten zijn, hoe kunnen ze banden hebben met Al Qaeda? Al Qaeda zijn Soenieten en verzetten zich juist tegen de Shiiten.
3) Als het een gemengd Soenietisch-Shiitische groep is, waarom zouden ze dan Shiitische pelgrims aanvallen?
Mijn vragen waren meer dan terecht, zo blijkt. Vandaag leren we het volgende
Citaat:
vrijdag 2 februari 2007
De twijfel groeit over de opzienbarende operatie van Irakese en Amerikaanse soldaten bij Najaf. Vlakbij de heilige stad werden zondag en maandag 263 leden gedood van een shiitische sekte die alle geestelijke leiders in Najaf wilden doden. Drie dagen later komt er een totaal ander verhaal aan de oppervlakte, dat de versie van de overheid compleet op losse schroeven stelt.
Volgens twee shiitische stammen uit de buurrt, die op het eerste zicht geen enkele reden hebben zich met deze zaak te bemoeien, klopt er geen woord van de officiële toedracht. Een hele reeks Arabische kranten en websites houden het net als de Britse krant The Independent bij een tragische samenloop van omstandigheden. De Hawatim-stam was volgens leden 's nachts op weg naar Najaf voor de viering van Asjura, toen de stamleider en zijn vrouw onder vuur werden genomen door regeringssoldaten bij een checkpoint. Omdat veel stamleden traditioneel gewapend zijn, zagen de soldaten hun vergissing niet in en zou een gevecht in regel zijn ontstaan.
De Khaza'il, een stam uit de buurt die goede banden onderhoudt met de Hawatim, probeerde de gevechten te stoppen. Maar in de plaats daarvan werd ze er zelf in meegesleurd. De Irakese troepen lieten een bombardement van Amerikaanse en Britse jachtvliegtuigen aanrukken. Toen die hun dodelijke lading hadden gedropt, bleven er 263 doden achter.
De twee shiitische stammen die ter plaatse waren, geloven dat ze geviseerd worden door de Irakese regering. Ze pleiten immers voor verzoening tussen shiiten en soenieten terwijl de overheid onder invloed van Iran aanstuurt op een voortzetting van de sektarische strijd en een splitsing van het land.
|
Bon. We kunnen hieruit maar één les trekken - in afwachting van meer nieuws en duidelijkere analyses- met name dat de berichtgeving door de oorlogvoerende partijen ongeloofwaardig is.
Wat eerst in een triomfbericht van de overheid een zegetocht tegen de militanten is, blijkt achteraf een zinloze slachtpartij en bombardement van Amerikanen en Britten op onschuldige burgers, inclusief vrouwen en kinderen.
Wie geloof hecht aan wat de Irakese overheid of de VS ons over het slagveld vertellen, is een idioot, zoveel is wél duidelijk. |
