Rechts of gezond verstand?
 

Geachte dhr. Dedecker,

U ligt erg slecht in de markt bij links en bij de vakbonden, misschien niet volledig onterecht na enkele van uw uitspraken. Zelf bevind ik mij eveneens links van het politieke spectrum, toch vind ik wel dat enkele van uw stellingnames wel steek houden, voornamelijk dan wat betreft de hypocrisie van het politieke theater en de typische partijpolitiek die nog steeds ons politieke landschap beheerst (vooral dan in Oostende!) en, erger nog, ook de aanwervingspolitiek bepaalt. (en alle partijen doen eraan mee, ook de VLD en CD en V). Ook uw standpunten omtrent het cordon sanitaire (dat inderdaad een vierde van de stemmers uitsluit en het VB nooit de kans biedt om te tonen dat ze het (niet) beter kunnen) en het migrantenvraagstuk reken ik tot het "gezond verstand" en zijn niet noodzakelijk rechts. Tenslotte deel ik ook uw mening betreffende de "betutteling" zoals wat betreft roken en andere persoonlijke aangelegenheden waar de overheid zich volgens mij niet moet mee moeien. Uw standpunten betreffende de Palestijnse kwestie en Irak zijn ook erg atypisch voor de rechterzijde en getuigen inderdaad van gezond verstand boven de partijgrenzen heen Wat U dan ook te zoeken had in een rabiaat nationalistische partij als de NVA, die dan nog eens afhangen van de kaloten(DE partij van de hypocrisie bij uitstek), lijkt mij een raadsel. Natuurlijk zijn sommige van uw socio-economische standpunten niet sociaal en gaan ze in tegen de belangen van de "kleine man", of dat is althans de interpretatie die de linkerzijde en de vakbonden eraan geven. Aan U om het tegendeel te bewijzen zou ik zeggen. Alleszins zou U er volgens mij goed aan doen om uw ultra-rechtse imago, niet volledig terecht, bij te sturen, want dat is een vijver waar reeds veel in gevist wordt.

Het sociaal-economisch programma is juist de sterkte van de Lijst Dedecker. Om ieder meer verantwoordelijkheid te geven en zijn steentje bij te dragen aan de maatschappij is niet meer als logisch en dus gezond verstand.

De vakbonden zijn vooral geschrokken van de standpunten waarbij de verzuiling wordt aangepakt. Waarom bijvoorbeeld vakbonden de werkloosheidsuitkeringen moeten betalen is me een raadsel. Allerlei sociale kassen zorgen maar voor tussenschakels die geld kosten.

Er is geen enkele rechtse consequente partij op economisch vlak dus volgens mij heeft hij hier een gat in de markt.

De vakbonden zijn de bewakers bij uitstek van ons sociale stelsel, als je daaraan raakt verzeil je vlug in Amerikaanse toestanden waar je vlugger je job verliest dan je paraplu en waar elke werknemer vele overuren moet kloppen om z'n job te kunnen behouden, waar er van een sociaal vangnet ook bijna geen sprake is ( met alle gevolgen van dien voor bijvoorbeeld de criminaliteit), vermits de meerderheid van de bevolking uit werknemers bestaat niet zo'n bijster intelligent campagnepunt... en je moet ook niet zeggen dat het nodig is voor economische competitiviteit, de Belgische en Europese economische groei moet niet onderdoen voor de Amerikaanse.
Het VB weet al veel langer dat ze daar beter niet te veel mee uitpakken...

'K ben economist van opleiding en geloof me vrij we doen het al decennia slechter dan de VS.

Qua productiviteit doen we het niet slecht uiteraard want dat is hoeveel een werknemer oplevert. Aangezien bij ons een hele hoop mensen niet werken, zijn het vooral de hardst werkende die meetellen + aangezien een personeelslid hier stukken van mensen kost (en moeilijk te ontslagen is) ... neemt een bedrijf pas iemand aan als ie zeker wat op zal leveren.

Om dat te weten moet je geen econoom zijn, je kan gewoon naar de cijfers kijken. Maar als je een goede econoom bent (zoals ik natuurlijk :-D), dan kijk je ook achter de cijfers. Door het grote aantal externaliteiten, zegt het BBP eigenlijk niet zoveel over de échte rijkdom van een land.

Bepaalde studies met "gecorrigeerde indicatoren" hebben aangetoond dat de VS sinds de jaren '70 eerder gekrompen dan gegroeid zijn...

Ik geloof U niet, want ik heb absolute cijfers ter beschikking. Daaruit blijkt dat ons BNP per jaar groeicijfer slechts marginaal verschilt van dat van de VS, en zelfs beter is dan veel andere Europese landen (met uitzondering natuurlijk van de landen die vroeger halve ontwikkelingslanden waren als Spanje of Ierland).




http://hdr.undp.org/hdr2006/statisti...ators/134.html

Wat betreft Human devellopment index, dat de levensstandaard weergeeft (berekent door de UNDP, het officiële orgaan van de Verenigde Naties) doen we het zelfs veel beter dan de VS.
http://hdr.undp.org/hdr2006/statisti...cators/10.html

Good point, mijn beste tomm... De VS groeien enkel "meer" omdat de bevolking daar sneller groeit. Per capita groeien wij even snel. En qua menselijke ontwikkeling scoren wij veel beter.

Dat klopt, als je de bevolking in haar geheel neemt is onze levensstandaard sterker gegroeid dan in de VS. (zie bovenstaande statistiek) En let wel, de neergang van de grote industie in Wallonië is in deze statistieken inbegrepen!
De grote rijkdom die de VS tentoon spreidt steekt sommigen de ogen uit, maar uiteindelijk betreft het hier slechts een deel van de bevolking, een aanzienlijk ander deel van de Amerikanen leeft ver onder onze gemiddelde levensstandaard.

Ja, als je statistiek begint corrigeren kan je veel bewijzen ... 'goede' econoom :-P De cijfers zijn zwart op wit ... wat ze zijn ... zoals je ook toegeeft.

Trouwens Azië is de volgende leider van de wereldeconomie en daar werken ze pakken harder als hier ;-) ... en daar hebben ze niet echt een super sociaal systeem. Mah geloof maar in de pamper-staat die hier blijft wat ze is ... de groei zal wel op een ander gebeuren

Dat is manifest onjuist.
Elke uitkeringsgerechtigde heeft de vrije keuze uit 4 uitbetalingsinstellingen. Eén ervan is de HVW, een overheidsinstelling.
http://www.hvw.fgov.be/

Hou nu toch eindelijk 's op met het verspreiden van die onzin.

Corrigeren, je denkt dat UNDP een links propagandainstituut is of wat, de wereldbank ook misschien (voorgezeten door Wolfowitz...)? (vanwaar ze hun cijfers halen...)
In Azië werken ze harder maar ook minder efficiënt, dat blijkt duidelijk als je de cijfers ziet betreffende de productiviteit per uur. Bovendien heeft België veel andere troeven als hoogtechnologische industrie (waarin inderdaad nog meer geïnvesteerd moet worden), hooggekwalificeerd personeel, goede toegang tot de belangrijkste afzetmarkten ter wereld, etcetera. Niet alle Aziatische economieën groeien trouwens snel, Japen, waar nog steeds keihard gewerkt wordt, groeit al vele jaren stukken trager dan België. Grootste groeier is natuurlijk China, een land met een soort staatskapitalisme. Is het dit waar U naar toe wilt? Voor mij niet gelaten hoor...

Wat rechtse ondernemers uiteindelijk interesseert is niet de welvaart of vooruitgang van de economie, wel de vrijheid om meer winst voor zichzelf over te houden, ten koste van de arbeiders en de algemene levensstandaard.

Wie mijn boek gelezen heeft, weet dat ik niet zomaar in een hoekje (links, rechts, ...) in te delen ben. In mijn welkomstwoord op de website van www.lijstdedecker.be geef ik een uitgebreide uitleg over de "framing" en imago-building in de politiek.

De cijfers zijn wat ze zijn... maar je moet wel weten wat ze betekenen en wat ze niet betekenen. Jij weet het blijkbaar niet want je maakt abstractie van negatieve externaliteiten, die veel hoger zijn in de VS. Je beseft ook niet dat de groei aan de VS vooral te wijten is aan bevolkingsgroei...

Simplistisch en weinig onderbouwd.

In China werken ze uiteraard harder als bij ons. Onze hoge productiviteit is vooral te danken aan geautomiseerde processen met moderne apparatuur. Geef China 10-15 jaar en ze staan op gelijke voet. Wat ik niet snap is dat sommige mensen liever blijven stilstaan dan vooruit gaan. We moeten ons niet onder de voet laten lopen door de 'nieuwe' wereld-economieën. We moeten ze een stap voor blijven.

Kerel is er sinds 28 februari al niet meer geweest.