sp.a-gemeenteraadslid Bülent Samanli weigert te zitten naast Vlaams Belang
 

Moet het CGKR die Bülent niet vervolgen wegens racisme?
Of werkt dat enkel in één richting?



.

Oftewel de selectieve verdraagzaamheid van de poco's...

Zeer domme uitlating van het gemeenteraadslid, racisme is dit natuurlijk niet (tenzij hij naast geen enkele Belg of blanke wilt zitten), wel discriminatie. Ik hoop dat hij op die VBer zijn schoot moet gaan zitten als straf.

:lol: :lol:

Dit is net hetzelfde als niet willen trouwen voor een zwarte schepen.
Het volk kiest de schepenen die het wil en trouwlustigen dienen dit te accepteren.
Het volk kiest tevens de gemeenteraadsleden die het wil en de andere raadsleden dienen dit eveneens te accepteren.
Vervolgen is uiteraard niet aan de orde maar trouwlustigen die de schepen niet accepteren, moeten maar niet trouwen. Gemeenteraadsleden die de andere raadsleden niet accepteren, moeten maar niet zetelen.

Naar analogie zou 90% van de posters hier dit ook als RACISME moeten bestempelen.

Hij heeft niets persoonlijk tegen hen, maar toch wil hij niet naast hen zitten uit principe. Kleinzielige reactie van iemand die er dus niet is voor 15% van de kiezers van zijn gemeente. Hij is verkozen om te zetelen? Wel, dan vind ik dat hij maar professioneel genoeg moet zijn om dit opzij te zetten. Ter illustratie: eén van mijn collega's op mijn werk is een Franstalige Randbewoner die in oktober jongstleden voor de UF gestemd heeft. Moet ik die dan ook beginnen boycotten en eisen dat er iemand anders naast mij komt zitten, gezien mijn persoonlijke afkeer voor deze partij?

Werkt enkel in één richting. moet tot een minderheid behoren wil men de jef en zijn fanatici kunnen overwegen te werken.

Bewijst maar eens de on-progressieve, bekrompen aard van de SP-A

Hoe is dit racisme? Het is dom en bekrompen van dhr. Bulent, maar dit heeft niets met racisme te maken.

Er is geen verschil tussen onverdraagzaamheid omwille van huidpigmentering en onverdraagzaamheid omwille van een verkeerde politieke overtuiging.
Tegenwoordig hebben de poco's het begrip racisme zo uitgerokken dat ook het geval Bülent er gerust mag onder geklasseerd worden.

Daar is wel degelijk verschil tussen, de een is racisme en de ander is discriminatie op basis van overtuiging. Net zoals islamfobie geen racisme is, maar discriminatie op basis van geloofsovertuiging. Nu kan men zich natuurlijk afvragen of de Spa'er zich zelfs wel schuldig heeft gemaakt aan discriminatie op basis van overtuiging. Hij heeft mijns inziens een redelijk goed punt dat het vreemd is dat beide fracties naast elkaar zitten. Dat mag, maar dan maakt u zich net zo belachelijk als sommige "poco's" die overal racisme in zien. Dat is uw goedrecht, maar verstandig is anders.

Kleinzielig manneke *zucht*

Dit is dus een schoolvoorbeeld dat niet alle politici de politiek als een subjectief gegeven zien. Zo iemand gaat zich ook "persoonlijk" aangevallen voelen als er iets gezegd wordt dat tegen de ideeën van Groen! is. Ik zou beter "casten" volgende keer als ik van Groen! was ;)

VB'ers zijn geen ras.

Verder een vrij kinderlijke reactie van Bülent, dat is gewoon hetzelfde toepassen als de ideologie die achter het VB zit.

En dat is precies de ideologie waarvoor het VB door een rechter is veroordeeld voor racisme.

Met andere woorden : je hebt net zelf bewezen dat Bülent de wet tegen racisme heeft overtreden.

Nee, VB'ers zijn geen ras.

Tiens, en ik die dacht dat rassen niet bestonden. Wie zei daar steeds weer dat er slechts 1 ras bestaat : de 'mens'.

Bizar, rassen bestaan niet, maar diezelfden die het bestaan ervan ontkennen gebruiken dan weer het afgeleide woord 'racisme' als het hun goed uitkomt.
En komt het hen niet goed uit, dan is de afgeleide niet toepasselijk en moet er een gematigder woord gekozen worden (om dezelfde lading te dekken, maar om de (veelal allochtone) daders te de-culpabilliseren.

Waar heb ik ergens gezegd dat er geen rassen bestaan?

Ach, nu bestaan ze weer plots wel.
Ik stel voor dat de poco's eens en voor altijd de knoop doorhakken. :lol: