Deze morgen gehoord op het nieuws en dit artikel gevonden op http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_m...art/index.html

Air marshalls op vluchten naar de VS

Buitenlandse luchtvaartmaatschappijen
moeten voortaan gewapende veiligheids-
agenten meesturen op vluchten naar de
Verenigde Staten als Washington daarom
vraagt.

Als de inlichtingendiensten vermoeden
dat er een gevaar is voor specifieke
vluchten, zal dat worden meegedeeld.
De agenten moeten in burger zijn en
onherkenbaar zijn.

Eerder raakte bekend dat ook de Britse
overheid het systeem van zogenaamde air
marshalls wil invoeren. In de VS is dat
al het geval.

De internationale luchtvaartorganisatie
IATA is niet erg happig op het systeem.
Zij wil vooral de controles op de grond
verbeteren.


Wat vinden jullie hiervan?

Wapens en vliegtuigen gaan niet samen. Er moet controle gebeuren op de grond. Die moet voldoende zijn. Wat zou er gebeuren als er een schietpartij ontstaat in een vlucht? En men schiet door het raam. Dan verliest het vliegtuig hoogte of zelfs crasht. neen ! wapens mogen niet op vliegtuigen. De Amerikaanse regering moet maar beter veiligheidsmaatregelen nemen opde grond zoals hier in Europa. wij hebben dat ook gedaan in de jaren 80. :)

Over agenten in burger (zonder schietwapen) meesturen op vluchten valt te praten, zolang de VS ze maar zelf betaalt! Wij willen geen pijn lijden omwille van de paranoïa van een vreemde mogendheid.

paranoia? ik stond al te wachten tot de eerste onnozelaar daar mee ging afkomen. ALs u vrouw in één van de vliegtuigen van 9/11 zat zou u anders wel graag zo'n marshaller aan boord gehad hebben, of vergis ik mij dan?

juist! zolang ze betalen is het goed.

Alhoewel ik ten zeerste vragen heb bij wapens op vliegtuigen. Dat is ook zo

Zet de Air marshall in de cockpit en sluit de cockpit goed af voor alle passagiers en personeel. Dan kan niemand misbruik maken van het wapen. En als het echt nodig is , kunnen de piloten de marshall uit de cockpit laten.

Maar eigenlijk denk ik dat er geen aanslagen meer gaan komen zoals die op 11 september. Als er een kaping komt, dan zal iedereen proberen de held uit te hangen, en dat zal nog iets positief zijn ook!

Ze gebruiken Low-Velocity pistolen. Zijn speciaal aangepast zodat ze vliegtuigwanden niet doorboren.

Een wapen dat niet door vliegtuigwanden schiet... Als die mannen dus een kogelvrij vest aanhebben, kunnen de agenten hen ook niet raken zeker :)
Zeer simpel => geen wapens aan boord.

En wat met iemand die zich als crimineel perfect weet voor te doen als zo'n Air Marshall?
't Is maar een bedenking. Je moet ten minste 1 iemand toelaten op je vliegtuig die gewapend is, dat is een pak minder goed te controleren als niemand met een wapen.

Ik vind het ook Paranoia: het is geen toeval dat de aanslagen van 11 september gebeurden met binnenlandse vluchten: daar was de controle minder strikt dan bij internationale vluchten.

Logischer lijkt het mij in elk geval om op de grond beter te controleren. Wat mijns inziens in bvb België niet nodig is, maar misschien wel in één of andere Afrikaanse luchthaven. Ik denk niet dat de baten groter zijn dan nadelen om het op vluchten van België naar de VS in te voeren. Dus ik vind ook dat wij er niet voor moeten meebetalen.

Zillion toch. Dat zijn wapens die gemaakt zijn voor stopping power in plaats van penetration power. De magnum is ook een low-velocity weapon moest je het niet weten. D.w.z. dat ze hun kracht verspreiden over een groter oppervlakte. Je krijgt een zijwaartse kracht bij impact. Als ze dan nog hollowpoint gebruiken dan is dat effect nog meer uitgesproken. Ik weet niet of je het beseft , maar een kogelvrij vest beschermt je niet tegen deze stopping power enkel tegen de penetratie. D.w.z. dat wanneer je geraakt bent , je een enorme kracht te verwerken krijgt waardoor je zelfs buiten westen kunt geraken. Een kogel die "maar" aan 60m/s komt aanvliegen , da's 216 km/uur , komt hard aan. Een kogel aan 250m/s , nog altijd low velocity , da's een stuk metaal dat aan 900km/uur tegen uw borstkas vliegt. Daar zal je ook wel stil van worden.
Wonden van zulke wapens zijn dan ook zeer groot , maar ook zeer oppervlakkig. Op metaal laten ze een flinke deuk achter , alsof er met een voorhamer op geslagen is , maar penetreren zelden.





Gewapende air marshalls is zeker geen overbodige luxe in bedreigde vluchten. De kans dat de terrorist zelf een wapen aan boord krijgt is groter dan de kans dat een getrainde anonieme airmarshal zijn wapen zou kwijtspelen in een kaping.

U zou toch ook willen dat uw vrouw een kogelvrij vest aanhad als ze werd neergeknald door een bende dieven?

Áls een groep besluit om een vlucht te kapen (dat zijn geen amateurs, ik bedoel: iedereen probeert wel eens een bank te overvallen, met hilarische televisie tot gevolg, maar enkel gespecialiseerde bendes gaan zich met zo'n misdrijven bezighouden), dan moet je daar bijna een half dozijn air marshalls zetten als je ze wil te slim/snel af zijn.

Onnozelaar. Hmhm.

Weet u, u begint uw kruistocht tegen ongefundeerd en trendy anti-Amerikanisme iets te ernstig te nemen. Zet jezelf op minder scherp.

(uit http://www.cato.org/dailys/10-15-01.html )

Waarom gewoon geen cockpits maken die vanbinnen zo afgesloten kunnen worden dat je er vanbuiten niet ingeraakt (behalve misschien aan de buitenkant van het vliegtuig, voor als er een ramp is). Dan kunnen die kapingen toch ook niet?
In het slechtste geval wordt iedereen in het vliegtuig neergeschoten, de piloot kan nog altijd zelf beslissen waar hij het vliegtuig neerzet.

De maatregel is onvermijdelijk om de burger-luchtvaart weer veiliger te maken. Niet alleen in Amerika. Europa zou er ook goed aan doen dat voorbeeld te volgen. En iedere maatschappij moet maar zijn eigen marshalls betalen.

Dat allemaal vanwege die rotte en stinkende moslim-extremisten.

Je bent kwasi nergens veiliger dan in de burgerluchtvaart. En dat geldt zeker na 11 september.

Niets houdt je trouwens tegen om met El-Al te vliegen. Daar is al het boordpersoneel gewapend.

Deze is bij mijn weten nog altijd veilig. Door wapens aan boord toe te laten - door agent weliswaar - kan je het ook gevaarlijker maken aan boord.


Ik hoop dat Europa slimmer is en dit voorbeeld niet volgt.

dit is eigenlijk nog een veel verstandigere oplossing dan de marshaller in de cabine te zetten. Nadeel kan wel zijn dat de kapers passagiers gaan gijzelen om zo te eisen dee cockpit binnen te mogen. Bovendien zou ik ook graag de besturing van het vliegtuig kunnen overnemen indien er iets met beide piloten gebeurt

El Al hun tarieven zijn te hoog :D