België laten krimpen tot Brussel?
 

Is het een mogelijke oplossing om definitief uit de kommunautaire problemen te geraken?
Is het zinnig om het volgende voorstel als na te streven eindoplossing te gebruiken?
Het grondgebied van zowel Vlaanderen als Wallonië wordt afgekrakt van België.
België verschrompelt dus tot Brussel.
De Belgische traditie blijft bestaan in Brussel: grondwet ... tweetaligheid enz. bescherming van de Vlaamse minderheid ... ze zien zelf maar wat ze doen met het staatshoofd na de afsplitsingsoperatie ... Brussel blijft zelfs hoofdstad van Vlaanderen, ttz het duldt dat in gebouwen op haar grondgebied een Vlaams parlement vergadert en de Vlaamse regering gehuisvest is ...
Vlaanderen en Wallonië worden onafhankelijke landen, ze gaan ieder hun eigen weg in Europa.

Allez, bestond dit idee al ergens?
Kan het aangevuld worden? Kan het afgebroken worden tot op de grond?
Shoot !

Dat wordt dan het eerste land waar de hoofdstad niet �*n het land ligt!

Nationalisten moeten toegeven dat de situatie Brussel zonder een "Belgische oplossing" moeilijk is...

Gewoon een andere hoofdstad kiezen, zo moeilijk is dat. :roll: Lieve Heer, verlos ons van Belgische oplossingen...

maak van Antwerpen de hoofdstad ;-)

of je moet meeopgenomen worden in Nederland en dat Amsterdam uw hoofdstad woord ;-)

Brussel is net een van de strijdpunten, die de Vlaams-nationalisten niet gaan opgeven en ik zou ook niet weten waarom ze dat zouden moeten doen! Dit is juist hetzelfde als zeggen: "Jullie mogen Brussel hebben!"
Geen goed idee, maar zou wel veel problemen van de baan helpen!

Brussel, Brussel, Brussel...de Vlaamse beweging staart zich blind op Brussel. Brussel is net het zelfde zoals Frans-Vlaanderen: een fatamorgana. ´t Wordt tijd dat ze eens wakker wordt. Gewoon laten vallen die stad en de 10% Vlaamse Brusselaars kunnen de plaats innemen van de FDF´ers en ander Franstalig tuig die in de rand wonen. Die zullen een Vlaamse republiek wel niet zien zitten en oprotten naar La Douce Wallonie.

Inderdaad, na Brussel zullen ze ook beweren dat de Vlaamse gemeenten waar Franstaligen in de meerderheid zijn omwille van puur democratische reden ook mogen afsplitsen van Vlaanderen dan.:evil:
Maar.... :twisted: zelfs al rotten ze niet op, als de Vlamingen het aftrappen in Brussel wegens pesterijen... waar denk je dat die gaan wonen... lekker de Vlamingen weer de meerderheid geven in de Vlaamse Rand. Dan krijgen we ook echt een Vlaanderen waar Vlamingen thuis zijn.:-D

Ah... populatiewissels, vroeger was dat heel gewoon. ;-)

Trouwens, moesten morgen de mensen van Frans-Vlaanderen unaniem zich bereid verklaren voor een aansluiting bij Vlaanderen denk ik dat wij nog diegenen zullen zijn die tegenwerken... zo een grote Franstalige minderheid.
Vlamingen zien bijna Franstaligen als een kanker waar je je van moet af amputeren, een Waalse minderheid kan niet, maar Brussel kan nog net wel, of toch niet? Brussel mag niet groeien, of toch misschien een beetje omdat dat de verfransing in andere gemeenten kan stoppen....8O

Ja, en hoe kunnen zij hun claim op Brussel dan verantwoorden?

Omdat het vroeger overwegend Vlaams was? Tja, dan kan je evengoed beginnen over de invallen van de Germanen in 500 na Christus.
Omdat het in Vlaanderen ligt? Tja, Voeren grenst ook niet aan Vlaanderen.
Omdat Vlaanderen Brussel nodig heeft? Dat is niet echt een argument he.:roll:

Laat ons realistisch zijn, Brussel hoort ofwel bij de Walen ofwel bij ons want een stadsstaat zie ik het niet meteen worden! Laat ons dan de vraag stellen aan wie van ons twee er het meeste recht op heeft! Ik denk niet dat dat de Walen zullen zijn!

Brussel = Technisch van Vlaanderen , Brussel = Historisch van Brabant / De Nederlanden

en zo is het . (punt)

En waarom dan, ontwijk mijn vraag niet?
Ik vind trouwens dat als we niet kunnen delen, dat hen dan allang bij Wallonië had moeten zijn.

Je kan zo ook beginnen en zeggen dat Vlaanderen toebehoort aan de Kelten, aan de Italianen (de Romeinen) of Frankrijk, want daar maakten we ook deel van uit.
Ook niet vergeten dat de Brusselaars voor een groot deel verfranste Vlamingen zijn. Is Brussel dan niet meer van hen dan van een hoopje mensen die in de buurt wonen en toevallig dezelfde taal spreken? Limburgs wordt door sommige zelfs als een andere taal gezien, waarom zou een Limburger meer over de toekomst van Brussel te zeggen mogen hebben dan een verfranste autochtone Brusselse familie?

Je moet het zo zien! Als Brussel aan iemand toebehoort, is dat dan eerder Vlaanderen of Walonie?
En dan kom je gewoon tot de logische redenering dat Brussel totaal niets te maken heeft met de Walen! De historische en geografische zaken tonen ons dat Vlaanderen iets te maken heeft met Brussel, heeft Wallonie iets te maken met Brussel???

Bescherming van de Vlaamse minderheid ligt in de Belgische traditie???? 8O

Ten eerste is Vlaanderen nooit een minderheid in België geweest, maar de meerderheid. Ten tweede heeft België Vlaanderen nooit beschermd.

Belgicisten moeten toegeven dat zij daar enkel een probleem zien...

De Litouwse hoofdstad Vilnius behoorde tot in 1939 tot Polen. En toch was Litouwen in het interbellum al een onafhankelijk land...

En Rome... Rome werd pas in 1870 deel van Italië en tevens de hoofdstad, hoewel Italië al bestond sinds 1861.

Meer nog, het staat in de partijmanifesten van NVA/VB dat Vlaanderen Brussel moet omvatten. :roll:

In mijn voorstel blijft België bestaan, dus de bevoegdheden van de Vlaamse gemeenschap in Brussel blijven bestaan hé !

De Belgische oplossing van hetgeen ik zo vaag bedacht is dus juist dat geen grondgebied wordt prijsgegeven.
De zetel van de Vlaamse regering blijft in Brussel, niet zozeer omdat het nu zo eenmaal zou moeten dat de hoofdstad op "puur" grondgebied zou moeten liggen, maar wel voor een aantal voordelen:
- de Vlaamse minderheid in Brussel (*) krijgt een supplementaire garantie
- geen gezever of het nu Antwerpen, Mechelen of Gent moet worden
- geen gezever over verkoop van gebouwen in Brussel, aankoop van gebouwen elders, verhuis, enz.
- benadrukken dat we blijven innig samenwerken, nog inniger dan de BeNeLux, ... ooit worden we één verenigd Europa en zijn we terug "één land"
- meer garanties dat België/Brussel ekonomisch leefbaar blijft. (alhoewel, mocht ik dan in Brussel iets voor het zeggen hebben, dan maakte ik daar de benzine en diesel een tiental eurocentjes goedkoper dan in Vlaanderen of Wallonië, zoals wij dagelijks leren van Luxemburg brengt dat veel geld op)

Ik benadruk dus nog eens: Brussel wordt geen onafhankelijk land, België blijft wel een onafhankelijk land (maar toevallig wel met het enkel grondgebied van Brussel). België bestond uit twee gemeenschappen en drie gewesten. België zal natuurlijk blijven bestaan ut twee gemeenschappen, maar twee van de drie gewesten zijn "opgedroogd", verdampt naar twee andere naties.

(*) ik zet het er nu bij: Vlaamse minderheid in Brussel, er is inderdaad nooit een Vlaamse minderheid geweest in België. Ge moet zot zijn om te denken dat het anders bedoeld was.

Een alternatief is het Vlaemsche republiekje op te richten op de Noordpool. Dan zijn we van dat gezever af.;-)

Brussel maakt vandaag, anno 2007, volledig deel uit van de Vlaamse sociaal-economische ruimte. Dat is de realiteit.

Wat zijn we opgeschoten met een Vlaamse staat, als de kern van onze economie nog atijd binnen de klauwen van België valt?

Met dank voor dit intellectueel zeer hoogstaand intermezzo. :|