Consequent nee stemmen vergroot de macht vd voorstel-indieners
 

Beste Tania,

De politieke activiteiten van je partij zullen zich naar eigen zeggen beperken tot een consequent nee stemmen op elk gelanceerd voorstel. Dit wordt dan voorgesteld als een symbolisch gebaar. De consequenties van dit gedrag gaan echter veel verder en ontstijgen de zuivere symboliek. Laat me toe hier even over uit te breiden middels een gesimplificeerd voorbeeld:

Iemand wil morgenavond op café en dient dan ook het volgende voorstel in:

'Gaan we morgenavond op café?'

Echter wanneer geweten is dat een zeker deel van diegenen die stemmen steeds nee zullen stemmen ongeacht het voorstel dan zal de vragende partij meer voordeel halen bij het volgende voorstel:

'Gaan we morgenavond niet op café?'

Hierdoor vertrekt de vragende partij vanaf een zekere voorsprong. Een voorsprong zo groot als het aantal consequente nee-stemmers.

In de praktijk zal je partij er dan ook voor zorgen dat voorstellen makkelijker door de senaat geduwd zullen worden.

Mijn vraag is dan ook: ben je zelf (of is de partij zich) bewust van deze consequentie, of niet?

Interessante vraag :lol:

We hebben er wel degelijk over nagedacht.

Het is zo dat als men NEE stemt op een voorstel dat dit voorstel dan wordt afgevoerd, dus hoe men de vraag ook formuleert het voorstel wordt verworpen. Het is dus niet dat een dubbele negatie een positief resultaat geeft.

vb. Gaan we morgenavond een goei pint pakken... <=> met een NEE stem wordt dit voorstel van tafel geveegd.

Gaan we morgenavond niet op café... <=> idem. Voorstel wordt gewoon verworpen.

Groetjes,

Tania