'Verhofstadt haalt 200.000 jobs'
 

Je kunt discussiëren over de kwaliteit van de jobs, de hoogconjunctuur en ook de openbare en gesubsidieerde dienstensector.

Maar juist is juist : de belofte is nageleefd, hoe zwaar de kritiek er ook op was in het begin. Toch?

Allez Proficiat Guy !

Ik dacht zeker dat hij zich daar vergalopeerde maar blijkbaar niet !

En al wie het niet gelooft die maken we iets anders wijs. Je voelt hier duidelijk de invloed van Slangen : liegen zonder een krimp te geven, het domme volk slikt toch alles. :roll:

'k geloof er geen bal van, als je natuurlijk part time jobs als full time jobs aanschouwd dan heb je gelijk, maar voor mij zijn part times niet equivalent aan full time jobs ;)

Ik denk dat je in je verheerlijkende euforie toch wel enige zaken over het hoofd ziet.

In de eerste plaats ga je voorbij aan de laatste alinea van hetgeen je quote, met name 'Kritiek'. Daar worden de euforische cijfers sterk gerelativeerd.

Het surplus aan jobs dat het NIS meldt, komt voort uit een extrapolatie van een beperkte enquête. Dit betekent dus een foutmarge.
Hier kan je meer lezen over de enquête:
http://www.statbel.fgov.be/products/pm31_nl.asp#6

Het INR (Instituut voor de Nationale Rekeningen) daarentegen werkt met feitelijke cijfers en wat blijkt? Het INR spreekt over 130.000 bijkomende jobs waarvan het grootste deel in openbare of gesubsidieerde sectoren. Dat werpt al een gans ander beeld op het gegeven natuurlijk.

Verder moet worden nagegaan in hoeverre het surplus aan jobs een resultaat is van een normale economische groei dan wel het resultaat van de door Verhofstadt gevoerde politiek.
Ook om welke jobs het gaat is van belang (parttime of fulltime?).

Ik denk, Antoon, dat als je dit alles in rekening brengt, de invloed van Verhofstadt op de jobcreatie minimaal tot onbestaande zal zijn. Als men de jobs die kunstmatig werden gecreëerd in de openbare en gesubsidieerde sector buiten beschouwing laat natuurlijk, want op die manier los ik de werkloosheid in dit land binnen het jaar op.

Dit is een evidente zet - passend in de verkiezingsstrijd - die er moet voor zorgen dat Verhofstadt in het middelpunt van de belangstelling blijft staan. Voor Verhofstadt is het erop of eronder en dus worden alle registers opengetrokken. We hebben het laatste nog niet gezien, daar kan iedereen van op aan. Het komt er - vooral tijdens de komende maanden - op aan alles in de context van de verkiezingen te plaatsen en kritische ingesteldheid is, meer dan anders, noodzakelijk.

Trouwens de fabel dat de politiek veel invloed heeft op de economie (en zeker zo'n open economie als de Belgische) is juist dat ... een fabel.

Als het er al zoveel zouden zijn ... is dat de verdienste van de internationale economie en de vrijhandel ... en niet van de kleine Belgische politici hoor.

Ik vind het wel relevant dat deze banen hier blijkbaar voornamelijk in de "openbare en gesubsidiëerde dienstensector" te situeren zijn.

Met andere woorden: verhofstadt heeft de economie niet aangezwengeld om nieuwe jobs te creëren, hij creëert er gewoon nieuwe met belastingsgeld!

Eeen liberaal die zegt dat hij voor 200 000 jobs zal zorgen verraad mijn inziens zijn liberaal gedachtengoed, de overheid heeft immers niet te zorgen voor jobs

Belangrijker vragen:

Hoe zit het met de activiteitsgraad? (die 'actieve welvaartsstaat', weetjenogwel?)

En hoe is de jeugdwerkloosheid geëvolueerd over de afgelopen 8 jaar?

ssstt ... Dat mag men niet vragen ! Stel u voor om dit te moeten beantwoorden in een verkiezingsjaar. Men kan nu eenmaal niet alles op het Vlaams Belang steken. Misschien nog op Groen! maar toch ...

Ik denk dat Slangen(Verhofstadt) het heeft over verloren arbeidsplaatsen en die naar het buitenland zijn gegaan.

Hoeveel jobs zitten er tussen als deze door Vande Lanotte uitgevonden voor mensen van de RMT? Velen kregen een jobke als fietstal-bewaker. Loop eens langs de Visserskaai in Oostende, daar zit er ook iemand te niksen op kosten van de Oostendenaars.

Als de jobs voor buitenlanders hier bijgerekend zijn...

is het nog een grove leugen.

Maar daar zijn het politici, en meer bepaald liberalen voor. :twisted:

Het leek me interessant even wat informatie in te winnen omtrent je bovenvermelde vragen, Desiderius. Dus maar even naar de website van het NIS getrokken.
Geïnteresseerden kunnen alle cijfers die ik gebruik terugvinden (en veel meer) door hier te klikken.

Ik gebruik cijfers van het derde kwartaal 1999 en hetzelfde kwartaal 2006 (de meest recente, feitelijke cijfers; dus niet van de EAK-enquêtes die foutmarges bevatten door extrapolatie).

1. Jeugdwerkloosheid, inactiviteit en werkend (leeftijdsgroep 15 - 24 jaar)

In 1999 telde België 108.640 jonge werklozen en dit aantal liep in 2006 terug tot 102.465 of een daling van 6.175.
In dezelfde periode steeg het aantal inactieve jongeren van 758.050 tot 826.833 of een stijging met 68.783. Inactief is niet werkloos maar wijst bijvoorbeeld op een sterke stijging van het aantal leefloontrekkers.
Het aantal werkende jongeren daalde in de periode 1999-2006 met 37.716 en wel van 381.200 in 1999 tot 343.484 in 2006.

Het aantal actieve jongeren daalde van 1999 tot 2006 dus netto met 100.324 personen.

2. Totale werkloosheid, inactiviteit en werkend (leeftijd van 15 - 64 jaar)

In 1999 telde België 376.101 werklozen; een aantal dat in 2006 was gestegen met 1.961 en op 378.062 werklozen kwam te liggen.
Het aantal inactieven steeg met 103.023 personen en wel van 3.995.873 in 1999 tot 4.098.896 in 2006.
Het aantal werkenden steeg in de periode 1999-2006 van 4.036.521 tot 4.277.252 personen of een stijging met 240.731 personen.

Het aantal actieve personen steeg van 1999 tot 2006 dus netto met 135.747 personen.

3. Activiteitsgraad

Ten opzichte van de totale beroepsbevolking bedroeg de activiteitsgraad in 1999 48,01% een percentage dat in 2006 opliep tot 48,85%. Een stijging van 0,84% of een gemiddelde van 0,12% bijkomende activering per jaar.

Ten aanzien van de totale bevolking bedroeg de activiteitsgraad in 1999 39,42% en steeg in 2006 tot een activiteitsgraad van 40,69% of een gemiddelde van 0,18% bijkomende activering per jaar.


Wat besluit ik hier vooral uit?

Dat de inactiviteit bij jongeren sterk is gestegen en zoiets stemt vanzelfsprekend tot nadenken. Het lijkt alsof de politiek zich focust op de 'vergrijzing' maar ondertussen de aandacht verslapt voor de groep die deze vergrijzing moet financieren.

De totale activiteitsgraad tov van de totale bevolking bedraagt momenteel 48,5%. Belangrijk hierbij is op te merken dat in dit percentage ook het aantal ambtenaren zit vervat. De ambtenaren moet men - omdat hun financiering moet voortkomen uit de baten van de niet-openbare of gesubsidieerde tewerkstelling - in feite aftrekken van deze activiteitsgraad. Niet dat alle ambtenaren niets doen, maar ze zijn uiteindelijk een financiële kost en geen meerwaarde. Als we weten dat België ongeveer 1.000.000 ambtenaren telt dan zakt het aantal actieven dat moet instaan voor de financiering van het huidige maatschappijmodel ver onder de veertig procent.
Verder lijkt een gemiddeld jaarlijks activeringspercentage van 0,18% me bijzonder laag als men weet dat de gemiddelde economische groei in de beschouwde periode iets meer dan 2% per jaar bedroeg. Niet dat de activeringsgraad gelijk moet zijn aan de economische groei - wegens oa productiviteitsgroei is dit onmogelijk - maar een volgpercentage dat slecht 9% bedraagt vind ik een ondermaatse prestatie.

De netto-groei van het aantal jobs bedroeg in absolute cijfers dus 135.747 of een kleine 20.000 per jaar. Op zich zou zoiets best wel een bevredigend resultaat mogen worden genoemd.
Toch dient ook hier te worden gerelativeerd door bijvoorbeeld te letten op de kritiek van het INR dat stelt dat het aantal ambtenaren en gesubsidieerd tewerkgestelden (bijv. dienstencheques) enorm is toegenomen. Ik zocht niet hoeveel dit aantal precies beloopt maar het gaat om een paar tienduizenden.

Ook is het belangrijk de evolutie van de deeltijdse tewerkstelling even te bekijken. Zo was in 1999 19,5% van de actieve beroepsbevolking deeltijds tewerksgesteld en dit percentage was in 2006 gestegen tot 23,4%!
In absolute cijfers betekent dit dat 787.121 personen in 1999 deeltijds aan de slag waren; een aantal dat in 2006 opliep tot 1.000.877 of een stijging van de deeltijdse tewerkstelling met 213.755. Dit aantal maakt komaf met de aangegeven stijging (135.747) van het aantal actieve personen.

Mijn conclusie

Voor wat betreft jeugdwerkloosheid scoren Verhofstadt I & II slecht. Meer nog, de inactiviteit bij jongeren is sterk gestegen.

Voor wat betreft de activering en het creëren van bijkomende jobs waardeer ik op het eerste gezicht met een bijna voldoende.
Wanneer ik echter factoren als ambtenaren, gesubsidieerde tewerkstelling en vooral deeltijdse arbeid mee in beschouwing neem, dan komt een zeer negatief beeld aan de oppervlakte dat er op wijst dat er gedurende de bijna acht jaar paars géén feitelijke jobs werden gecreëerd maar de cijfers een gevolg zijn van wat men in begrotingstermen 'trucs' zou noemen.

Over-all, zou ik de regeringen Verhofstadt I & II hoog waarderen voor het scheppen van de illusie maar voor de werkelijkheid zijn ze falikant gebuisd en komt een tweede zit niet eens in aanmerking.

Ik denk dat Verhofstadt het algemeen gezien zeker niet slecht gedaan heeft als premier ondanks de hiaten van zijn eigen partij.

M. Verhofstadt stop met liegen.:oops: :oops:

Dat weet zomaar ik niet.
Volgens uw zelfde artikel zou een andere bron slechts 130.000 jobs weergeven.

Juist is juist hé ;-)

Daarbij een enquête.
Volgens alle enquêtes, zou het VB meestal verliezen in een verkiezing .
De waarheid is steeds anders geweest.

Een enquête is enkel plezant voor wie er in wil geloven.

Hij laat idd zijn partijslaven alles voor em opkuisen, wie herinnert zich niet patricia ceyssens in de zevende dag na het BHV debacle (Guyke en Bartje wouden niet komen uit schrik). Mevrouw Ceyssens mocht zich compeet ongeloofwaardig maken haar beloning volgt nog wel (not).

@La Chunga:

Is het niet correcter om te spreken over een gemiddelde jaarlijkse activiteitsgraadstijging van 0,25% ?

Immers: 48,01*(1,0025^7)=48,856.. Ongeveer 48,85 dus.

Dat verandert natuurlijk niets aan de gemaakte conclusie maar zjust is zjust.

200.000 wegen banen dat kan ik nog geloven, maar die zwart uitgespaarde super PC die al klaar staat om alle ambetantenaren vanaf 10/06/07 te vervangen dat gaat er bij mij niet in hoor!