Drugs
 

Beste Heer Lambert,

Zoals vele van mijn leeftijdsgenoten (ik ben nu bijna 24) kwam ik rond mijn 15de of 16de in contact met drugs.
Ik rookte wel eens een jointje mee.
En op een moment wel meer dan 1 of 2 of 3 of 4 tot het problematisch werd.

Op een moment ben ik ermee gestopt en de eerste week lag ik met hoge koorts op de zetel.
Afkickverschijnselen.

Vrienden van mij zijn in contact gekomen met cocaine, heroine, crack, XTC ,...
Ook mijn hebben ze deze rotzooi onder mijn neus gestoken
maar ik heb gelukkig geweigerd.

Door te beginnen met deze cannabis zijn ze verder en verder gegaan.
Wel, 1 van hen is nu dood.
Anderen van hen hebben grote problemen gekregen thuis en in hun opleiding.
Ik kom nog regelmatig in contact met mensen die gebruiken en het is schrijnend te zien wat dat doet.



Als ik dan zie dat spirit leuk joint filters gaat uitdelen in Antwerpen wordt ik razend.
Als de politiek al gaat beginnen met mensen aan te zetten om hun leven te verwoesten kan ik dat echt niet begrijpen.

Ik ben mij ervan bewust dat alcohol ook een drugs is maar aangezien het maatschappelijk aanvaard is en niet in een donker hoekje wordt gebruikt is er nog enige sociale controle.

Zijn jullie niet beschaamd?




Ik verwacht dus een antwoord van de Heer Lambert en geen 20 antwoorden voordat hij kan antwoorden.
Laten we het overzichtelijk houden AUB

Het standpunt van Spirit is hier vrij beknopt over: "Cannabis kan je net als alcohol of slaappillen verstandig gebruiken of misbruiken. Wij zijn daarom voorstander van een depenalisering: het persoonlijk gebruik van cannabis (onder 15 gram) vanaf 16 jaar wordt dan niet langer bestraft. Wij willen de rechtspositie van minderjarigen verstevigen. Het jeugdsanctierecht moet leiden tot een evenwicht tussen rechten en plichten van minderjarigen. Spirit vraagt een federaal kinderrechtencommissaris en een federale kinderrechtenombudsdienst." (bron:spirit.be)

Kunnen we 16 tot 18 jarigen al rechtsbekwaam achten als het om drugs gaat? Ik vraag mij dan af of Spirit al zijn vertrouwen stopt in de sensibilisering vanuit de overheid? Het verantwoordelijkheidsgevoel van de minderjarigen? of van de ouders?

Van cannabis ???

Als je veel rookt, bestaan die wel degelijk. Het, 'jonezen' is niet zo erg als bij
de hardere drugs maar ze zijn er.

Slapeloosheid, tot daar aan toe, maar koorts? Het immuunsysteem?

Ik denk dat die koorts inderdaad aan iets anders lag. Ik reageerde gewoon op Djimi die meent dat 'pot' geen enkele verslaving teweegbrengt en dus afkicken niet aan de orde is.

De enige 'afkickverschijnselen' die ik zelf meemaakte toen ik een vrij hoge cannabisconsumptie (méér dan een paar jointjes per dag, en dat gedurende langere tijd) voor bekeken hield en er dus mee kapte was een lichte onrust overdag en nogal 'wilde' dromen 's nachts, en dat gedurende een kleine halve week. En dan was alles weer 'normaal'. Ik weet dus niet of 'afkickverschijnselen' in dit geval een correcte term is.


Het 'afkicken' van nicotine daarentegen was ècht zwaar, en lastig, en dat gedurende een drietal weken. D�*�*r zou ik wel van echte 'afkickverschijnselen' durven gewagen (agressie, nervositeit, diarree, rusteloosheid, gebrek aan eetlust, concentratiemoeilijkheden, ...).


De enige verslaving die ik met 'pot' zou durven associëren is een zekere geestelijke afhankelijkheid, maar zelfs daar ben ik niet zeker van.

De hoge cannabisconsumptie heb ik ondertussen ook al jaren achter de rug. En het was inderdaad een kwestie van dagen dat ik alleen maar dacht aan 'getting high'. De nicotine verslaving is er nog steeds maar zal er dit jaar toch moeten aan geloven. Ik wordt er 40 en heb mijn lichaam nu wel genoeg aangetast met allerhande smeerlapperij. 't was plezant....Maar terug on-topic, het is belangrijk dat de jeugd nooit denkt dat cannabis-gebruik 100% normaal en aanvaardbaar is. Wat mij hier in de VS veel meer verontrust, is het aantal mensen met een 'meth' of pillen-verslaving. Dat is pas erg.

Met alle respect, maar u post hier een persoonlijk wedervaren en extrapolleert dat om beleidskeuzen te verantwoorden. Daar mag dan niet over gediscuteerd worden?

Uit respect voor de drugsdoden en hun nabestaanden mag dat niet nee... :roll:

Lees dat ik het graag overzichtelijk houd.
De kans is groot dat in zo'n onoverzichtelijk topic zoals dit nu geworden is geen antwoord komt.
Of geen antwoord op de originele vraag.

Na het beroemde televisiedebat tussen de verantwoordelijke voor een drugopvangcentrum (zijn voornaam is Peer) en geert, waarbij geert (ongestoord door enige kennis ter zake) de jurist uithing, maar geen flauw benul had van wat het gebruik van canabis bij juist zestien tot twintigjarigen aanving, nam ik contact op met Peer. Deze man was al even ontredderd door het gebrek aan inzicht van geert als ik.
Enkele jaren al is bekend dat precies bij jongeren van die leeftijd het gebruiken van canabis kan leiden tot psychische problemen vele jaren later.
Een BBC programma werd op mijn advies op de site van dit drugbestrijdingscentrum geplaatst en "Terzake" zondt het later uit.
Sindsdien hoor ik gelukkig niets meer van de stommiteit die Spirit naar voor schoof.
Ik ben zelf absoluut voor het depenaliseren van Canabis voor volwassenen.
Maar precies voor de categorie van de pubers dient een stok achter de deur te bestaan. Voor hen is cannabis zeer schadelijk, en dat is onomstotelijk wetenschappelijk bewezen.

Ik begrijp uw punt heel goed, misschien ligt het gevoelig dat ik als Nederlander en voorstander van het gedoogbeleid hierover wat zeg. Maar hier werpt het gedoogbeleid weldegelijk vruchten af. Het vrij verkeer van lichte narcotica gecombineerd met een goede voorlichting hebben ervoor gezorgd dat Nederland een van de laagste cijfers heeft wat betreft drugsgebruik. Juist voor jongeren is het belangrijk dat een goede voorlichting er is, én dat men het niet extra moeilijk voor ze moet maken. Dat maakt het namelijk interessanter voor ze. Overigens ben ik er voorstander van de minimumleeftijd naar 21 jaar te schroeven.

Mijnheer Lambert,

Kan u mij ook eens even uitleggen hoe u dit standpunt kan rijmen ivm uw andere partijstandpunt inzake wapenbezit.
Ik denk dat we allemaal weten dat cannabis meestal samen met tabak tot verbranding wordt gebracht om geinhaleerd te worden. Met alle gevolgen vandien op lange termijn.
Ivm roken alleen al kunnen we de cijfers er bijvoorbeeld alleen al bijhalen.

Toch vraag ik mij af hoe u deze 2 standpunten kan rijmen met elkaar binnen dezelfde partij :|
Eerst en vooral moeten we in het achterhoofd houden dat de cijfers die u aanhaalt ivm ongelukken/moorden met legale vuurwapens totaal onderuit gehaald zijn.
Ten tweede moeten we ook vaststellen dat voor de schietsport de verzekering voor deze sport bijna niks is. Zeg maar peanuts tov voetbal ofzo.
Dit toont ook al voldoende aan volgens mij als u even rationeel de zaken zou bekijken.
Dan komt het partijstandpunt inzake softdrugs, waarmee er inzake gezondheid veel meer gaan 'vallen' op lange termijn en dit een aanzienlijke meerkost is voor onze verzorgingsstaat.

Dus vertel eens hoe u deze zaken kan rijmen met elkaar als we deze 2 punten rationeel bekijken?
Of is het u gewoon te doen om een bepaald kiesvee (buiten de maatschappij staande idealisten ofzo?) aan te spreken?

Meth is inderdaad aan het oprukken, verwoestende drug is dat. Tast je hele innerlijk en uiterlijke aan.

Wat bedoel je met die lichte onrust? kan je dat iets nauwkeuriger omschrijven aub? :)

Persoonlijk heb ik noch die, noch andere rotzooi regelmatig gebruikt. Alcohol, tabak, cannabis of cocaïne zijn zaken die je eens probeert om het geprobeerd te hebben, maar zeker niet regelmatig mag gebruiken.

Ik ben echter niet zo naief om te geloven dat men dit oplost met verbodsbepalingen. Alcohol is een veel groter probleem voor onze samenleving dan cannabis, maar een drooglegging zou alleen maar negatieve effecten hebben. De drooglegging in de VS zorgde b.v. voor de almacht van de maffia in de samenleving.

Ik denk niet dat een verbodsbepaling van de overheid je zou behoed hebben voor je probleemgebruik als puber. Ik denk dat je het alleen nog cooler zou gevonden hebben.

Los van de verslaving bevat een jointje volgens een franse studie ook tot 6 maal meer giftige stoffen dan een gewone sigaret
Als men de mensen wil afleren te roken omwille van de volksgezondheid begrijp ik dus niet hoe men een joint wil legaliseren

reeds geantwoord op drugs 2