Extreme dhimmitude ter linkerzijde
 

N.a.v. het bericht in De Morgen (van vandaag)dat het Antwerps stedelijk onderwijs nog enkel halal-maaltijden serveert tijdens bos- en andere klassen, stel ik mij de vraag of men zich ter progressieve zijde bewust is van hun ongegeneerde en steeds groter wordende dhimmitude.

Wat vindt u van het feit dat 1) de 'aboriginal' verplicht wordt zich te onderwerpen aan deze godsdienstwaanzin
2) bepaalde religieuse minderheden, in casu de moslims, bijzondere rechten puren uit hun godsdienst die lijnrecht ingaan tegen het principe van scheiding van kerk en staat en tegen het dierenwelzijn?

Om het met de woorden van een ander forumlid te zeggen :
"Enkel vlees aanbieden van dieren die geslacht werden door mensen uit een specifieke bevolkingsgroep lijkt me een overtreding van de anti discriminatiewet. Zeker en vast omdat men klanten die persé hun garagepoort door een aboriginal willen laten installeren daarvoor bestraft worden.
Dat het Antwerpse gemeentebestuur (stadsscholen!) daaraan meewerken lijkt me de moeite van het aanklagen waard: anders kunnen ouders natuurlijk ook gaan eisen dat het vlees dat aan hun kinderen wordt voorgeschoteld ENKEL door christelijke vlaamse slachters werd geslacht (uiteraard volgens de wettelijke normen)."

Bent u bereid deze flagrante overtreding van de anti-discriminatiewet aan te klagen of werkt u liever mee aan de toenemende islamisering van onze contreien?

Extreme dhimmitude ter linkerzijde, extreem zionisme ter rechterzijde?

Opnieuw een bewijs dat links en rechts achterhaald zijn, dat geen van beide de juiste inzichten hebben om de volkeren van Europa te bevrijden van de smerige globalistische dictaten.

Ik heb vandaag duidelijk op de radio gehoord dat men net een diversiteit van maaltijden ter beschikking stelt: van halal over koosjer, over dieet, over zoutloos, ...

Is dat nu niet schitterend: dat moderne managmenttechnieken net de kans geven om een bijzonder divers aanbod aan te bieden aan iedereen. Of willen we alleen maar friet met mayonaise eten en vinden we een chinees of een pitta, of weet ik veel wat net geen verrijking voor ons aller leven?


Geert

Blijkbaar beperkt u zich wel tot de door u aangehaalde maaltijden ;-)
Anyway, neen het is niet schitterend!
Kerk en staat dienen gescheiden te blijven...wij behoeven ons niet aan te passen aan godsdienstige ritueelen.

Nee, een frit, chinees, pitta, pizza om de hoek enz.., zijn vrije keuzes. De maaltijden die nu geserveert worden, zijn een verplichting en opdringing van een religie dat zich weigert aan te passen aan onze westerse SECULIERE staat.

Indien een gelovige weigert om iets te eten wegens gelovige redenen, dan is dit zijn keuze. Hij kan dan niet een andere opdringen wat hij moet eten.
Iemand die gelooft kiest dan ook voor de beperkingen van zijn geloof.

:lol: Het mes snijdt aan twee kanten natuurlijk. Als er geen staatsgodsdienst is, is er godsdienstvrijheid en zijn bijgevolg alle godsdiensten van de wereld hier "welkom".

Wanneer gaat men dat liberalisme nu eens serieus onder ogen zien? Het houdt totaal geen steek.

Is een wet vijftig jaar terugdraaien een verrijking ?
Gaan we terug vinken de ogen laten uitbranden of hanengevechten toelaten ?

Ik zie niet in hoe een menu rijk dat aan verschillende godsdiensten voldoet gelijkgesteld moet zijn aan het terugdraaien van een wet.

Ik denk dat we net niets terugdraaien, maar juist vooruitzien en positief ingaan op nieuwe evoluties.

Terugdraaien zou echt een verarming betekenen.


Geert

Geloofskwesties in ons staatsonderwijs pompen is de tijd wel terugdraaien Geert.
Kerk en staat dienen gescheiden te zijn, dus geloofsaangelegenheden vallen ook buiten het staatsonderwijs.
Wat is de volgende stap? Alle Vlaamse meisjes een hoofddoekje laten opzetten omdat de moslimmannen hun hormonen niet meer in toom kunnen houden door al dat haar te moeten aanzien? :roll:

U wil dus 'postief' ingaan op nieuwe islamitische evoluties, wat u zeker als een verrijking ziet, een vooruitgang of dit de mensen alleszins wil doen geloven ? Islam is peace zeker ? :roll:

"De mate waarin de islam zijn vijandschap jegens ongelovigen en zijn aanspraken op de politieke macht ernstig neemt, is ruwweg evenredig met de betrekkelijke sterkte van de moslimgemeenschap in een gegeven regio. Moslims die in de minderheid zijn, hebben de mond vol van "multikulturalisme", "verdraagzaamheid", de "rechten van de minderheden". Het ware gelaat van de islam krijgt men echter pas te zien zodra de moslimgemeenschap in de meerderheid is. Er bestaat geen enkele land met een moslimmeerderheid waar volledige gelijkheid der burgers ongeacht hun religie heerst.

Bij ons heeft de islam zulke macht nog niet, maar hij beschikt wel over een huurlingenvoorhoede die alvast de repressie tegen islamkritiek organizeert"

http://koenraadelst.bharatvani.org/a...oorongel1.html

Beste Jurgen,


Ik pomp geen geloofskwesties in staatsonderwijs. Ik heb wel respect voor een diversiteit. Toch raar dat we er geen probleem mee hadden als het over koosjer eten handelde, maar met halal wel moeilijk doen. Ik heb met geen van beiden een probleem, net zoals ik geen probleem heb met die bejaarden die op vrijdag nog altijd enkel vis willen eten.


Ik dring toch niemand op om enkel vis te eten op vrijdag, terwijl veel rusthuizen amper een ander menu kennen hoor op die dagen.

Geert

Beste meneer Lambert. Islam is juist een vijand van de diversitiet, het multiculturalisme, het pluralisme. Waarom rollen jullie daar dan de rode loper voor uit ? Waarom eisen zij respect denk je (wat inhoud dat islamkritikasters hun mond moeten houden). Leer de islam kennen meneer Lambert. Islam is niet 'peace'.

De wet voorziet al vijftig jaar dat dieren moeten bedwelmd worden voor het slachten. Moeilijk te begrijpen ?

Mr pastoor terug de plak laten zwaaien ?

Vind je het raar dat er daar niemand problemen heeft rond geuit Geert?
Waarschijnlijk omdat inzake het beleid rond het jodendom totaal geen aandacht krijgt in onze media?
Anyway, ik ben ronduit tegen deze maatregel en zie onze samenleving enkel maar verder islamiseren.
U bent een gevaar voor onze particratie.

Beste Geert,

Het kernprobleem met die 'cultus van de diversiteit' blijkt wel te zijn dat het aartsmoeilijk is om de grens te trekken. We hebben de keus tussen een overheid die zich strikt houdt aan de laïcité (ik neem aan dat u af en toe het debatgeweld hierrond in Frankrijk wel eens volgt?) en een overheid die -om het met Torfs te zeggen- 'genereus' uitpakt met een waaier aan culturele opties.

Misschien is de hoofddoekenkwestie in de Antwerpse stadsdiensten een ander treffend voorbeeld... Waar laat je zoiets eindigen? Is de religieuze overtuiging van een hoofddoekdragende moslima dan zoveel 'oprechter' dan die van een in volledige burka getooide dame? Ik neem aan dat je het eerste wel zou zien zitten (eventueel) en het laatste iets minder... Wel, hetzelfde geldt voor die fameuze halal-maaltijden; welke gekke voedselvoorschriften moet een school dan volgens jou dan wel, en welke niet accomoderen? Terzake valt me in dat ik al geweten heb dat een school voorstelde om een leerling NIET op uitstap mee te nemen omdat die een gevaarlijke notenallergie had. Volgens jouw theorie zou het toch mogelijk moeten zijn om ook daar aan tegemoet te kunnen komen?

Los van dit alles... Multiculturalisme (en da's niet hetzelfde als 'de multiculturele samenleving', voor alle duidelijkheid) komt er in feite op neer dat we zeer verregaand relativeren op net die waarden en principes die we fundamenteel achten in onze moderne westerse samenlevingen. De testcases beginnen zich op te stapelen: mohammedcartoons <--> vrije meningsuiting? Het relaxeren van een goede norm inzake dierenwelzijn <--> rituele slachtingen? Geen religieuze symboliek in de publieke dienstverlening <--> hoofddoeken niet in het loket, maar misschien wel in de binnendiensten? Etc...

Een akelig neveneffect is dat we allochtone gemeenschappen ook geen kader meer bieden waarop ze zich kunnen richten; hetgeen essentieel is om hun integratie te bevorderen. (integratie is niet hetzelfde als assimilatie) En dat laat zich vandaag héél sterk gevoelen. In al dat politiek-correcte gerelativeer lijkt het me dat allochtonen nog verder wegzinken in die fameuze integratieval; leg d�*t bovenop de reeds bestaande kansarmoedeval (uitkeringsval of werkloosheidsval, zo u wil) en je ziet meteen hoe we -alle goede bedoelingen ten spijt- alweer een hele generatie allochtonen het uitzicht op een 'vol' en 'gelukkig' leven in onze samenleving ontnemen.

Ik ben ervan overtuigd dat dit meer dan een grondig debat verdient. Ditmaal zonder de hete adem van extreem-rechts in de nek en zonder het halsstarrig vastklampen aan heilige huisjes (die bij nader inzien op zeer onstabiele bodem zijn gebouwd). D�*t is iets wat men in Frankrijk, Groot-Brittannië én Nederland door scha en schande aan het leren is en waar we in ons land niet blind voor mogen blijven.

Ik vroeg enkel wat meer verduidelijking.
Je hebt gelijk.

U slaat de bal volledig mis. De gemiddelde moslim is niet wat u ervan maakt. Al mijn moslim kennissen zijn andere meningen toegedaan dan die jij hen hier wilt toeschrijven.

Er wordt ook koosjer geserveerd, waarom ageert u daar niet tegen?