Persvrijheid en de Verenigde Staten
 

Er is een diplomatieke rel uitgebroken tussen Egypte en de VS. Aan de basis van het conflict ligt de Amerikaanse eis om de TV-zender al-Zawraa uit de lucht te plukken.
De zender maakt gebruik van een Egyptische sateliet en brengt nieuws over de bezetting van Irak. al-Zawraa TV toont duidelijk sympathie voor het Soenietische Verzet.

De VS trachten al geruime tijd de Egyptische autoriteit te overhalen de zender uit de lucht te halen. Voor de Egyptische overheid is de kwestie echter louter commercieel en een zaak tussen al-Zawraa en het managment van Nilesat.

Ik ben er zeker van dat JBH ons wel zal kunnen uitleggen dat een beperking van de nationale soevereiniteit en de persvrijheid in ons aller belang is.

Het is niet zo dat we het hier over een zender als CNN, BBC of Aljazeera hebben. Deze "nieuwszender" steunt openlijk het soenitisch verzet. Lijkt me niet meer dan normaal dat men het propaganda apparaat van de vijand probeert uit te schakelen. Ik stel me zo voor dat in bijvoorbeeld Belgie dit soort 'journalistiek' gezien zou worden als het aanzetten tot geweld.

Ja, en? Het volledige amerikaanse media kartel steunt openlijk een illegale imperialistische bezetting. Ik heb Egypte nog niet horen eisen dat de VS CNN of Fox News uit de lucht zou moeten halen. Als objectiviteit van oorlogsverslaggeving een criterium is dan mogen ze daar allemaal hun boeltje pakken.

CNN en Fox News zijn nieuwszenders. Verder lijkt me dat Egypte er vrij in staat van de Amerikaanse regering te eisen Fox News of CNN uit de lucht te halen als zij reden hadden hun er van te verdenken tot het aanzetten van geweld. Het bombarderen van Aljazeera(aannemend dat het met opzet was) was misdadig, dit is mijnsinziens volledig terecht.

Lijkt me juist dat links hier veel begrip voor zou moeten hebben aangezien ze het besluit van Chavez een maand geleden om een tv zender uit de lucht te halen zo bejubeld hebben.

Ik heb weinig affiniteit met Chavez en heb zeker zijn besluit niet bejubeld. Wat mij gewoon stoort in deze kwestie is dat de VS hoe langer hoe meer haar eigen wil opdringt aan de rest van de wereld en daarmee haar oorspronkelijke idealen (waaronder persvrijheid) steeds meer verloochend.

Nogmaals het is geen nieuwszender. De man die het trouwens opgericht heeft is ook Irak ontvlucht omdat hij gezocht werd voor fraude. Hij zegt zelf dat hij het verzet steunt en probeert de shjiiten in een kwaad daglicht te stellen. Ik zie niet in waarom dit toegestaan zou moeten worden enkel en alleen omdat het voor de camera gebeurt. Dat minister van agitatie het hier persvrijheid wil noemen is mijnsinziens gewoon of onwetenheid of schijnheiligheid.

Me dunkt dat jij het concept persvrijheid niet begrijpt.

Persvrijheid impliceert niet dat er een verplichting is tot objectiviteit. Propaganda is zeer zeker toegestaan. Als de man zegt het verzet te steunen is dat zoveel te beter. Volgens sommigen is objectiviteit: "expliciet zeggen wat je impliciet toch doet".
Die man is dus veel objectiever dan Fox News die "Fair and balanced" beweert te zijn.

Ik maak een onderscheid tussen persvrijheid en vrijheid van meningsuiting. Onder de pers verstaat men bijna altijd de journalistiek. Als jij de Viva ook onder de pers wil rekenen sta je daar vrij in. Verder als je het technisch wil bekijken kan je ook stellen dat er in Egypte geen persvrijheid is en dat daarom de VS niks doet wat men in Egypte ongewoon is. Verder als je bijvoorbeeld in Nederland of Belgie een krantje begint waar je aanzet tot geweld tegen joden kan je je ook niet beroepen op persvrijheid.

Persvrijheid is een logisch gevolg van vrije meningsuiting. Een onderscheid proberen te maken tussen deze twee is hoe dan ook onzinnig.

Persvrijheid slaat direct op de drukpers. En de drukpers slaat bijna altijd op nieuwsvergaring. Ze zijn niet equivalent. Je kunt geen persvrijheid hebben zonder vrijheid van meningsuiting maar wel andersom.

Als je een discussie wilt over wat persvrijheid en wat vrijheid van meningsuiting is kun je misschien beter een nieuw onderwerp beginnen in een ander subforum aangezien je hier nu gewoon de discussie aan het ontsporen bent.

Hou er rekening mee dat de één hier praat over wat is en de andere over wat zou moeten zijn aangaande de persvrijheid.

Persvrijheid is net iets breder dan een letterlijke interpretatie hoor.

Ik had het helemaal niet over de letterlijke betekenis van het woord 'drukpers'(het object) maar gewoon als verzamelnaam (ofwel de media).

dubbel

Wat voor kromme redenering is dat nu? :?

Als je een TV zender uit de lucht haalt omdat ze bijvoorbeeld haar licentie niet betaalt is dat toch geen schending van de vrijheid van meningsuiting? Evenmin met verbieden van een of meerdere media zolang je het maar niet doet om iemand de mond te snoeren. Ik probeer alleen maar duidelijk te maken dat het medium er niks mee te maken heeft. Anders zou vrijheid van meningsuiting niet kunnen bestaan voor de uitvinding van TV, Radio, kranten etc. Dus wat is er nu krom aan?

En laat dat nu precies de bedoeling van de VS: de mond snoeren van een TVzender die eens niet partij kiest voor de illegale oorlog.

Het is toch stuitend dat een natie die andere landen binnenvalt onder het mom van de invoering van de democratie en wat daar bij hoort (zoals persvrijheid dus) zich het recht toeëigent de sluiting van zenders te eisen omdat de berichtgeving hen niet bevalt.

Het is al de derde Irakese TVzender die onder censuurmaatregelen valt.

SZo moeilijk te begrijpen? :roll: ;-)