Politics.be - Boycot de ongrondwettelijke verkiezingen van 10 juni 2007

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)

- - Boycot de ongrondwettelijke verkiezingen van 10 juni 2007 (https://forum.politics.be/showthread.php?t=80242)

Boycot de ongrondwettelijke verkiezingen van 10 juni 2007

Het Halle-Vilvoorde comité roept alle burgers op niet mee te werken aan de ongrondwettelijke verkiezingen van 10 juni 2007.

De actie is op de eerste plaats gericht tot voorzitters, bijzitters en plaatsvervangers, niet enkel in Halle-Vilvoorde maar in heel Vlaanderen, maar ook kiezers in heel het land kunnen er gebruik van maken om niet te moeten deelnemen aan deze ongrondwettelijke verkiezingen.

Alle info over de inhoud van de actie, over hoe je kan deelnemen, en welk risico je al dan niet loopt, is te vinden op www.haviko.org. Klik op Actie Dienstweigering Verkiezingen 10 juni 2007.

http://www.haviko.org/acties/word_dienstweigeraar.htm

Hoe ? Door dienstweigering.

Wordt u – waar ook in Vlaanderen - opgeroepen om als voorzitter, bijzitter of plaatsvervanger te zetelen in een stembureau of een telbureau voor de Europese verkiezingen, weiger dan op gemotiveerde wijze uw medewerking. Hierboven vindt u een modelbrief, die u aangetekend dient te verzenden zodra u de uitnodiging ontvangt om te zetelen (in een stembureau ’s morgens of in een telbureau voor de Europese verkiezingen ’s namiddags). Zo wordt uw weigering duidelijk politiek gemotiveerd en onderbouwd. Zend ons een kopie van dit ondertekend document, en bewaar ook zelf een exemplaar, samen met het bewijs van aangetekende verzending.

Wat zijn de mogelijke gevolgen van een dienstweigering ?

U kan, in het slechtste geval, een boete oplopen (gewoonlijk rond 250 Euro maar maximaal 1000 Euro). Er zijn geen andere sancties mogelijk.

Maar gezien de ongrondwettig verklaarde kieskring en dus ook de ongrondwettigheid van de verkiezingen is de kans dat er effectieve vervolging en veroordeling komt, zeer klein. Er zijn veel juridische argumenten om de dienstweigering te staven.

Vooreerst handelt u uit gewetensnood en een onweerstaanbare dwang, omwille van een hoger belang, nl. het doen eerbiedigen van de grondwet (indeling in taalgebieden, gewesten en gemeenschappen). Dit kan op zich reeds voldoende zijn om vrijspraak te bekomen.

Verder is het duidelijk dat uw weigering politiek van aard is. Ze is immers gericht tegen de politieke instellingen van het land en beoogt meer bepaald het houden van Waalse verkiezingen in Vlaanderen onmogelijk te maken.

Een politiek misdrijf kan alleen voor het Hof van Assisen vervolgd worden. Het is weinig waarschijnlijk dat men een Assisenproces zal opstarten voor dergelijk gering vergrijp. Juristen zeggen dan : “De minimis non curat praetor”, of vrij vertaald : “Je mag niet met een kanon schieten op een mug.”

Het lijkt dus waarschijnlijk dat de parketten in de meeste gevallen zullen beslissen om geen vervolging in te stellen, ook al om politieke processen te vermijden.

Bij de vorige twee acties schreven meer dan 400 personen zich in als dienstweigeraar. Uiteindelijk werden er een zeventigtal effectief opgeroepen. Zeventig moedige dienstweigeraars dus ! Er werd slechts tegen enkelen onder hen vervolging ingesteld. Eén van het werd door het Hof van Beroep te Gent, bij arrest van 29 april 2004, vrijgesproken (zie het arrest op website www.haviko.org).

Met nog meer deelnemers aan de actie wordt het organiseren van Waalse verkiezingen in Vlaanderen, gezien het steeds stijgend tekort aan voorzitters en bijzitters, effectief onmogelijk. En dat is het uiteindelijke doel van de actie : de federale overheid beletten nog Waalse verkiezingen te houden in Vlaanderen.

Want het omgekeerde, Vlaamse lijsten (met Verhofstadt, Leterme, Verwilghen of Vandelanotte) in Wallonië is ondenkbaar. Hoelang zouden de Walen dat trouwens aanvaarden ? Niet één verkiezing !

Modelbrief voor weigering tot deelname aan ongrondwettelijke verkiezingen

Deze modelbrief voor voorzitters, bijzitters etc., is mits enkele kleine aanpassingen, ook bruikbaar voor kiezers.

http://www.haviko.org/acties/MODELBR...AAR%202007.doc

http://www.haviko.org/acties/MODELBR...AAR%202007.pdf

MODELBRIEF DIENSTWEIGERAAR – DERDE AKTIE VERKIEZINGEN 10 JUNI 2007
(deze titel verwijderen in uw persoonlijke brief – voor verdere inlichtingen, zie: http://haviko.org/acties/word_dienstweigeraar.htm )

(Uw naam en adres)
(Gemeente), (Datum)
Aangetekend

(vergeet niet een kopie bij te houden evenals het bewijs van aangetekende zending)

Aan de voorzitter van …. (zie oproepingsbrief)
(Adres bestemmeling)

Geachte Voorzitter,

Betreft : verkiezingen 10 juni 2007

Ik heb kennis genomen van mijn aanstelling tot (….) van stembureau/stemopnemingsbureau nr (…..)

Tot mijn spijt moet ik u meedelen dat ik omwille van gewetensbezwaren en politieke redenen niet kan zetelen.
Ik sluit mij aan bij de oproep van het Halle-Vilvoorde Komitee en de VVB, onder auspiciën van het Overlegcentrum van Vlaamse Verenigingen, om mijn medewerking te weigeren aan de organisatie van alle verkiezingen in Vlaanderen waarbij de grondwettelijke indeling van het land in taalgebieden, gewesten en provincies niet wordt geëerbiedigd, en waarbij de Waalse en Frans-Brusselse kandidatenlijsten op discriminerende wijze worden voorgelegd aan kiezers uit het Nederlands taalgebied.

Met deze actie, die de morele steun heeft gekregen van ontelbare Vlaamse vooraanstaanden, en die aansluit bij de acties van de burgemeesters van Halle-Vilvoorde, wil ik het houden van verkiezingen waarbij Waalse en Frans-Brusselse lijsten in het Nederlands taalgebied aan de kiezer worden voorgelegd, onmogelijk maken. Ik verwijs ook uitdrukkelijk naar de talrijke resoluties van het Vlaams Parlement en van gemeenten en provincies in gans Vlaanderen, die stellen dat de huidige regeling strijdig is met de grondwet en elke legitimiteit heeft verloren, en naar het arrest van het Hof van Beroep te Gent van 29 april 2004, waarbij een dienstweigeraar werd vrijgesproken. Dit alles geldt nog meer nu het Arbitragehof bij arrest nr.73/2003 van 26 mei 2003 de huidige regeling discriminerend en ongrondwettelijk verklaard heeft,.

Zolang de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde niet gesplitst is overeenkomstig de grondwettelijke indeling van het land, en de overheid dus zelf de grondwet niet naleeft, kan ze van mij in redelijkheid niet verwachten dat ik mijn medewerking verleen aan de organisatie van die ongrondwettige verkiezingen en kan ik die medewerking ook in eer en geweten niet verlenen.

Met oprechte hoogachting,

(uw handtekening)
(uw naam)

Burgemeesters BHV zetten boycot-actie in

Citaat:

Twintig gemeentebesturen uit Vlaams-Brabant voeren opnieuw actie voor de splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde. Ze zijn vandaag bijeengekomen in Liedekerke.

De burgemeesters van de betrokken gemeenten hebben beslist om geen kieslijsten op te vragen bij het ministerie van Binnenlandse Zaken. Dat moet voor eind maart gebeuren.

Doen de gemeenten dat niet, dan kunnen de oproepingsbrieven voor de federale verkiezingen van 10 juni niet verstuurd worden.

"Deze beslissing is een eerste politiek signaal dat we nog voor de verkiezingen van 10 juni van de regering een wetgevend initiatief willen om de splitsing door te voeren. Om dit doel te bereiken zullen we een strategie opbouwen", zegt Michel Doomst (CD&V), burgemeester van Gooik en al jarenlang een van de voortrekkers van de burgemeestersactie.

De groep burgemeesters vergadert opnieuw op 21 maart in Merchtem. De kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde moet volgens het Arbitragehof tegen 24 juni gesplitst zijn.

mooi, dit geeft ook een kans aan mensen om niet meer mee te doen aan het federaal gelach, edoch als BHV wel ooit splitst moet je nog steeds met de rest van hun leugens leven ... dus waarom het systeem uberhaupt nog erkennen ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke (Bericht 2436719)

De Haviko-actie geeft ook burgers die principieel niet meer willen gaan stemmen de kans om zich aan te sluiten bij een gestructureerde actie. Twee vliegen in één klap, zou ik zeggen.

Ongrondwettelijke verkiezingen volgens het Arbitragehof

Op www.brusselsjournal.com/node/1865 lichtte prof. Storme toe waarom de komende verkiezingen ongrondwettelijk zijn.

Citaat:

Verkiezingen Zijn Ongrondwettig Volgens Huidige Kieswet

From the desk of Matthias Storme on Sun, 2007-01-28 15:24

De regering wil verkiezingen houden op 10 juni 2007 op basis van de oude-kieskringen Brussel-Halle-Vilvoorde en Leuven, hoewel dit ongrondwettig is. De regering gaat daarbij uit van een verkeerde uitleg van het desbetreffende arrest van het Arbitragehof (arrest nr. 73/2003 van 26 mei 2003). Dat arrest ken ik natuurlijk vrij goed, aangezien ik als advocaat ben opgetreden in die zaak en - namens onder meer de N-VA - de vordering had ingesteld om de nieuwe kieswet van 13 december 2002 (invoering provinciale kieskringen met behoud van Brussel-Halle-Vilvoorde) ongrondwettig te verklaren.

Dat arrest besliste (overweging B.9.8.) dat de nieuwe indeling in kieskringen met behoud van de kieskring Brussle-Halle-Vilvoorde ongrondwettig is, maar voor een beperkte overgangsperiode kon worden gehandhaafd : "Om die redenen kan worden aanvaard dat de door de bestreden wet gemaakte indeling in kieskringen behouden blijft gedurende de door artikel 65 van de Grondwet bepaalde termijn van vier jaar die aanvangt op het in artikel 105 van het Kieswetboek bepaalde ogenblik."
De oude kieskring blijft dus geldig voor de lopende termijn van 4 jaar (d.i. de legislatuur, art. 65 van de Grondwet luidt namelijk "De leden van de Kamer van volksvertegenwoordigers worden gekozen voor vier jaar. De Kamer wordt om de vier jaar vernieuwd.").

Nu is deze beslissing voor twee interpretaties vatbaar, maar in géén van beide kan men nog verkiezingen houden op 10 juni 2007 met de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde.

De eerste interpretatie werd verdedigd door de decaan van de Leuvense rechtsfaculteit prof. Paul van Orshoven en houdt in dat verkiezingen met Brussel-Halle-Vilvoorde slechts tot 18 mei 2007 kunnen. Hij gaat ervan uit dat het arrest de op het ogenblik van de uitspraak (23 mei 2003) lopende termijn van 4 jaar bedoelde. Wanneer begint die termijn te lopen ? Het arrest zegt "op het in artikel 105 van het Kieswetboek bepaalde ogenblik". Wat is het ogenblik dat door art. 105 wordt bepaald ? Art. 105 Kieswetboek luidt : "De gewone vergadering van de kiescolleges voor de vervanging van de aftredende volksvertegenwoordigers en senatoren heeft plaats de eerste zondag die volgt op het verstrijken van een termijn van vier jaar die ingaat op de dag waarop de gecoopteerde senatoren zijn aangewezen bij de vorige verkiezing. Indien de zondag genoemd in het vorige lid, samenvalt met een wettelijke feestdag, wordt de verkiezing tot de volgende zondag uitgesteld.". Art. 105 bepaalt dus de dag van de verkiezingen. Het arrest heeft het immers wel degelijk over de termijn van 4 jaar van art. 65 grondwet en niét over de termijn van 4 jaar van art. 105 Kieswetboek. Het gaat over de termijn van 4 jaar die loopt vanaf het ogenblik dat bepaald wordt door art. 105, en dat is het ogenblik van de verkiezingen. De termijn van 4 jaar is dus beginnen lopen op 18 mei 2003 en verstrijkt dus op 18 mei 2007.

Nu is er nog een andere interpretatie mogelijk, maar alvast niet die van de regering. De regering gaat ervan uit - tegen de bewoordingen van het arrest in - dat de termijn van 4 jaar gedurende dewelke verkiezingen volgens de Wet van 13 december 2002 kunnen verlopen aanvangt bij de coöptatie van de senatoren. De laatste coöptatie heeft plaatsgevonden op 19 juni 2003. Daaruit meidt de regering ten onrechte af dat de verkiezingen nog volgens de wet van 13 december 2002 kunnen verlopen tot ten laatste 19 juni 2007. Fout. Het arrest heeft het niet over de termijn van 4 jaar van art. 105 kieswetboek (die inderdaad loopt vanaf de coöptatie). En zelfs indien het arrest het daarover zou hebben, dan is de op 23 mei 2003 lopende termijn van art. 105 de termijn die liep van 1999 tot 19 juni 2003. Het arrest is immers voor 19 juni 2003 uitgesproken.

De andere interpretatie die mogelijk is, en die ik verdedig, is nog drastischer. Het arrest handelt immers over het behoud van de regels van de wet van 13 december 2002 gedurende gedurende de door artikel 65 van de Grondwet bepaalde termijn van vier jaar. Het gaat dus over de periode waarin de wet van 13 december 2002, die ongrondwettig is, desondanks behouden blijft. In beginsel was die ongrondwettige wet van bij het begin, dus vanaf 13 december 2002, zonder uitwerking. Toch krijgt ze uitwerking, maar gedurende maximum één legislatuur. Dat kan enkel de lopende legislatuur zijn. Die legislatuur is verstreken in 2003 (zij het op de datum van de verkiezingen, namelijk 18 mei 2003, dan wel op de datum van de coöptatie, 23 juni 2003). Het arrest van het Arbitragehof kan niet zo uitgelegd worden dat het die ongrondwettige wet niet slechts voor verkiezing liet gelden (verkiezing die voorbij was op het ogenblik van de uitspraak en dus niet meer achteraf werd vernietigd) maar zelfs voor twee verkiezingen zou laten gelden. Het arrest van 23 mei 2003 houdt in dat enkel de verkiezingen van 18 mei 2003, die intussen reeds hadden plaatsgevonden (het Hof heeft het arrest natuurlijk opzettelijk pas na de verkiezingen uitgesproken, hoewel het weken voordien geschreven was) gered werden, en de eerstvolgende verkiezingen, ongeacht wanneer die zouden gehouden worden (zij het ten laatste na 4 jaar) volgens een ander systeem moesten plaatsvinden.

Dat volgt trouwens ook nog uit een andere grond: arresten van het Arbitragehof moeten natuurlijk geïnterpreteerd worden in het licht van de bevoegdheid die de Grondwet en de Bijzondere Wet aan dat Hof toekennen. De relevante bepaling hierbij is art. 8 lid 2 van de Bijzondere wet op het Arbitragehof. Dat artikel bepaalt nu : “ Zo het Hof dit nodig oordeelt, wijst het, bij wege van algemene beschikking, die gevolgen van de vernietigde bepalingen aan welke als gehandhaafd moeten worden beschouwd of voorlopig gehandhaafd worden voor de termijn die het vaststelt.” Deze bepaling heeft het enkel over de gevolgen die reeds bestaan op het ogenblik van de uitspraa van het arrest. Het gaat over een inperking van de retor-activiteit die normaal aan een arrest van vernietiging toekomt. De bedoeling van art. 8 lid 2 is enkel de beperking van de terugwerking, niet de handhaving voor de toekomst. Op de website van het Arbitragehof zelf ("Bevoegdheid van het Arbitragehof") staat daarover te lezen: “Indien nodig kan het Arbitragehof de terugwerkende kracht van de vernietiging verzachten door de gevolgen van de vernietigde norm te handhaven.” Het handhaven van de vernietigde norm voor feiten die zich na het arrest afspelen is daar dus duidelijk mee in strijd.

De reden voor die handhaving is dat de rechtszekerheid meebrengt dat men geen zaken dient te heropenen waarin er geen betwisting is; partijen kunnen geacht worden zich te hebben neergelegd bij de toepassing van de norm die achteraf strijdig wordt bevonden met een hogere norm. Die ratio blijkt onder meer duidelijk uit de relevante rechtspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens en het HJEG over de beperking van de gevolgen van een vernietiging of strijdigverklaring. Die ratio rechtvaardigt geen handhaving voor de toekomst, na de uitspraak over de grondwettigheid.

Het Arbitragehof heeft opzettelijk het arrest uitgesproken na de verkiezingen van 18 mei 2003 om die verkiezingen aldus te kunnen redden (vergeten we niet dat behalve de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde ook de dubbele kandidaatstelling voor Kamer en Senaat op 23 mei 2003 ongrondwettig werd verklaard). Het arrest zo interpreteren dat het ook nog eens de verkiezingen van juni 2003 zou redden is een manifest onwettige interpretatie.

En nu natuurlijk de vraag van één miljoen: in een rechtsstaat moet een ongrondwettige handeling kunnen worden verboden. Welke rechter durft de Grondwet te handhaven en de verkiezingen van 10 juni in een ongesplitste kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde te verbieden ?

Het is best wel grappig dat net nu...

do 15/02/07 - Vandaag begint in Antwerpen het proces tegen zestig bijzitters die bij de gemeenteraadsverkiezingen van 8 oktober 2006 niet of te laat opdaagden.

Meer:
http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_m...rs/index.shtml

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga (Bericht 2436907)

Van www.haviko.org:

Citaat:

Bij de vorige twee acties schreven meer dan 400 personen zich in als dienstweigeraar. Uiteindelijk werden er een zeventigtal effectief opgeroepen. Zeventig moedige dienstweigeraars dus ! Er werd slechts tegen enkelen onder hen vervolging ingesteld. Eén van het werd door het Hof van Beroep te Gent, bij arrest van 29 april 2004, vrijgesproken (zie het arrest op website www.haviko.org).

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle (Bericht 2436681)

Kan men deze ongrondwettelijke verkiezing niet raporteren bij Europa en bij de UN,... vragen om waarnemers enz...

Bedankt Baarle. 250 euro is 10.000 oude, Belgische ballen en veel geld voor mij, maar ik heb het er voor over.
Vandaag begin ik er al aan.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 2436959)

Bedankt Baarle. 250 euro is 10.000 oude, Belgische ballen en veel geld voor mij, maar ik heb het er voor over.
Vandaag begin ik er al aan.

De kans dat je die ooit moet betalen is heel, héél klein. Je zou de eerste zijn.

Ik overweeg sterk hetzelfde te doen. Onwettelijke daden stellen, laat staan ongrondwettelijke, is nooit mijn ding geweest. :-)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga (Bericht 2436907)

Uhu en dit is ook enkel om toe te juichen:

Het parket heeft geen verklaring voor de forse stijging van het aantal dossiers, want het vervolgingsbeleid is hetzelfde gebleven.
De kiezers die bij de gemeenteraadsverkiezingen niet zijn opgedaagd, worden ongemoeid gelaten. Het parket heeft te veel werk om ook hen nog op het matje te roepen.

Trouwens dienne ene kerel vanmorgen vonnek lache... "ja ik was de dag ervoor verjaard en ik was nog zat s'morgens" :p

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke (Bericht 2436985)

Hoeveel van die 400 halen een politieke of ethische reden aan voor hun afwezigheid. Als zij de argumenten van Haviko volgen dan blijven zij buiten schot. Ofwel vrijspraak ofwel financiële steun voor de boete.
Kom aan jongens en meisjes , dwing ze tot politieke processen.

De Staat vervolgt haar burgers op politieke gronden. Dat wordt wereldnieuws. Kick some asses !

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 2436959)

Bedankt Baarle. 250 euro is 10.000 oude, Belgische ballen en veel geld voor mij, maar ik heb het er voor over.
Vandaag begin ik er al aan.

Als je nog een goed doel zoekt: Mijn bankrekening is net verongelukt en kan wel wat steun gebruiken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle (Bericht 2436681)

Ik begrijp tenvolle de oproep van het Halle-Vilvoorde comité maar denk tegelijk aan het gevaar ervan. Neem nu een ogenblik aan dat de oproep massaal opgevolgd wordt in gans Vlaanderen. De vraag is : door wie?
De vraag stellen is ze beantwoorden. Alleszins niet door de linkse goegemeente. Is het dan niet zo dat het effect ervan juist omgekeerd zal zijn aan de bedoeling?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t (Bericht 2437122)

Als de oproep succes kent, zullen de verkiezingen in Halle-Vilvoorde niet doorgaan en zullen er eveneens in de rest van Vlaanderen belangrijke lacunes zijn. Het verkiezingsresultaat zal niet kunnen gevalideerd worden.

Misschien kan daarmee naar de Raad van State of een internationale rechtbank getrokken worden. De campagne en verkiezingsdag zelf zullen massale internationale belangstelling trekken.

Het is de bedoeling een beweging op gang te trekken die een definitieve lijn trekt. Zulk een hefboom op een momentum als dit krijgen we niet meer.

En vermits ik toch al zwaar twijfelde aan het nut van gaan stemmen... Deze verkiezingen dienen nergens toe: de ene rode Belgicistische regering zal vervangen worden door een nog Belgicistischer regering.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle (Bericht 2436965)

Intussen zijn alle partijen ervan verwittigd dat ik mij niet voor ongrondwettelijke verkiezingen zal laten gebruiken endat ik voor geen enkele partij wens te stemmen die er wél zonder meer aan meedoet.

Zogauw mijn oproepingsbrief in bus valt zet ik mijn actieve verzet voort.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano (Bericht 2437029)

Haviko heb ik ook al gemaild om te vragen hoe ik dit het best aanpak als gewone kiezer.