Als de ene ouder de andere tot boeman maakt
 

Guy Swennen wil de strijd aanbinden tegen oudervervreemding na (echt)scheiding

Een van de op het eerste zicht raar voorstel (Swennen heeft daar blijkbaar een patent op) is als de ene ouder de andere tot boeman maakt in de strafwet laten op te nemen.

Een kort videofragment (2min) verklaart veel

www.f4j.be/video/070213_clip_Symposium_oudervervreemding.wmv

http://www.f4j.be/doc/pdf/070214_Stu...rvreemding.pdf


Is het in de strafwet inschrijven van kwaadsprekerij van je ex in bijzijn van je kinderen een goede zaak?

- Ja omdat ...
- nee omdat ...



RR

Ja,omdat ik zelf met een rechtzaak hierontrent zit,een moeder die mijn vaderrechten op die manier al 3 jaar ontneemt van mij,maar mij wel voor alles laat betalen

Mijn dochter is dan ook volledig beïnvloed door de moeder,ik ik ben dus overal de slechte,mijn zoon die veel ouder is verzet zich dan ook tegen de moeder omdat hij het onrecht dat mij aangedaan wordt heel goed begrijpt

Ik heb alle begrip heb voor vaders die ten onrechte hun kind niet meer zien en vind dat erg voor deze vaders en voor hun kinderen.

Maar blijkbaar vergeet die Guy Swennen één heel belangrijke kant. En dat is het misbruik dat gemaakt wordt van de ouderverstotingstheorie die Richard Gardner bedacht heeft. Het is namelijk zo dat kinderen die aangeven dat ze slachtoffer zijn van incest door deze theorie afgeschilderd worden als compleet onbetrouwbaar. Dat is de reden dat de meeste incestslachtoffers verder op bezoek moeten gaan bij de incestpleger. Advokaten halen maar al te graag de ouderverstotingstheorie van Gardner boven water als het tot een rechtzaak komt.

Ik betreur dan ook dat Swennen nog strengere straffen wil uitspreken en vraag me af wanneer de kinderrechten eindelijk eens waarde krijgen. Waarom wordt er geen inspanning geleverd om ervoor te zorgen dat er echte deskundigen aan te pas komen die onafhankelijk van de ouders via gesprekken met de kinderen trachten te achterhalen wat er in het kind omgaat.

Zie ook: http://vierdewereldsyndicaat.org/web...;topicseen#new

Idd. daar heb je wel een punt debbie,als kinderen zelf misbruiken aan geven dient dit heel ernstig genomen te worden,en grondig onderzocht worden,tot dat het onderzoek is afgerond zou al het contact met de vader verboden moeten worden

En als het een valse klacht is? Dan is de vader 2 keer gestraft voor iets wat hij niet gedaan heeft. Geen bezoekrecht van zijn kind en een stigma van de omgeving.

Dat is de redenering die nu gevolgd wordt. Daarom wordt 90 % van de klachten al meteen geseponeerd en de weinige zaken die toch voor de rechtbank komen worden meestal naar de vuilnisbak verwezen vanwege te weinig bewijslast. Zelfs verwondingen zijn geen bewijs, het zou altijd een andere oorzaak kunnen hebben.
De persoon die klacht indiende kan vervolgens zelf een rechtzaak aan het been hebben voor laster.

Erg naief van U,bij mij is het zo dat zonder enige reden mijn bezoeksrecht ontnomen wordt door mij ex,en dit al 3 jaar lang :evil:
Ik word uit armoede verplicht om dit voor de rechtbank uit te vechten(schande:evil:)

Rechtbank kost geld, indien u bezoekrecht heeft, zijn er betere mogelijkheden.

En wat is er naief van mij? Dat tegenwoordig sexueel misbruik misbruikt word om de andere ouder te kloten.
Indien er sprake van is, dan moet het onderzocht worden. Echter kan men niet tijdelijk het recht van de betreffende ouder afnemen tot het effectief bewezen is.

Dat vind ik erg, een kind heeft moeder en vader nodig. Ik vind dat men veel meer moet opkomen voor de rechten van de vader. Maar anderzijds moet men klachten van ernstige mishandeling en seksueel misbruik van kinderen eindelijk eens serieus gaan nemen. Het woord van een kind heeft tot op heden nog steeds geen enkele waarde en dat is schandalig.

Ja,daar lach een heel hard mee hoor,jij leeft niet in deze wereld,ik zal in deze draad eens uitleggen wat ik zoal gedaan heb om mijn dochter te kunnen zien

Groot gelijk van U debbie,zo bezie ik dit ook ;-)

Een rechtbank geeft u gelijk en daar blijft het bij. Een deurwaarder en de inbreuk laten vaststellen is veel effectiever.

Weet je wat zo erg is aan die theorie van Gardner over ouderverstoting.
volgens Gardner spelen volgende zaken bij ouderverstoting:

Hier lees je twee van de vier kenmerken bij de kinderen ivm PAS (ouderverstoting)

1. Ze lijden aan valse inschattingen van de werkelijkheid, ook op latere leeftijd, ook in andere maatschappelijke situaties. Ze zijn geprogrammeerd dingen te geloven die niet kloppen met hun eigen observaties en ervaringen.

2. Ze lijden aan verwarring en twijfel aan zichzelf en hebben een laag zelfrespect. Ze neigen niet zelden naar psychotische ontsnappingen aan de werkelijkheid –reality-testing-. (Afhankelijk van de persoon, noemt Gardner relaties van PAS met psychosen zoals paranoia, hysterie of psychopathie. In relatie tot psychopathie wijst Gardner op het gebrek aan schuldgevoelens voor de effecten van laster op de verstoten ouder.)


Hiermee wordt elk woord dat een kind zegt helemaal ongeloofwaardig gemaakt. Swennen baseert zich op deze theorie. Swennen zal er niet van wakker liggen, kinderen die op bezoek moeten bij een ouder die hen seksueel misbruikt des te meer. Zij kunnen geen kant meer op, kunnen niet meer ontsnappen. hoe moet de andere ouder zich voelen als die het kind mee geeft wetende wat daar gebeurd?

Ik als arme mens heb geen geld om deurwaarders aan te stellen ....

Maar wel voor een advocaat. :evil:

Dat is het smerige aan heel de zaak. Er zijn ouders die hun kind nooit een haar gekrenkt hebben en toch hun kind niet meer te zien krijgen. En op hetzelfde moment zijn er ander ouders die een advokaat onder de arm nemen om rustig verder hun kind te misbruiken. Zoals meestal krijgt de rijke en/of de smeerlap zijn zin. De nieuwe voorstellen van Swennen zullen dat alleen maar erger maken.

debbie je hebt natuurlijk overschot van gelijk,en dat meen ik echt,maar er zijn ook heel veel vaders die hun kinderen echt graag zien,en toch mishandeld worden door hun ex.......
Zo moet je het ook eens bekijken hé
Maar in het belang van het kind dient elk geval terecht of onterecht zeer goed onderzocht te worden,dus tot dan zou ik het contact met de vader verbieden,indien blijkt dat de moeder een spelletje heeft opgezet,zouden zware strafen hier terecht zijn hé debbie

Moest men ooit eens op het idee komen om met de kinderen te spreken en ze serieus te nemen, dat zou al veel schelen. Maar nee, we zetten nog een hele stap terug als Swennen zijn zin krijgt. Dan hoeft men helemaal nooit meer rekening te houden met hetgeen het kind zegt, want elk woord kan afgedaan worden als teken van ouderverstoting.

Das idd waar hé,dus dom voorstel

Nee, er zit logica in. Mensen zijn beinvloedbaar en voraal kinderen. Hoeveel gevallen zij er al niet geweest waarbij het kind onbewust leugens vertelde omdat haar moeder (of vader) dit influisterde of iets zei om dat ze lichtjes gedwongen werd omdat ze haar mama of papa niet wou kwetsen.

Dat de waarheid uit een kindermond zou komen is een fabel.

Indien er geen sporen zijn van verkrachting of mishandeling kan er geen sprake zijn van het afnemen van een ouderrecht. Indien een ouder een valse klacht indiende dan moet deze ouder het voogdijschap ontnomen worden en een zeer beperkte bezoekrecht gegeven worden.