Het efficiënte Antwerps stadsbestuur!
 

Justitiepaleis: kommer en kwel

17.02.2007 10.00u - Bij de opening begin april 2006 van het splinternieuwe justitiepaleis in Antwerpen liet minister van Financiën Didier Reynders zich ontvallen: “Ik kan het maar beter niet over de kostprijs hebben.” Daar had de man zo zijn redenen voor. Uit geheime rapporten van de federale Inspectie Financiën was intussen gebleken dat aan het “vlinderpaleis” een prijskaartje hangt van 254 miljoen. Euro, wel te verstaan… De kosten werden bij de aanvang op ongeveer 100 miljoen geraamd. In Gazet van Antwerpen schrijft Lex Moolenaar: “Omdat de federale regering haar begroting tot elke prijs in evenwicht wilde houden, werd er een financiële constructie opgezet, waarbij de staat het gebouw verkocht en de komende 35 jaar huurt voor gemiddeld 12,7 miljoen euro per jaar (…) Reken maar uit wat die hele operatie straks zal hebben gekost. Leuk voor de komende generaties.”

Ondertussen blijken achter de glazen muren van het justitiepaleis, aldus Gazet van Antwerpen (12.02.2007) allerlei kleine en grotere gebreken schuil te gaan. Maar de gebruiker van het justitiegebouw, het departement justitie, kan niet instaan voor het onderhoud, want dat moet de eigenaar doen. Als het vriest, wordt de grote centrale trap een grote ijspiste. De harde houtsoort, waarvan de trap is vervaardigd, wordt dan spiegelglad. Wordt de centrale trap daardoor afgesloten, dan moet het publiek gebruik maken van een tweetal liften om boven te geraken. Alléén blijkt dat de liften zeer ‘onderhoudsgevoelig’ zijn. En dus regelmatig buiten dienst zijn met ellenlange files tot gevolg.

De centrale wandelzaal vertoont al een enorme barst in de glazen vloer, veroorzaakt door de hoogtewerker van de glazenwassers. De plaats is afgesloten om verdere scheuren te vermijden. Op andere plaatsen staan dan weer emmers om het binnen sijpelende water op te vangen. Ook hier wil men eerst de oorzaak vaststellen vooraleer men tot herstelling overgaat. Ook aan het dak zijn er intussen verschillende beschadigingen vastgesteld, en de schadeclaim werd bij de verzekeringsmaatschappij ingediend. Zolang er op dat niveau geen beslissing is gevallen over mogelijke verantwoordelijkheid, is het wachten op herstelling… En om de soap helemaal rond te maken: er zijn ‘kleinere problemen’ vastgesteld met de aluminium paaltjes op de Bolivarplaats en met de zware grijze deuren aan de kleinere zittingzalen.

Het is voor iedereen duidelijk: dit Antwerps justitiepaleis is een succesverhaal. Echt een voorbeeld hoe met gemeenschapsgeld op een zorgzame manier werd en wordt omgegaan. Een toonbeeld van efficiënt beleid, deze Antwerpse ‘puntzakskes’, zoals het justitiepaleis in de volksmond wordt genoemd. “Het is weerzinwekkend te moeten vaststellen dat er op zo’n cynische wijze met de centen van de belastingbetaler wordt omgegaan”, besluit Lex Moolenaar.

Tja als dit enkele maanden eerder was uitgelekt dan was het vb denk ik toch ietsje groter in Antwerpen tijdens de gemeenteraadsverkiezingen! Maar de missie van de regering is goed gelukt, het is pas uitgelekt erna, dus geen probleem! (voor hen althans!)

Sedert wanneer heeft Antwerpen iets te zeggen in het justitiepaleis ? Dit gebouw behoort tot het ministerie van Justitie en wordt beheerd vanuit Brussel dienst Gebouwen.

Dat het in Antwerpen efficiënter kan, wil ik best geloven maar kom dan met een ander verhaal.

Ach, alle redenen zijn goed om op het stadsbestuur te schelden.

Idd, de topicstarter gaat hier iets te kort door de bocht.

Toch is het "probleem" Antwerps Justiciepaleis aanwezig. Veel te duur gebouwd, veel te duur in onderhoud.
Dus maar verkocht, en nu een verhuurder die zijn pand niet kan onderhouden zonder de huur waanzinnig op te trekken boven een politiek afgesproken snoepprijsje. Of moeten we denken dat het huurcontract "raar" is opgesteld, waarin de verhuurder niet verantwoordelijk is voor de kleine en minder kleine gebreken.

Aan het eind van dit verhaal is het U en ik, de onnozele belastingsbetaler die ervoor opdraait.

Is het nu het Antwerps stadsbestuur, het Vlaams gewest, of de federale staat die ervoor getekend heeft. Of gaan we eens kijken naar de scheepslift van Strepÿ Thieu.

Ik zou me veel betere redenen kunnen bedenken om Patrick Janssens te verwijten,ik denk hier in het bijzonder aan de armoede,en JIJ kan toch niet ontkennen dat na 75 jaar Salonsossen daar vooruitgang is geboekt hé :evil:
De opendeurdagen van het OCMW waren geen succes hé ....:evil:

Het onroerend goed wordt ten voordele van een budget in evenwicht aan de lopende band verkocht. Diezelfde gebouwen worden terug gehuurd. Als je na verloop van het contract kijkt wat we als gemeenschap aan huur betaald hebben. ??? Van de huidige eigenaars moet je trouwens niet veel onderhoudskosten verwachten. Een vriend van mij werkt als ambtenaar bij Financiën. Hij werkt in een gebouw die verkocht en teruggehuurd is. Het dak lekt al bijna anderhalf jaar. De dienst gebouwen kan niets doen omdat het geen eigendom is. De eigenaar heeft nog niets gedaan. Op termijn krijgen we een bouwvallig gebouw terug.

alsof het stadsbestuur hier niets mee te maken heeft, ze hebben het zelf zo laten regelen:roll:

Leg uit... :-P

Justitie is een Federale materie, daar heeft een stadsbestuur niets in de pap te brokken. De regie der Gebouwen is eveneens federaal. Ook daar kan het stadsbestuur niets doen.

Het is een beetje hetzelfde verhaal als met de Alcatelblokken op het Kievitplein. De stad was tegen maar het Vlaamse Gewest heeft de zaak naar zich toe getrokken zodat de stad haar inspraak over het plein kwijt speelde.

Je kan dat jammer vinden, maar het stadsbestuur zoiets verwijten is onnozel.

Nu is er eindelijk een zuid-noord-transfer en Belgische geldverspilling ten gunste van Antwerpen en dan is het voor de blokkertjes wéér niet goed.:x

Wie zegt er ook dat wij Belgische geldverspilling willen?

ik denk toch dat het nieuwe justitiepaleis er is gekomen op de vraag van antwerpen zelf en niet omdat de regering nog wat geld wou versmossen?..

Als je daar veel over nadenkt, de reeds verkochte gebouwen en wat er nog zoal in het uitstalraam komt, kan je toch niet anders dan je ernstig zorgen maken? Inefficiënte, dure overheidsdiensten in een steeds marginaler gebouw?

Versmossen of versossen? :lol:

Patrick Janssens en het Antwerps stadsbestuur hebben hier niets mee te maken.
Het is Federaal en Senator Hugo Vandenbergh heeft het voldoende aangeklaagd in het Senaat.
Net zoals Kamerlid Servais Verherstraeten zei over de onroerende gemeenschapsgoederen die door België werden verkocht en nadien in huur werden genomen zei hij "wij hebben geen curator nodig, maar wel een goed beleid".
Ondertussen zijn wij het volk in het geval van het Antwerps Justitiepaleis alles kwijt, gronden en gebouw.
Is het niet zo dat er in Gent ook een nieuw Justitiepaleis komt?
Hoe gaat het daar aflopen?
Het wordt hoogtijd dat men stopt met de onroerende goederen van de Natie naar de gieren te smijten voor allerlei...soorten redenen.

tja is er eigenlijk nog een verschil?