Directe democratie?
 

Wat vindt u van directe democratie?

• bindend referendum op volksinitiatief
• bindend referendum van rechtswege
• petitierecht
• afzettingsprocedure
• volksvergaderingen

Vindt u dat de mens bekwaam is om over politieke kwesties te beslissen of is hij in uw ogen enkel bekwaam om vertegenwoordigers te keuren op al hun voorstellen, betrouwbaarheid, drang naar partijtucht, morele principes, verborgen agenda's,...?

Ik vind de verkiezingen het enige echte democratische referentiekader.

Wel jammer dat de politici er geen rekening mee houden.

Wij moeten dus in de ouderwetsheid blijven voortdoen.
Al de landen die ons omringen hebben al jarenlang het referendum ingevoerd maar hier is dit uit den boze. Ik weet wel waarom...

In plaats van een uitstap naar Wallonië zouden we misschien eens een uitstapje naar de Pnyx in Athene kunnen verplichten.

Zalig.

Eigenlijk schrijft u dat Directe Democratie niet ... echt democratisch is.
Dan had ik liever gehad dat u als argument naar voren bracht dat het volk te dom is om zelf beslissingen te nemen.

Neen, U stelt dat de kiezer dom is, da's pas een echte vergissing!

De kiezer wordt een blad voor de ogen gehouden, er worden veel beloftes gemaakt. De kiezers stemmen voor mensen die loze beloftes maken. CD&V is daar trouwens kampioen in. De kiezer is niet dom maar eerder naïef te noemen.

Wat een hemelsgrote vergissing, die u maakt! Dus in directe democratie is geen sprake van 'naiviteit', alleen bij verkiezingen ?
U bent totaal in tegenspraak met uzelf!

Absoluut niet. Bij een referendum bijvoorbeeld wordt de uitslag bepaald door wat er leeft bij de mensen. Uiteeraard, en daar verwijst u vermoedelijk naar in uw laatste post, wordt, wat er leeft bij de mensen mede bepaald door de politici. Maar een bepaald gevoel (onveiligheid, vervreemding van de volkse eigenheid, gevoel van ondemocratisch bestuur,...) wordt bepaald door andere factoren. En daar wil men blijkbaar niet veel aan veranderen. Dat het Vlaams Belang daar groter van wordt dringt blijkbaar nog altijd niet door.

U mikt op emoties, dat is duidelijk. Wel ik ga voor ratio. Daar ligt ons 'verschil'!

Ratio worden eveneens bepaald door emoties.

Is het cordon sanitaire een rationele beslissing of een emotionele?

zeer rationeel!

Advocatentruuk.
In een particratisch systeem kan de kiezer enkel beslissen aan wie hij zijn macht afstaat gedurende een bepaalde periode. De partij of politicus kan daaropvolgend beslissen wat haar of hem goed uitkomt en daar heeft de kiezer niets meer in de pap te brokkelen tot de volgende verkiezing.
Goed dan, vindt u het niet dom van de kiezer dat ze bvb voor het VB stemmen - in grote getalen?
En als dan niet dom is, waarom wordt die partij dan gecordonniseerd?

Laat me raden, er wordt door mr. Vandenbossche nu verwezen naar het zogenaamde racistisch karakter van de partij en er wordt met geen woord gerept over het seperatistisch karakter van de partij, nochthans de enige reden waarom het Vlaams Blok zaliger moest veroordeeld worden...

Het gaat er over dat je als kiezer iemand afvaardigt, een mandaat geeft om voor iedereen beslissingen te nemen. Daarom ga ik niet stemmen, ik vertrouw niemand zo'n macht toe in mijn naam, zeker niet als ik daarmee anderen lastig val.

Dat verklaart dan ook de misdadigheid van de stemplicht.

Wat vindt u trouwens, heer Vandenbossche, over het verkiezen van de eerste minister en dus het respecteren van de Trias Politica?

Democratie is geen circus!

geregeld in de verf zetten ! soms gaat een andere perceptie leven. ;-)