Imam roept op tot verscheuring Bijbel.
 

Imam bekritiseert Bijbel.

In navolging van de heer Wilders in Nederland, heeft Imam Ibrahim Mohammed in Sa. Arab. de Christenen opgeroepen om minstens de helft van de Bijbel te vernietigen.

Hij noemt de desbetreffende passages beledigend en opruiend van karakter. Het gaat met name om bepaalde passages waarbij opgeroepen wordt tot zendelingenwerk om "ongelovigen" te bekeren tot het Christendom.

IM duidt er op dat men in de Islam respect moet hebben voor andere godsdiensten en dat men enkel totaal ongelovigen moet trachten te bekeren tot de Islam.

Ja maar diegene die zich bekeren uit de Islam mogen wel ontdaan worden van hun koppeke...

Pleur al die werken maar weg want ze zijn zo fake als ik weet niet wat
btw wel eens gezien hoeveel oproepen tot moord in de bijbel staan?
Trouwens, die oproep is bedoeld om zowel het christendom als de islam te vernietigen. Zo dat er een globale Nieuwe Wereld Religie kan ontstaan.
Zie hiervoor verder de NWO thread

Pin d'Ar

Eigenlijk zouden we die imam een verscheurde bijbel moeten opsturen, ... kwestie van hem even duidelijk te maken, dat we ons inderdaad niet laten doen door sprookskesboekskes van 2000 jaar oud, maar ik zou er ook een exemplaartje van de Koran bijdoen.

Da magnie zulle! In Saoudi mogen geen bijbels binnen!

Ik vraag me dan ook af waarover die imam het heeft, die heeft vast nog nooit een bijbel gezien, laat staan erin gelezen.

ja idd, face it, wat hebben de bijbel, koran of torah ons bijgebracht de laatste hodnerden jaren? Kom niet af met morela schele zever. Wees eerlijk.

Inderdaad, miserie, ellende, oorlog, ruzie, haat. Overal ter wereld zijn er wel doden gevallen waar die drie boeken vele temaken mee hebben. Waarom trouwens een boek lezen en aannemen als waarheid zodner eht in vraag te stellen? Moeten we onze intelligentie neit gebruiken? Of hebben we die voor niets gekregen.

Hij zou beter eerst de Bijbel lezen, vooraleer hij het bekritiseert.

Paar voorbeelden van mensen die zich lieten leiden door het Evangelie van Bijbel. Nu is het tijd dat u eens eerlijk bent...

ik heb hem gelezen en het barst van de moord en doodslag

tovenaars moet je doden, overspelige hand afhakken, een vogel vermoorden en ga maar door. JA ik heb het over de bijbel!

Pin d'Ar

Ik denk dat het Westen zowel het beste als het slechtste voortbrengt.

er staan ook goede dingen in de bijbel hoor, maar ook heel veel slechte dingen.
O ja btw die Jezus heeft ook niet cht bestaan hoor, is een verwijzing naar de zon (het licht van de wereld)

en verder is die Moeder Theresa gebruikt door de elite.
Ze had beter ECHT werk kunnen doen!Nee ik bedoel niet in bedrijf of zo
ze heeft gewoon heel veel gelogen.


Pin d'Ar


Pin d'Ar

Ik ben er mij volledig van bewust dat er menszn zijn die er kracht uit geput hebben. De voobeelden die jij noemt bestaan inderdaad. Maar, ik BEN EERLIJK. Tegenover deze mensen die heel eel goeds hebben gedaan staat er ngo veel gotere massa die iets heel anders hebben gedaan met deze zogenaamde 'heilige boeken'. Er zijn bvb. veel meer mensen vermoord in heilige oorlogen of disputen op religieuze basis dat er gered zijn. I BEN EERLIJK als ik zeg dat veel meer mensen ellende hebben gezien door deze boeken dan glorie. Door te verklaren dat een geschreven tekst (en meermaals herschreven) de enige echte waarheid bevat en dat deze meotr gevolgd worden ... ja daardoor alleen al zorg je voor problemen, er is geen ruimte meer voor interpretatie ... iedereen vormt zijn eigen waarheid en het zet mensen tegen mekaar op, zeker als je verschillende religies naast mekaar zet ... religie leidt tot ellende ... hoe lang is het lijstje van heilige oorlogen niet? Is de huidige strijd in het Missen Oosten ook niet een gesluierde strijd van het Christendom tegen de Islam? Wat zei G.W. Bush ook weer in zijn speech toen? "I have a devine mission ..." inderdaad, die bijbelgek ook ... ik zeg niet dat je neit mag geloven in oude geschriften, ik zeg wel wat werkelijkheid is. Het leid tot meer elelnde dan glorie. Ga eens na inde wereld hoeveel conflicten religie als basis hebben ...

'Gij zult niet doden' staat in de decaloog. Natuurlijk wordt er in de verhalen van de Bijbel gemoord en gedood, het is een boek voor mensen ,die van nature wreed zijn. Maar het is duidelijk: God wil dit niet en verwerpt het (cfr. 10 geboden) moordenaars zullen het voor God dan ook ontgelden.
Ik ook. Ik lees de Bijbel niet zoals de joden de Torah lezen maar met de Nieuwtestamentische bril op. Want voor mij was het Christus die de bijbel ontsloot en haar vervulde.

God wil dit niet? man! ik heb het nu niet paraat hoor
Maar god gebied mensen te moorden en te vermoorden!!
Ik denk dat je hele stukken niet gelezen hebt


verder barst dat boekie van de inconsequenties
vb als je je vader en moeder niet eert bla bla bla

en dan weer ergens anders:
Wie zijn vader en moeder niet haat die kan niet tot mij komen

Nou ja, erg psychotisch allemaal


Pin d'Ar

En ga eens na hoeveel conflicten door religieuze bewogenheid zijn gestopt.De grootste vredestichters waren gelovigen. Check o.a. eens de lijst van de nobelprijswinnaars van de vrede: het aantal ongelovigen is er bedroevend laag.

terwijl het geloof zelf gebouwd is op miljoenen doden!
O ja,de huidige paus heeft ooit gif verkocht aan de nazi's
en wat te denken van de pedofilie onder priesters!
ingedekt door de paus herself!

wat een hypocritische zooi


Pin d'Ar

Uhm, sorry, het zal wel aan mij liggen, maar uhm, welke conflicten zijn door religieuze bewogenheid gestiopt? Ik kan er niet één bedenken ...

En waar vindt ik zo'n lijst van Nobel-prijs winnaars waarbij staat of ze in de bijbel geloofde? Kijk, ik wil u wel geloven, mjah ... niet zomaar omdat ge 't typt.

Niks van, dit is echt ouwe lulkoek.
Mensen stierven voor de industriele revolutie ingevolge hongersnoden, telkens de bevolking te hoog werd in verhouding tot de produktie in de landbouw. En epidemieen als de pest e.d.
En daarna natuurlijk de conflicten in de periodes 1789-1815 en 1914-1945, niet toevallig periodes dat de invloed van de kerk en godsdienst sterk was afgenomen.

Wat ik hieruit versta is dat jij beweerd als de invloed van 'de kerk' afneemt, dat er dan meer conflicten zijn ... gekke redenering.

Waarom kregen duizenden NAZI-officieren een Vaticaans paspoort in 1945 om op die manier te kunnen vluchten naar Zuid-Amerika om zo hun vervolging te ontvluchten? Lijkt me heel gek, want het was de paus toen wel bekend wat de NAZI's gedaan hadden in hun kampjes ...

Maar goed, het ging voer de bijbel, niet over de paus, die kan er een andere menig op na houden ... er wordt trouwens veel over de paus gezegd: check dat kruis, nu ken ik niet gelovig, maar vindt elke katholiek dat niet lijken op een satanisch kruis? http://www.trosch.org/msn/sym/papal-...h-per-ewtn.jpg

Pindar:
Die Jezus van de vier erkende evangelies die heeft inderdaad niet bestaan. De Jezus van het evangelie van Thomas die heeft wel bestaan, die Jezus was een filosoof/politieker/sekteleider. Het Thomas evangelie is van het jaar 50 na Christus en dus het oudste, daar is Jezus helemaal geen zoon van God maar een sterfelijk mens. De vergoddelijking van Jezus gebeurt maar eerst later door Paulus en Johhannes.

Pindar:
Inderdaad, dat blijkt zo wijd en zijd verspreid te zijn dat ik het vreemd vind dat er nog niet door iemand een verklaring is gezocht.

Volgens mijn bescheiden mening gebeurt daar het volgende: In de menselijke psychologie heeft ieder zijn type, dit psychologisch type bestaat in grofweg 2 soorten die elk nog is onderverdeeld worden in vele sub categorieën.

Alleszins, waar het mij om te doen is, is dat de sexuele drang doorgaans een normale gedifferentieerde functie is van het bewustzijn. Nu het celibaat, bij mensen dat dit ernstig nemen wordt deze sexuele drang bewust verdrongen tot het uiteindelijk een ongedifferentieerde functie wordt in het onderbewustzijn - wat zeker niet wil zeggen dat deze ongedifferentieerde functie van kracht ontdaan is. Als deze functie nu vanuit het onderbewustzijn zijn krachten uitslaat zal de betreffende persoon onbewust vervallen in perversiteiten. Inderdaad, onbewust! Dus als men hem vraagt waarom hij dat of die kinderen heeft verkracht heeft hij daar zelf geen verklaring voor.

Let wel, ik spreek het niet goed, ik probeer alleen maar te verklaren.