Het boycot ''Homoseksualiteit is doodnormaal in de dierenwereld'' topic
 

Mensen, dit topic is al bijna toe aan zijn verjaardag van 7000 posts, wordt het niet een beetje te gek, zeker gezien de inhoud van dat topic? Heen en weer worden verwijten gemaakt, wordt met modder gegooid, en worden onwaarheden gepredikt. Laten we er met z'n allen een eind aan maken: Boycot deze thread!

Blijkbaar is homo zijn niet voor de gewone kleine man,wat erg als je als home juist die kleine man bent.....Nee ga de discussie aan met de juiste mensen liberalist_NL zelfs al verlies je deze strijd... Ik draag U hoog in mijn achting hoor!!! duveltje382

Het gaat mij niet om de discussie die gevoerd wordt, maar de manier waarop. Jij doet het niet achterbaks, dat weet ik duveltje. Sommige andere echter...

Goh Liberalist, ik voel me door sommigen te zwaar beledigd om nu zomaar het topic te laten voor wat het is en hen te laten zegevieren.

Er is geen sprake van verliezen of zegevieren, bartje. Als mensen schreeuwen en tegelijkertijd hun handen op hun oren houden om niet te horen wat de ander zegt, dan is het geen discussie meer. Een van de redenen dat er nog steeds geen uitsluitsel is in deze discussie is dat deze steeds weer op hetzelfde punt terugkomt. In Paulus' geval is dat: ''Dat is niet waar''.

Je vergeet er wel bij te zeggen dat:

1 Als Paulus zegt: "Het is niet waar", hij er altijd bij plaats waarom dat ook niet waar is.

2 Je nu zelf achet mijn rug bezig bent en mij, weliswaar met een knipoog, toch maar achterbaks noemt.

3 je zelf zegt dat de thread tegen mij bedoeld is.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=6894

Ik moet dat grappig vinden zeker? Terwijl jij het mag hebben over 'met modder gooien', 'verwijten maken', 'het prediken van onwaarheden', en het rijtje zal wel nog kunnen aangevuld worden...

Proficiat! U heeft een gele ballon gewonnen. De rode zijn op.

Paulus.

Reeds vaak niet.
Die knipoog maakt alles goed, kerel. Ik probeer je niet te kwetsen. Vat het niet persoonlijk op.
Jij predikt nogal eens met onwaarheden, maar daar niet van. Ik zei onder andere, de hoofddoelgroep die ik bedoel zijn typjes als carlusguustaaf.
Dit is geen correcte zin. Wat is je punt? Bedankt voor de ballon.

Wie is gewoner als kleine man dan een frietkot uibater?Wel,mijn dichtbijzijnde frietkot is door homos geopend ;-)

Hoe je het ook draait of keert, wat je nu normaal of abnormaal vindt, of een sexuele overtuiging moet gedriscrimineerd worden of niet...ik vind dat er vééééél te weinig mooie homo's zijn en vééél te veel mooie lesbiennes...:lol:

Jij woont in St Truiden kort bij het Europaplein?

Waar begrijp je het niet waarom als ik zeg: "Het is niet waar?

Ik noem dat op zijn Nederlands een exuusknipoog. ;-)

Als je dat vindt, dan moet je dat kunnen duiden. Ik vertel geen onwaarheden. Dat is nu juist mijn sterkste troef. Het is daarom dat ik steeds juist kan zeggen, wat ik gezegd heb en wat niet. Want doordat ik steeds de waarheid zeg, moet ik niks onthouden.

Jawel hoor. Perfect Nederlands.

Paulus.

Hoe zou dat toch komen?;-)

Nogmaals querin,de kleine man is iedereen,zelfs die van Uw frietkkot,of ik .. En wat hebben wij tegen Homo's???? Thnx voor het mooie onderschrift ....

Omdat het in die context dan nergens op slaat. Dan kan ik niks anders concluderen dat je er niet op kan of wil antwoorden.
Da's niet overal op het betrekken, hoor.;-)
Jij hebt eens gezegd: De functie is niet te duiden omdat hij er niet is! Terwijl de wetenschappers duidelijk hebben gezegd dat er wel degelijk evolutionaire voordelen of functies zijn.
Het heeft geen hoofdwerkwoord.

Ik vroeg eigenlijk een voorbeeld.

Voordelen niet functies. Het waren trouwens niet de wetenschappers die dat zeiden, maar de schrijver van het artikel waar je, je mosterd haalde. Het kan toch niet moeilijk zijn voor een bron te geven voor wat volgens jou een basisprincipe moet zijn van de evolutietheorie.

Het hoofdwerkwoord is 'mogen'.

Paulus

Lap en ook deze topic gaat dezelfde kant op, hem namelijk naar de verdoemenis helpen... sommigen zitten blijkbaar echt met helemaal NIETS inen blijkbaar moet ten koste van alles maar dan ook alles, alles wijken!

Er is een mannelijk duif (doffer) beschreven die een juist verongelukte soortgenoot in de aars penetreerde.

Is echt waar!

Een voorbeeld waar ik het niet zou begrijpen?:? Het gaat niet om begrijpen, maar om het geven van argumenten.
Ze zeggen alles wat ik zeg, maar dan in Jip en Janneketaal. Homoseksualiteit is volstrekt natuurlijk.
Er is sprake van incongruentie. De bijzin waarbij je begint (met het woord terwijl) sluit niet aan op de hoofdzin, waarin ook het hoofdwerkwoord moet staan.

Juist omdat je je argumenten weigert te funderen zeg ik juist dat het niet waar is. Geef maar eens een voorbeel van waar ik zeg: "Het is niet waar" zonder dat je begrijpt waarom. Dat zou pas een argument zijn. Maar dat kun je niet.

Tjah? En dat is dan je argument voor wat de evolutieleer leert....

Ik laat het even zo...

Paulus.

Hopelijk duurt die "even" lang genoeg;-)