Politics.be
Pagina 1 van 6 1 2345 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Buitenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=65)
-   -   de geloofwaardigheid van de VS (https://forum.politics.be/showthread.php?t=81162)

ministe van agitatie 21 februari 2007 22:47
de geloofwaardigheid van de VS
 
Citaat:
BAGHDAD, Iraq - A U.S. helicopter was shot down and crashed north of Baghdad on Wednesday, the military said after initially stating that the chopper made a "hard landing."
Hahahahahahahahahahaha!
Citaat:
a "hard landing."
Hahahahahaha!

In alle ernst: verder niets aan de hand, aldus het Pentagon. En zij kunnen het weten, natuurlijk. Het is hùn oorlog, tenslotte.

Chipie 21 februari 2007 22:52
Tja, klein links verkleutert tot een spruit



communisten communiceren door scheten te laten...

garfield 21 februari 2007 22:55
nog niet genoeg topics ??

ministe van agitatie 21 februari 2007 23:05
't Is nochtans een ernstig onderwerp: de VS zeggen dat één van hun choppers een harde landing heeft gemaakt, terwijl hij in feite is neergeschoten door het verzet. Nummer acht die ze op korte tijd verliezen in Irak. Zes neergeschoten bijna elke keer gepaard gaand met een ontkenning en een leugen.

Sommigen op dit forum geloven blind wat het VS-leger hen vertelt. Dat lijkt me minder volwassen dan er af en toe eens goed mee lachen.

En geef nu toe: a "hard landing" Toch, grappig, nee? Volgens mij zijn de VS volop bezig aan a "hard landing" in Irak.

La Chunga 21 februari 2007 23:06
Dat er nog mensen zijn die inhoudelijk gaan reageren.

Soms vraag ik me af: "Haat ik nu haat?"
En dan zeg ik: "Neen, het is een kenmerk van intellectuele achterstand...dat haten, bedoel ik".

ministe van agitatie 21 februari 2007 23:08
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door garfield (Bericht 2456918)
nog niet genoeg topics ??
Ik weet het niet. Topics waarop niemand reageert, verdwijnen vanzelf.

Maar on topic:

Wat vind je van het verlies van 8 heli's op korte termijn? En wat vind je van het feit dat de VS daarover liegen? Wat zegt dat over de geloofwaardigheid van de VS-militairen?

Babylonia 21 februari 2007 23:09
Aaron Russo's film Terror Storm echt de moeite!
 
1 Bijlage(n)
zzzzzzzzzzzzzzz

labyrinth 21 februari 2007 23:12
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga (Bericht 2456949)
Dat er nog mensen zijn die inhoudelijk gaan reageren.

Soms vraag ik me af: "Haat ik nu haat?"
En dan zeg ik: "Neen, het is een kenmerk van intellectuele achterstand...dat haten, bedoel ik".
Ja, de wortel van al het kwade is onwetendheid en natuurlijk volharding in onwetendheid, je door emoties laten meeslepen zelfs al ben je niet meer onwetend.
Hij is een goede wagenmenner die zijn op hol geslagen paarden behoorlijk kan intomen....... :-)

La Chunga 21 februari 2007 23:14
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth (Bericht 2456977)
Hij is een goede wagenmenner die zijn op hol geslagen paarden behoorlijk kan intomen.......
Om te onthouden.

labyrinth 21 februari 2007 23:21
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga (Bericht 2456981)
Om te onthouden.
Kan inderdaad zinvol zijn in bepaalde omstandigheden. :-D

john bell hood 22 februari 2007 14:02
De helikopter is niet neergestort en er werd ook niemand gedood.Een harde landing na beschadiging door vijandelijk vuur is wat anders dan neersstorten waarbij iedereen gedood wordt;Voor het overige zullen we nog eens goed lachen met uw kinderachtig gedoe.Ondertussen wel druk doen over slachtoffers aan de andere kant.:lol:

labyrinth 22 februari 2007 17:31
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood (Bericht 2458180)
De helikopter is niet neergestort en er werd ook niemand gedood.Een harde landing na beschadiging door vijandelijk vuur is wat anders dan neersstorten waarbij iedereen gedood wordt;Voor het overige zullen we nog eens goed lachen met uw kinderachtig gedoe.Ondertussen wel druk doen over slachtoffers aan de andere kant.:lol:
Wanneer de nood(landing) het hoogst is is de redding nabij met een kleine leugen om bestwil.

ministe van agitatie 22 februari 2007 17:34
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood (Bericht 2458180)
Ondertussen wel druk doen over slachtoffers aan de andere kant.
De Amerikanen in Irak of Afghanistan zijn geen slachtoffers maar daders. Sommige van die daders kennen een voortijdige dood omdat de slachtoffers hen voor zijn, maar dat maakt van de daders nog geen slachtoffers.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood (Bericht 2458180)
Een harde landing na beschadiging door vijandelijk vuur
"shot down and crashed". Ik weet niet welk woordenboek u gebruikt maar in het mijne is 'harde landing' niet hetzelfde als 'crashed'. Het is zo duidelijk als het kan, John: "shot down and crashed".

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood (Bericht 2458180)
is wat anders dan neersstorten waarbij iedereen gedood wordt
Over doden heb ik niet gesproken. Goed voor hen (en hun mama) dat ze het overleefd hebben, maar dat doet niks af van de leugens die de VS telkens opnieuw verspreiden over dit soort incidenten en waar u aan meedoet.

'Harde landing', laat me niet lachen. De VS maken in Irak een harde landing mee, ja. D�*t kan je wel stellen. Zeker als er acht helicopters uit de lucht vallen op geen tijd.

Griffin 22 februari 2007 17:36
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie (Bericht 2458809)
De Amerikanen in Irak of Afghanistan zijn geen slachtoffers maar daders. Sommige van die daders kennen een voortijdige dood omdat de slachtoffers hen voor zijn, maar dat maakt van de daders nog geen slachtoffers.
Maar van de slachtoffers wél daders, natuurlijk. ;)

labyrinth 22 februari 2007 18:05
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie (Bericht 2458809)
De Amerikanen in Irak of Afghanistan zijn geen slachtoffers maar daders. Sommige van die daders kennen een voortijdige dood omdat de slachtoffers hen voor zijn, maar dat maakt van de daders nog geen slachtoffers.



"shot down and crashed". Ik weet niet welk woordenboek u gebruikt maar in het mijne is 'harde landing' niet hetzelfde als 'crashed'. Het is zo duidelijk als het kan, John: "shot down and crashed".



Over doden heb ik niet gesproken. Goed voor hen (en hun mama) dat ze het overleefd hebben, maar dat doet niks af van de leugens die de VS telkens opnieuw verspreiden over dit soort incidenten en waar u aan meedoet.

'Harde landing', laat me niet lachen. De VS maken in Irak een harde landing mee, ja. D�*t kan je wel stellen. Zeker als er acht helicopters uit de lucht vallen op geen tijd.
Ik vind niet dat je Afghanistan en Irak moet mengen.
Die talibans zijn toch echt vrouwonvriendelijk, ze zijn dus wel daders en geen slachtoffers. Beschouw de Amerikanen en anderen als ridders die de jonkvrouw komen bevrijden uit de toren ( de boerka ) waarin ze opgesloten zit.

ministe van agitatie 22 februari 2007 18:29
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth (Bericht 2458903)
Ik vind niet dat je Afghanistan en Irak moet mengen. Die talibans zijn toch echt vrouwonvriendelijk, ze zijn dus wel daders en geen slachtoffers. Beschouw de Amerikanen en anderen als ridders die de opgesloten jonkvrouw komen bevrijden......
Ik heb doorgaans een minder romantische visie op de realiteit. Ook wat betreft Afghanistan.

Dat de Taliban vrouwonvriendelijk zijn, lijkt me een understatement van formaat. Maar dat geldt ook voor veel van de huidige machthebbers die samen mét de Taliban tegen de Communisten en de Sovjets hebben gevochten. Heel hun religie is vrouwonvriendelijk en eigenlijk geldt dat voor alle monotheistische godsdiensten.
De meest vrouwvriendelijke Afghanen zijn natuurlijk de progressieven en vooral die uit de communistische partij. Dat kon je merken toen ze aan het bewind waren en vrouwen plots (zij het niet zo lang, jammer genoeg) evenwaardig aan mannen waren.

Maar als vrouwvriendelijkheid een criterium ware geweest, dan hadden de VS natuurlijk de communisten gesteund, quod non.

Verder was natuurlijk niet de Taliban de aanleiding voor de inval maar wel de zgn. aanwezigheid van Osama Bin-Laden en zijn vrienden zogezegd omwille van 11 september. Vreemd genoeg, want de Taliban hadden al toegezegd de man te zullen uitleveren.

Maar dat mocht allemaal niet baten en wel om één duidelijke reden: in Afghanistan moest een vriendelijke en stabiele regering aan de macht komen die ervoor zou zorgen dat er een pijpleiding door het land zou lopen voor de gas- en oliewinning vanuit het Kaspische bekken. En laat het nu toevallig de consulent van het bedrijf UNICOAL zijn (dat de pijpleiding zal aanleggen) die vandaag president van Afghanistan is. Wat een toeval!

Nee, dus, in dit verhaaltje zijn de VS veeleer de roofridders die al moordend door het land trekken en hun vriendje op de troon achterlaten zodat hij voor hen de zaakjes kan regelen zodra ze weg zijn.

Griffin 22 februari 2007 18:33
Hoe je trouwens van een land of een hele bevolking tot de indeling "daders" en "slachtoffers" komt, is bijzonder interessant.

labyrinth 22 februari 2007 18:34
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie (Bericht 2458964)
Ik heb doorgaans een minder romantische visie op de realiteit. Ook wat betreft Afghanistan.

Dat de Taliban vrouwonvriendelijk zijn, lijkt me een understatement van formaat. Maar dat geldt ook voor veel van de huidige machthebbers die samen mét de Taliban tegen de Communisten en de Sovjets hebben gevochten. Heel hun religie is vrouwonvriendelijk en eigenlijk geldt dat voor alle monotheistische godsdiensten.
De meest vrouwvriendelijke Afghanen zijn natuurlijk de progressieven en vooral die uit de communistische partij. Dat kon je merken toen ze aan het bewind waren en vrouwen plots (zij het niet zo lang, jammer genoeg) evenwaardig aan mannen waren.

Maar als vrouwvriendelijkheid een criterium ware geweest, dan hadden de VS natuurlijk de communisten gesteund, quod non.

Verder was natuurlijk niet de Taliban de aanleiding voor de inval maar wel de zgn. aanwezigheid van Osama Bin-Laden en zijn vrienden zogezegd omwille van 11 september. Vreemd genoeg, want de Taliban hadden al toegezegd de man te zullen uitleveren.

Maar dat mocht allemaal niet baten en wel om één duidelijke reden: in Afghanistan moest een vriendelijke en stabiele regering aan de macht komen die ervoor zou zorgen dat er een pijpleiding door het land zou lopen voor de gas- en oliewinning vanuit het Kaspische bekken. En laat het nu toevallig de consulent van het bedrijf UNICOAL zijn (dat de pijpleiding zal aanleggen) die vandaag president van Afghanistan is. Wat een toeval!

Nee, dus, in dit verhaaltje zijn de VS veeleer de roofridders die al moordend door het land trekken en hun vriendje op de troon achterlaten zodat hij voor hen de zaakjes kan regelen zodra ze weg zijn.
Ja, ridders hebben de slechte gewoonte de dame dan voor zichzelf te willen houden, in dit geval dus Afghanistan.... :-)

Chipie 22 februari 2007 21:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie (Bericht 2458809)
De Amerikanen in Irak of Afghanistan zijn geen slachtoffers maar daders.

Karzai vraagt Italië in Afghanistan te blijven

De Afghaanse president Hamid Karzai heeft Italië donderdag dringend verzocht zijn troepen niet uit Afghanistan terug te trekken.

Woensdag trad de regering van premier Romano Prodi af nadat het parlement haar buitenlandbeleid, waarvan de Italiaanse aanwezigheid in Afghanistan deel uitmaakt, had afgewezen.

Canada

Karzai riep ook Canada, dat 35.000 militairen bijdraagt aan de NAVO-troepenmacht in Afghanistan (ISAF), op zich niet terug te trekken. Hij herinnerde degenen die vraagtekens bij de missie plaatsen eraan dat de aanslagen van 11 september 2001 zijn voorbereid in een Afghanistan waar de Taliban het voor het zeggen hadden. "Ik hoop dat we niet kort van memorie zijn", aldus Karzai.

Vertrouwen

De president deed de oproep nadat hij had gesproken met NAVO-secretaris-generaal Jaap de Hoop Scheffer. Die sprak, evenals NAVO-opperbevelhebber John Craddock, er zijn vertrouwen in uit dat Italië zijn troepen in Afghanistan zal houden.

Vorige week adviseerde de Canadese senaatscommissie voor nationale veiligheid de regering te overwegen de militairen uit Afghanistan terug te halen als de NAVO-partners niet over de brug komen met meer troepen.

http://www.nu.nl/news.jsp?n=986433&c=23

ministe van agitatie 22 februari 2007 22:03
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE (Bericht 2459389)
"Ik hoop dat we niet kort van memorie zijn", aldus Karzai"
Ik ben niet van korte memorie. Daarom weet ik nog dat Karzai consulent was van UNICOAL dat nog met de Taliban onderhandeld heeft over de aanleg van de pijpleiding.

Wat Karzai als zgn. President doet, is de particuliere belangen van een bedrijf behartigen. Het is dom van Italië en Canada om daarvoor mensenlevens op te offeren.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 18:14.
Pagina 1 van 6 1 2345 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be