Na Jef Van Bree (gewezen parlementslid voor de VU), Patrick De Boever (arrondissementsvoorzitter Aalst-Oudenaarde), Lieve Van den Berghe (arrondissementsvoorzitter Turnhout), sluit ook Klara Hertogs (secretaris Vlaamse Kring Turnhout) zich aan bij het Vlaams Blok.

Eerder hadden ook Eric Defoort en Mark Platel de N-VA verlaten uit onvrede met het met de Belgische staat collaborerende bestuur.

[quote]
Jef van Bree had in gedachten allang de overstap naar het Bok gedaan.

Wat Klara Hertogs en Patrick De Boever op hun lever lag weet ik niet maar het verwondert mij niet. Vlaams-nationalisten die merken dat de N-VA bijna is uitgespeeld en het gevoel krijgen dat ze daar hun energie verspillen aan het daarbij behorende, interne gekibbel, maken misschien de meest logische keuze.


Voor Eric Defoort was de koers die de N-VA volgde niet 'links' genoeg.
Geert Wouters verliet de N-VA dan weer omdat het er niet 'rechts' genoeg aan toeging. Ik betwijfel echter of hij, als medeoprichter van het Blok, terug naar het Blok ging.
Om Mark Platel te betalen was er allicht geen geld meer.

Wat dat met het 'met de Belgische staat collaborerende bestuur te maken heeft' mag jij best eens verduidelijken.

Feit is dat het er niet goed uit ziet voor de N-VA. Geldgebrek is nooit een betrouwbare basis geweest om goeie fundamenten mee te kunnen leggen. De kieswet zal haar doel dus zeker bereiken.

Ikzelf heb ook de laatste keer op de N-VA gestemd, maar dan vooral omdat het een autoritaire partij is die zich boven het volk plaatst vermits ze flagrant tegen het BROV blijft.

Geldgebrek? Wij zouden bijna een moord begaan om evenveel geld te kunnen binnenrijven als de N-VA ! Allez, zover nu ook niet, maar het is alleszins meer dan welkom.

Wacht maar tot het ledencongres van 1 februari voor conclusies te trekken bij het vertrek van die enkelen (mager resultaat als men weet dat het Blok zoveel moeite heeft gedaan!)



Michael Moore heeft gelijk! (11/01/04)

Kent u Michael Moore ? De regisseur, documentairemaker en schrijver werd bekend met tv-series als TV Nation en The Awful Truth. In zijn documentairefilm Bowling for Columbine heeft hij het over de wapenindustrie in de Verenigde Staten. Hij kreeg voor de documentaire een Oscar. Tijdens de uitreiking in Los Angeles – we zaten in volle Irakcrisis – had Moore de moed om geen banale “dank u wel”-toespraak te houden maar voor de verzamelde wereldpers kritiek te geven op de preventieve oorlog die de regering Bush klaarstoomde.
De grote regisseurs, machtige producers, bekende acteurs en actrices van Holywood schoven ongemakkelijk op hun stoel heen en weer. Mochten ze applaudisseren of zou dat hun een vetbetaalde job, opdracht of rol kosten? Michael Moore trok het zich geen moer aan en werd enkel gestopt door de regie die de muziekknop opendraaide in een poging hem op een galante manier de mond te snoeren. Voor mij was dat een van dé momenten van 2004. Moore is dan ook een man naar mijn hart: iemand met de moed van zijn overtuiging!

In zijn bestseller Stupid white men. Amerika onder George W. Bush sabelt Moore op een satirische manier de ontrafeling van de Amerikaanse samenleving onder president Bush neer. In dit boek vond ik ook de duidelijke weerlegging van een fabeltje dat SP.A-voorzitter Stevaert nu al enkele maanden probeert te verkopen via de media: “Het is de schuld van de onafhankelijke presidentskandidaat Ralf Nader dat de Democraten de presidentsverkiezingen verloren en dat Bush president werd. De groenen in Vlaanderen mogen diezelfde fout niet maken en moeten de progressieve krachten bundelen in een kartel met SP.A-Spirit om rechts te verslaan”.

Als partijvoorzitter moet Stevaert dringend eens wat anders lezen dan kookboeken alleen. In Stupid white men toont Michael Moore – voor SP.A-kringen toch een onverdachte want progressieve publicist - immers aan dat de Democraten nog amper verschilden van de Republikeinen onder Bush: “Is er een verschil tussen de Democraten en de Republikeinen? Ja, hoor. De Democraten zeggen het één en doen het andere, achter de schermen stiekem handje in handje zitten met de smeerlappen die deze wereld viezer en gemener maken. De Republikeinen doen het open en bloot en geven de smeerlappen een hoekkantoor in de westelijke vleugel van het Witte Huis. D�*t is het verschil” (blz.229). Of nog over Ralf Nader: “De babyboomers zijn vreselijk kwaad op hem en geven hem er de schuld van dat Gore de verkiezingen heeft verloren. Als ik zo naar die veertigers en vijftigers kijk, vraag ik me af waarom zij hun boosheid zo op de persoon van Nader richten. Het heeft even geduurd, maar ik denk dat ik eruit ben: Nader is de persoon die zij zelf ooit waren en niet langer zijn. Hij is nooit veranderd. Hij heeft de moed nooit verloren, heeft geen compromissen gesloten, heeft het nooit opgegeven” (blz. 225).

Als Stevaert dus een vergelijking wil maken met Amerika kan hij beter volgende les trekken: zullen SP.A-Spirit en Agalev/Groen verder principes opgeven om aan de macht te blijven? Herinner u de wapenleveringen aan Nepal of de fiscale amnestie! De boodschap van Moore is dat je het gevecht voor je ideaal niet mag opgeven. Je moet geen genoegen nemen met minder. Je moet je niet conformeren. Daarvan worden de democratie, de wereld, “de mensen” niet beter. De boodschap is dat een partij met een duidelijk profiel die rechtlijnig en principieel aan politiek doet recht van bestaan heeft. Zeker wanneer de traditionele machtspartijen met of zonder aanhangsels een grijze massa vormen die slechts van elkaar verschillen in individuele populariteitsnummertjes en andere mediaprofilering.

De 200.000 N-VA-kiezers op 18 mei vorig jaar hadden deze boodschap alvast begrepen. Op 13 juni moeten én zullen dat er meer zijn.

Auteur:
Frieda Brepoels
Ondervoorzitter van de N-VA

U wil reageren:
E-post: [email protected]

bron: www.n-va.be

Dan moet u bijgevolg op Vivant stemmen.

Een partij waar zo'n belgicisten in zitten? Non, merci...

That's right Duchatelet, u weet dus niet wat voor volk u in huis heeft gehaald...

Je moet begrijpen dat alle grote partijen een apparaat uitbouwen dat zonder staatssubsidies gewoon niet kan overleven. Het personeel van die partijen is het gewoon om op tijd hun pré te krijgen zonder dat ze zich daar zorgen over hoeven te maken. Wanneer dat niet langer het geval is dan wordt zo'n partij een rattennest op een schip die aan het zinken is.

Vandaar dat we nooit afhankelijk willen worden van subsidies en dat we het geld dus bij onze achterban moeten halen (wat veel energie en tijd kost) en dat we geen mensen in dienst zullen nemen die zich nestelen in de organisatie.

Verkiezingen kosten trouwens stukken van mensen en als de resultaten uitblijven dan is dat dubbel erg, zeker voor een partij met meer grote ego's dan er postjes uit te delen zijn.

Ze doen maar, mensen die vertrekken omdat ze in hun ogen te weinig kans hebben om verkozen te worden zijn egoïsten, dus die zullen ginder wel thuishoren.

We krijgen veel meer leden bij dan dat we er verliezen.
Tel uit je winst

Ik krijg tegenwind omdat ik ga opkomen, ik ben met sommige punten niet akkoord in brussel maar ik laat de n-va daarvoor niet in de steek

Dat is dus net wat ik bedoel, als je voor de gemakkelijke oplossing kiest, dan blijf je niet bij N-VA, elke N-VA'er wist na 18 mei dat het niet gemakkelijk ging worden. Enne, waar ga je opkomen?
Want ik kom waarschijnljk ook op

Brussel!
de vlaamse hoofdstad

Ik wens je veel succes
N-VA moet boven de 5%

Ik denk niet dat ze in huis 'gehaald' werden.
Het zal eerder 'toegelaten' zijn.
Alle beetjes schijnen te helpen.
Zelfs die van ex.BUB 'kopstukken' die dezelfde unitaire BUB-idioterie blijven aanhangen.

Enfin. Eind goed al goed.
Duchatelet werd uiteindelijk gewogen en zwaar genoeg bevonden door de VLD.
Waar Vivant in zal verdwijnen zoals Spirit bij de SP-A.
Wat er daarna komt als de twee overblijvende 'groten' elkaar de macht gaan bekampen valt af te wachten...

In principe wens ik iedereen die wil opkomen succes, maarre...
Opkomen met de NVA, waarvoor?
Door de kiesdrempel (die wij niet gewild hebben, laat dat duidelijk zijn) haalt de NVA geen zetels, en dus is elke Vlaamse stem voor NVA een verloren stem, die ten goede komt aan de grootste partij, in dit geval in Brussel dus de Franstalige MR.
Verstandige flaminganten en Vlaamsnationalisten stemmen dus Vlaams Blok, een partij die zeker boven de kiesdrempel zit, radikaal Vlaams is en de MR en de PS écht schrik aanjaagt. De NVA beschouwen zij als een nuttig en onschadelijk vehikel om het VB wat stemmen af te snoepen.

Hiermee zegt u indirect dat iedereen die op de N-VA stemt onverstandig is. Ikzelf stem op de N-VA, maar ik denk toch niet dat ik van de domste ben.

En is een Vlaams Blok stem dan geen verloren stem??
Of is het cordon ondertussen al opgeheven zonder dat ik er van wist?

En is een Vlaams Blok stem dan geen verloren stem??
Of is het cordon ondertussen al opgeheven zonder dat ik er van wist?

Zijn jullie daar dan nog niet in geslaagd?
Jullie waren daar, uiteindelijk, toch tegen?

[size=6]100 % akkoord met deze stelling![/size]

Het Blok is sterk in het op zijn kop zetten van evidente feiten. Beter eens aan zelfonderzoek doen, en zien wat er grondig fout is. Jullie oogkleppen moeten wel tot op de grond reiken om niet te zien dat niet alleen in het verleden fouten werden gemaakt, en de partij zich hierdoor totaal onaanvaardbaar heeft gemaakt. Er is fundamenteel iets (veel!) mis met het Blok, en nog veel meer met de op hun zetels vastgeroeste partijtop ! Geen enkele partij zal/kan daar ooit mee samenwerken, dat is een droge vaststelling. Desnoods zullen de traditionele partijen in lengte van jaren ons volk gijzelen... in een belgische tripartite. Vlaanderen zal dan goed af zijn , nietwaar ? Met dank aan het ondemocratische en onverdraagzame Blok.