Waarom scheren velen van jullie alle moslims over een kam?
 

Onder moslims zijn er Turken, Arabieren, Perzen etc. Velen van jullie vinden Turken goede mensen. Turken zijn zoals jullie weten ook moslim. Waarom hebben jullie het dan over moslims en niet bijvoorbeeld over Arabieren?

Omdat in dit geval bijvoorbeeld, maar eigenlijk altijd, het gaat over 'alle' Moslims, zonder onderscheid van ras, nationaliteit of huidskleur:

Eigen douche voor moslimscholier

do 22 feb 2007, 11:40
AMSTERDAM - Het plan van de Engelse Moslimraad om aparte douches te bouwen voor Islamitische schoolkinderen, heeft tot boosheid geleid in Groot-Brittannië. De leerlingen moeten verder eigen kleedruimtes krijgen. Verder staan aparte klassen voor alleen jongens of meisjes en gebedsruimtes op het wensenlijstje van de raad. Jongens moet op scholen worden toegestaan een baard te laten groeien, zo staat in de nieuwe richtlijnen. De vereniging van schoolhoofden heeft de voorstellen als 'totaal onwerkbaar' afgedaan. De voorstellen komen juist in een tijd dat de Engelse regering de strijd heeft aangeboden met Islamitisch extremisme.

De moslimraad, die spreekt namens 400.000 leerlingen, zegt dat veel scholen niet openstaan voor 'redelijke verzoeken' van islamitische ouders. Moslimkinderen worden te vaak gedwongen zich aan te passen, aldus de raad in de Engelse krant Daily Mail.


Eigenlijk om van te janken, maar het verbaasd me géénszins niet. Dus: we kunnen ook hier niet gaan filteren en spreken over bvb Turkse Moslims. De Moslimraad en dit incident vertegenwoordigen (bijna?) alle Moslims ginder.

8O Ze zijn tegenwoordig nog geen beetje beschaamd. 8O

Goed te zien dat iemand hier nog eens een redelijke topic begint.

Zoals je wel al zult gemerkt hebben is nuancering niet echt het sterkste punt van een aantal van de forumleden hier. Het volstaat dat er één crimineel feit gebeurt met een moslim dat de krant haalt of alle moslims moeten het ontgelden.

Dat is een spijtige zaak :

Ten eerste zijn mensen die niet in staat zijn om te nuanceren ook niet in staat om te genieten van een heel aantal zaken. Om maar iets te noemen : de islam heeft prachtige kunst voortgebracht. Kijk bijvoorbeeld maar naar de Taj Mahal. Door alle moslims en heel de islam over dezelfde (negatieve) kam te scheren worden mensen immuun voor dit soort zaken. Ze beperken zichzelf dus enorm.

Ten tweede leidt veralgemening tot een impasse in elk debat. Er zijn migratieproblemen, en we moeten daar aan werken en open over kunnen praten, maar door de zaken extreem en zonder enige nuance te stellen kan er over die reële problemen zelfs niet ernstig gepraat worden, want het debat wordt continu gepolariseerd.

woon er eens ne keer tussen en ge zult wel zien waardoor het komt dat mensen ze over dezelfde kam scheren.

migratieproblemen zijn er ja, maar da komt omdat de allochtonen hun ni aanpassen aan "ons", wij moete ons toch ni aanpassen aan hen ofwel soms? :roll:

Goed plan, het VB mag haar hetse voortzetten maar ipv tegen moslims, tegen arabieren, als ze maar geen Turken viseren. :roll:

De Taj Mahal was origineel een hindoetempel
net zoals de Aya Sofia origineel een Orthodox christelijke basiliek was.

.

http://www.bbc.co.uk/dna/h2g2/alabaster/A5220

Waarom mag dat niet, als marokkanen dat ook moeten dulden zouden onze broeders van turkse afkomst dat ook moeten kunnen eh, trouwens vandaag zijn we een boxbal waar ze gerust kunnen boxen en morgen is het aan onze beurt om terug te boxen met ieder zijn manieren... iedereen krijgt zijn kansje en in de natuur is iedereen gelijk voor de wet ! iedereen komt aan zijn beurt, wees maar gerust !:twisted: :twisted: :twisted:

Een mooie samenvatting van de gevolgen van een multiculturele samenleving.

Jij hebt blijkbaar toch ook geen Nederlandtalig onderwijs genoten? :roll:
Wie zijn dé allochtonen? Ik kan je verschillende aantonen die aangepast zijn, ik zal beginnen met mijn man :roll:

De meeste Turken, Bosniërs, Berbers &c bidden in het Arabisch, naar het schijnt.

Men spreekt altijd maar over aanpassen.
Maar waarom moet er eigenlijk IEMAND zich aanpassen? Is daar eigenlijk een goeie reden voor, buiten dan bepaalde fundamentele zaken als niemand anders schade berokkenen of kwetsen, vrijheid van mening, geloof,...?
Is er eigenlijk een goeie reden voor om de hoofddoek te verbieden etc.,...?

Als de Taj Mahal gebouwd is boven een ouder gebouw, hebben ze het toch mooi gemaakt.
Een voorbeeld waar geen twijfel over bestaat: het Burj al Arab Hotel in Dubai dan, recent, en pijnlijk mooi.

Ik schat dat 1/4 van mijn wijk moslim is (mensen van Turkse, Arabische, Afrikaanse afkomst). Nooit enige "last". "Migratieproblemen", c'est quoi? Wel wat burenlawaaihinder, maar dat komt dan vooral van mijn oervlaamse buur. Voor de rest: geweldige buurt. Ik zou nergens anders willen wonen.

Fout. Er zijn theorieën als zou het gebouw inderdaad eerst een andere functie hebben gehad, en dat kan best zijn. Maar in zijn ons bekende vorm is het wel degelijk een islamitisch mausoleum.

Er zijn trouwens tal van andere voorbeelden. Maar ik zei het al, sommige mensen zijn daar bewust blind voor.

Of het Alhambra, een beetje dichter bij huis.

Neen, dit vind ik dan ook weer niet eerlijk! Als belgen het over moslims hebben gaat het meestal over Marokkanen (denk ik toch ?!). En als je nu enkel over arabieren ging spreken, klopt dit al niet want meer dan de helft van moslims in Belgie en Nederland is geen arabier maar berber:roll: .

Waarom scheren velen van jullie alle moslims over een kam?

moslims zijn MOSLIMS en hun islamitische wetgeving etc.... punt uit andere lijn.

Waarom heb jij het zelf over moslims?
Waarom noemen ze zichzelf moslims?

Afkomst speelt in dit plaatje geen rol, het is puur de ideologie welke bepaalde mensen aanhangen en onze samenleving en cultuur er mee 'besmetten'.

Als in Denemarken ocharme een cartoon geplaatst wordt en in Brussel honderden razende knapen door de straten stormen dat weet ik wel wat ik niet wil. Het is alsof die van ergens anders komen en door iemand anders 'bestuurd' worden. En dan de dreigementen die ik hierboven lees, tja dat bevestigt het allemaal.
Bovendien is het logisch dat niemand de toestanden wil van Noord-Ierland, de Balkan, Libanon, Indonesie, Israel en de Palestijnen etc, allemaal conflictgebieden waar het verschil in godsdienstopvatting het samenleven onmogelijk maakt voor tientallen jaren en er blijkbaar geen einde aan komt. En daargaat het dan nog om situaties waar het samenleven van godsdiensten al 'eeuwenoud' is. Niet om een geinduceerde injectie van autoritair en autarchisch denken. Gosdienst is absoluut en verdraagt geen enkele discussie. Mag ik er even op wijzen dat in het Westen het rationele denken sedert de 13° eeuw op gang is gekomen? Wel sedert de 13° eeuw wordt de oinvloed van het religieuze hier teruggedrongen, en nu terug naar af? Iedereen kent Ruud Gullit als Nederlandse voetballer. En Boussouffa? Ocharme, hij speelt liever voor het Marokkaanse elftal, een schoolvoorbeeld van integratie: take the money en trek je van de rest niks aan. Wat ze zijn toch minderwaardig, die onnozele Vlamngen.