Oorspronkelijk geplaatst door Tantist (Bericht 2462864)

Zelfs de meest hardnekkige royalistische belgicist moet toegeven dat de familie de Saxe-Cobourg zich steeds opnieuw in de nesten werkt en op een negatieve manier in het nieuws komt: de brutale aanrijding van toen nog "prins" Albert op de Celestijnenlaan in Heverlee (waarbij het arme slachtoffer nog moest opdraaien voor de kosten van de parvenu van Laken ook), de onwettige dochter van Albert en zijn hypocriete zedenpreek over familiewaarden, "prins" Alexander die Abbé Froidure overhoop rijdt, "prins" Filip die buitenlandsmissies verknoeit, Laurent en zijn geldhonger, Laurent en zijn fraudecarroussels, Filip die weinig blijk geeft van menselijkheid met zijn "vrouwtje", Filip die de persvrijheid probeert in te dijken,...

Als het waar is dat België de monarchie broodnodig heeft, als dat al zo is, zou het dan niet beter zijn om een ander huis in te stellen op de Belzieke troon?

Dat is immers nog al gebeurd in de geschiedenis. Het meest bekende is ongetwijfeld de vervanging van de Bourbon monarchie door die van Bourbon-Orleans en die van de Stuarts in het UK door de Hannovers...

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel (Bericht 2462880)

Allemaal goed en wel, maar wie sleept er de guillotine aan?

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland (Bericht 2462878)

Een monarchie is zeker werkbaar en zelfs wenselijk, op één voorwaarde dat de erfopvolging verdwijnt in een monarchie.

De bevolking zou de koning of keizer moeten kunnen kiezen en diens beleid via referenda evalueren. Het grote verschil met een presidentieel systeem is dat de koning of keizer geen lid (meer) mag zijn van een politieke partij en hij zo de koning of keizer kan zijn van alle Vlamingen/Belgen/Dietsers, naargelang het land natuurlijk. Dus boven het partijpolitieke gewoel. En nog een voordeel is de stabiliteit van een monarchie.

Ook kan de vorst levenslang aanblijven indien de bevolking dat wenst. Na zijn dood of nadat de bevolking de vorst heeft weggestemd wordt er een nieuwe koning of keizer verkozen.

Het voordeel is ook dat de volksgemeenschap niet heel de familie moet onderhouden.

De persoon die mijn voorkeur wegdraagt voor de eerste Vlaamse koning of Dietse keizer is Filip Dewinter. Hij heeft er alle kwaliteiten voor.


Voor Belgie zie ik geen oplossing voor de monarchie. Het bestaande België verder zetten is dan ook geen optie en zeker niet wenselijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 2463036)

Een kongingshuis is hoe dan ook middeleeuws en ondemocratisch, dan mogen de royals zich nog 'voorbeeldig' gedragen.
Opdoeken die handel en niks in de plaats zou logischer zijn in de 21ste eeuw. Een rechtstreeks verkozen premier volstaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees (Bericht 2463269)

Alles in 8 genomen, valt het nog best mee met de Coburgers.

Trouwens, welk alternatief stel je voor? De Habsburgers? De Romanovs? Of godbetert de Windsors?

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees (Bericht 2463322)

uw photoshopkwaliteiten zijn blijkbaar even groot als uw intellectuele capaciteiten :roll:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu (Bericht 2463304)

Ik weet daar niet van? Wanneer was dat precies?8O 8O

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans (Bericht 2463343)

zo beter:

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland (Bericht 2464013)

Waarom niet op een kroningsplechtigheid door een kardinaal of de paus zelf ? Ik ben daar voorstander van. Die grote plechtige ceremonies zijn ook één van de goede punten van een monarchie. Het verhoogt het aanzien en prestige van Vlaanderen of Dietsland op internationaal vlak. Waarom niet voor Filip Dewinter ?

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping (Bericht 2464151)

Indien België de monarchie nodig heeft, moet ze onmiddelijk afgeschaft worden. Een "Leider" van een staat op "levenslange basis" noemen we een dictator en dat staatsbestel heet een fascistische dictatuur.