Vandaag verscheen volgend bericht in De Morgen. Benieuwd of jullie ook iets discriminderends opvalt.

'Met assistentie uit onverwachte hoek gaf Vlaams minister van Milieu Ludo Sannen (Groen!) zaterdag de symbolische aanzet tot de afbraak van de ruïne van het zwembad in de Zwinduinen van Knokke. Na vijfentwintig jaar getouwtrek over de nabestemming van het complex krijgt het Zoute er dus een stukje natuurgebied bij. Al zullen het dan in de eerste plaats de bewoners van de in de buurt geplande luxeappartementen zijn die er het beste uitzicht op hebben.'

Bedoel je dat het discriminerend is omdat de omwoners die rechtstreeks uitzicht op het nieuwe stukje natuurgebied er meer plezier van hebben dan wie daar niet in de buurt woont?

ja, ik begrijp uw zogezegde discriminatie ook niet echt?

Is het omdat de mensen niet eerst een referendum kregen? :?

daar kwam anders een asielcentrum :roll: :lol: :lol: :lol:

En nu wordt het dus natuurgebied.

Waar zit de discriminatie?

In de schrijfwijze. Overlees eens goed de laatste zin.

Als het over de luxeapartementen gaat, in Knokke staat er nie veel anders als dikke villa's hoor, en zeker niet die kant van Knokke. Ze kunnen er langs natuurlijk ook sociale woningen neerpoten, maar dat strookt niet echt met graaf Lippens zijn visie op het mondaine Knokke.

Jintro

Misschien ligt het aan mij, maar het begin van de vierde zin 'al zullen het dan maar' komt bijzonder denigrerend over. Het gebeurt vaak dat in bepaalde (linkse) kranten al wat rijk is, afgemaakt wordt. Niet dat het geld altijd proper verkregen is, maar moet men nu elke rijke als een viezerik aanzien?
Bij mij komt het over alsof die rijken geen recht hebben op een mooi landschap. Indien er gewone rijhuizen hadden gestaan, dan zou het nooit vermeld worden.

Allé, benieuwd hoe lang het gaat duren voor men mij voor paranoide-klootzak begint uit te schelden. :roll:

paranoide-klootzak :twisted:

:lol: :lol:

ik denk dat ze eerder een verband suggereren tussen die goedkeuring en dat nieuwbouwproject.

Voor de rest ben je een gewone klootzak :wink:

Ik denk dat dit toch het gevolg is van interpretatie. Voor hetzelfde geld wordt er niets mee bedoeld, zo'n abnormaal taalgebruik bevat die zin niet.
Het kan ook zijn dat er wel degelijk ironie in zat, maar dan eerder is de zin van: men breekt een gebouw in natuurgebied af om een mooier natuurgebied/landschap te hebben, terwijl men ernaast een appartementsblok zet, wat eigenlijk niet echt consequent is.
In ieder geval: speculatie die eerder bij koetjes en kalfkes thuishoort.