Brussel Vlaams, Wallobrux, Brussels D.C of gedeelde stad?
 

Beste meneer Schoofs,

graag zou ik willen weten wat u en uw partijgenoten van plan zijn met Brussel.
Het Vlaams Parlement is bij mijn weten helemaal niet bevoegd om de onafhankelijkheid van Vlaanderen+Brussel uit te roepen, omdat Brussel een apart derde gewest is.

Dus hoe moet dat gaan? Moet er dan een referendum in het Gewest komen over de toekomst van Brussel?
Zou het Vlaams Belang een compromis, zoals gedeelde stad tussen Vlaanderen en Wallonië en of een Europees district, van de hand wijzen, of zouden ze toch voor "the next best thing" willen gaan?
Gelieve in detail uit te leggen wat voor status voor Brussel u zou willen in elk geval.
Zouden zij als hoofdstad van Vlaanderen nog steeds een gewest binnen dat land mogen zijn? Zou Frans naast Nederlands een officiële taal zijn?

Indien er een Wallobrux komt, wat vindt u van de redenering van sommige radicale Franstalige politici (zoals Maingain) dat dan elke gemeente in de Rand ook het recht heeft om per referendum te kiezen waar ze heen gaan?8O



Graag wijs ik u voor de volledigheid ook nog even op de reactie van meneer Verstrepen toen ik hem deze vraag stelde :





Met veel dank,
evilbu

Beste,

In elk geval moeten we de krachtigste eis van in den beginne op tafel gooien: Brussel is en blijft een Vlaamse stad, en wel de Vlaamse hoofdstad (waarin de tweetaligheid evenwel gerespecteerd blijft). De franstaligen moeten weten dat ze desgevallend met Vlaams Belang-ers geen doetjes en watjes aan tafel zitten hebben die geen schrik hebben om welke troef dan ook uit te spelen. Geloof mij, dat zal al een hele verandering zijn...

Dat is dus blijkbaar niet het standpunt van uw partijgenoot Verstrepen.

Wat is nu het VB-partij-standpunt hierover?

Bedankt voor uw antwoord. Maar graag zou ik toch (veel) meer willen weten.

Bedoelt u met troeven uitspelen ook eventueel gebruik maken van het feit dat Vlaanderen Brussel omringt (dus eigenlijk Brussel afsluiten)
Of zou een twintigste gemeente als "cadeau" bespreekbaar zijn?

Om een verder te gaan over die "doetjes" : zal Vlaams Belang zich gewoon neerleggen bij een referendum binnen het Brussel Gewest dat op een overtuigende "nee" uitdraait voor aansluiting bij Vlaanderen?
En hoe zal Vlaams Belang reageren indien men dat in de Rand ook begint te doen?:? :?


Tenslotte : willen wij Brussel eigenlijk wel? 8O Er wordt zo vaak gesproken over de drie volkeren (zoals in meneer Joris van Hauthem's resolutie vorig jaar over de ontbinding van België). Maar wie zijn dat dan? De Vlamingen, de Walen en de Duitstaligen? Waar horen de Franstalige Brusselaars dan bij?
De N-VA klaagt vaak over het feit dat het vreemdelingenstemrecht misschien in het federaal parlement een meerderheid vond, maar niet onder de Vlaamse parlementsleden. Welnu, ik zie de Franstalige Brusselaars toch veel meer bij hun taalgenoten in Wallonië aanleunen dan bij de Vlamingen.
Snapt u mijn vraag? Wordt Brussel+Vlaanderen niet gewoon een Belgium Light, met weeral een Franstalige minderheid (zij het een kleiner percentage maar nog steeds significant)?

VB-site:

Brussel, hoofdstad van Vlaanderen.

Onze hoofdstad Brussel is het ultieme chantagemiddel om de Vlamingen in de Belgische pas te laten lopen. Als Vlaanderen kiest voor onafhankelijkheid, zo heet het, dan verliezen we Brussel. De realiteit is echter dat Brussel net binnen het Belgische staatsverband onherroepelijk dreigt verloren te gaan. Bovendien volstaat het een blik op de kaart te werpen: Brussel ligt volledig in Vlaanderen en maakt er dus vanzelfsprekend deel van uit. Ondertussen zijn de taaltoestanden in de Brusselse ziekenhuizen - hulpbehoevende Vlamingen kunnen zich daar niet in het Nederlands verstaanbaar maken - ronduit wraakroepend en het Franstalige imperialisme wurgt in ijltempo het Vlaamse karakter van de faciliteitengemeenten. Ook daarom moeten we liever nu dan morgen voor onafhankelijkheid kiezen.

Meer fundamenteel krijgt een nieuw misverstand ondertussen steeds meer voet aan wal: de bescherming van de Vlamingen te Brussel zou pasmunt zijn voor de bescherming van de Franstaligen in de rand. Dit is een leugen. De bescherming van de Vlamingen te Brussel staat tegenover de bescherming van de Franstalige minderheid in België. De specifieke situatie in de Vlaamse gemeenten rond Brussel heeft hier niets mee te maken. Wij bezweren de Vlaamse bewindsvoerders dan ook onder geen beding het Europese kaderverdrag Minderheden te ratificeren en zich niet te laten opjagen door Zwitserse inspecteurs van de Raad van Europa, zoals Dumeni Columberg in 1998 en Lili Nabholz-Haidegger in 2002. De Franstaligen in Vlaanderen zijn economische inwijkelingen en geen minderheid. Het spreekt vanzelf dat zij zich moeten aanpassen en het territorialiteitsbeginsel moeten eerbiedigen.

In een onafhankelijk Vlaanderen blijft Brussel onze hoofdstad. De 19 Brusselse gemeenten vormen evenwel een tweetalig gebied. Inzake taalwetgeving verandert er dus niet veel, behalve dat het onafhankelijke Vlaanderen de taalwetten correct zal toepassen. De Brusselse Franstaligen zijn in een onafhankelijk Vlaanderen volwaardige Vlaamse staatsburgers met dezelfde rechten en plichten. Daarnaast garanderen wij hun aparte identiteit door bijzondere waarborgen op taalkundig, cultureel en onderwijsvlak. In Brussel wil het Vlaams Belang een 'Raad van de Brusselse Franstaligen/Conseil des Francophones de Bruxelles' oprichten die bevoegd is voor Franstalige culturele aangelegenheden en voor de organisatie van Franstalig onderwijs in Brussel.

Het Vlaams Belang is verheugd dat door een arrest van het Arbitragehof op 26 februari 2003 de splitsing van de kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde (B-H-V) opnieuw bovenaan de politieke agenda is komen te staan. Nog steeds kunnen de Waalse partijen vanuit Brussel en heel Wallonië stemmen ronselen in Vlaams-Brabant. Deze praktijk, een manifeste overtreding van het gelijkheidsbeginsel, moet stoppen. Het Vlaams Belang eist dan ook de correcte splitsing van het kiesarrondissement én het gerechtelijke arrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde. Ook de Vlaamse regering is overtuigd van de noodzaak van de splitsing en nam in haar regeerakkoord op dat deze onverwijld moest doorgevoerd worden.(2) Zolang dat niet gebeurt, hebben de Franstalige politieke partijen er electoraal baat bij om de verfransing van de regio in de hand te werken. Tot slot spreekt het voor zich dat, om dezelfde reden, het Vlaams Belang de taalfaciliteiten voor Franstaligen onmiddellijk wil afschaffen. Enkel in Brussel hebben zij recht op een bijzonder statuut.

Dank aan Deryz. De vraag blijft inderdaad wat de Brusselaars desgevallend willen: territorium of centen. Ze kunnen niet alles willen...

Indien zij vanuit rationele overwegingen kiezen, dan zien zij in dat "hun" derde gewest even kunstmatig is als de Belgische constructie, en bovendien volstrekt niet economisch leefbaar op zichzelf.

Wij zijn niet gekant tegen referenda. De vraagstelling moet dan wel duidelijk omschreven worden, met duidelijke politieke keuzemogelijkheden waarbij ook de consequenties van de keuze worden vermeld. En niet zomaar een poll "voor" of "tegen" Vlaanderen of Wallonië.

@ bert schoofs= het probleem is dat de brusselaar bijna niet meer bestaat en brussel eigenlijk een soort islamitische enclave aan het worden is.

Maar het is niet omdat er een islamitische invasie heeft plaats gevonden( bewuste strategie van de franstaligen) datd e vlaming daarom zijn hoofdstad moet afstaan;

Anders kan borgerhout ook zijn onafhankelijkheid claimen.

zou een uitbreiding van Brussel (en dus de francofonie) aan de orde kunnen zijn in een onafhankelijk Vlaanderen ? Of is het ook dan in alle gevallen onbespreekbaar ?

Dank u, maar denkt u dat Vlaanderen een "nee" kan overleven. Hebben jullie dan een "Plan B". We zullen nog altijd grote steden als Gent en Antwerpen hebben maar toch.....

En de faciliteitengemeententen, zijn jullie zeker dat jullie die gaan kunnen behouden? En hoe denken jullie die faciliteiten af te schaffen?

wij van VL-AL zijn ook al een tijd bezig met deze zaak en hebben beslist om brussel niet op te geven maar ook niet met deze zaak bezig te blijven. wat wij wel willen is dat alle vlaamse gemeente die in de jaren aan brussel zijn gegeven of aan onze walo vrienden trug vlaamse eigen domme worden. hier door is vlaanderen weer zo groot als ze origineel was en hebben we dat kleine stukje ( de stad brussel ) niet van doen.
en oke ja wij willen brussen overlaten aan walo of een vrij deel maken maar dit betekend ook dat elk deel zijn staatsschulde moet afbetalen en als zij brussel willen zullen zij ook hun schulde moeten overnemen en de vraag is of dit wel haalbaar is voor onze zuiderburen.

Brussel is verziekt, het zou leuk zijn moesten ze mee willen maar als dat niet het geval is dan is het toch al een kost minder, enkel spijtig van de historiche stadskern en de handige infrastructuur.:?

Mij lijkt dat een inwoner van Brussel hetzelfde wil als ieder andere Belg: een kwaliteitsvol leven. De uitspraak territorium of centen komt wat sloganesk over. Hun gewest is zeker niet kunstmatiger dan het zogenaamde Vlaanderen. Ik heb in Brussel gewerkt en heb een een zekere bewondering gekregen voor zijn bestuurders. Ondanks die 19 verschillende gemeenten was de stad voor mij properder en leefbaarder dan Antwerpen. De vergelijking tussen het onderhoud van de Metro in Brussel en de Premetro in Antwerpen pleit zeker niet in het voordeel van Antwerpen.
Laat Brussel toch het derde gewest zijn. Beter ware het uiteraard geweest indien men de bevoegdheden die men thans aan het zogenaamde Vlaanderen heeft gegeven aan de provincies en gemeenten had gegeven. Met een hiërarchische organisatie zou een efficiënter bestuur dan nu mogelijk zijn geweest.

De kostprijs van dit goed functionerend gewest is dan ook toren hoog. Maar goed betuur heeft waarschijnlijk zijn prijskaartje. En al die gemeenteraden zorgen ook voor extra jobs :) .

Laten we nog een paar extra gemeentes creeren

Ik denk niet dat extra gemeenten de oplossing zijn. Maar het tussenbestuur van het zogenaamde Vlaanderen werkt erg verlammend. Zie de geluidsnormen van Zaventem. Het was burgemeester Tobback die verklaarde dat de Gemeenten maar vrij over 5% van hun inkomsten kunnen beschikken. In Denemarken zou dat meer dan 33% zijn. De bevoegdheden die om opportunistische redenen (destijds door de CVP) aan de gemeenschappen en gewesten zijn toegekend zouden beter aan provicies en gemeenten toekomen. Maar waar ook de verantwoordelijkheid ligt opgeklopte discussies over taal of godsdienst moeten vermeden worden.