Vragen aan Didier Reynders
 

Besten,

Aangezien Didier Reynders komt spreken, moeten wij verplicht enkele vragen aan hem stellen.

Als er onder jullie zijn die hem graag enkele (liefst niet al te cliché-)vraagjes zouden willen stellen, laat ze dan weten! Ik zoek echt nog vragen!

Ik wil eventueel de antwoorden hier dan ook posten!

Met Veel Dank!

En waar komt dhr. Reynders spreken? Je bent wel vaag met je topic hoor! :)

op de KULAK, op de subfaculteit rechten, excuus voor de vergetelheid:oops:

vragen mogen dus van enig niveau zijn, voorzover Didier ze zal begrijpen, natuurlijk;-)

Ik een land met een zwarte economie van 22% (OESO) k�*n en m�*g een Ministerie van Financiën niet behoorlijk functioneren, dat begrijpt een kind.
Door het jarenlange gedoogbeleid inzake fiscale fraude is de zaak dermate uit de hand gelopen dat men nu aan de rand van de afgrond staat.
Alleen een kordate grote schoonmaak (gedicteerd door Europa) kan het tij nog keren. In Vlaanderen is daar immers geen maatschappelijk draagvlak voor, integendeel: men wijst er de slachtoffers met de vinger en dweept met de fraudeurs, als waren het Robin Hoods.

Als er geen draagvlak voor is, dan moet dat maar doorgeduwd door een schimmig superniveau dat helemaal niemand vertegenwoordigt? Op basis van welk democratisch principe?

En om welke reden precies zijn het geen Robin Hoods?

De eerlijke belastingbetaler wordt in België niet bepaald in de watten gelegd.
Hoogste lasten binnen Europa voor hoe langer hoe minder return.
De ambtenaren financiën kennen niet veel meer dan de belastingsbrieven van een loon en weddetrekkende / ambtenaar en controleert deze stipt.
Wie een kleinigheid vergeet , krijgt steevast een briefje in de bus.Wie het waagt zijn professionele uitgaven in te dienen i.p.v. forfaitair kan het zeker gaan uitleggen bij een belastingsambtenaar op zijn/haar bureau.
En hoe zit het met de anderen.
Zo konden wij vernemen dat men nog enkel oog heeft voor de bedrijven die géén BTW betalen, daar gaat men eens controleren.
Eveneens geloof ik dat 3000 �* 4000 bedrijven niet eens een belastingsbrief indienen en nu forfaitair volgens het aantal werknemers wordt belast, die kunnen dus zelfs kiezen wat voor hen het gunstigste fiscale regime is.
Om de 20 jaar worden bedrijven gecontroleerd.

Vragen aan Reynders:
-wat gaat hij hieraan doen.
Is een mogelijkheid, de consumenten zoveel mogelijk te laten betalen hetzij via bankcontact/proton zodat een groot zwart circuit wit wordt ?

Wat met de fiscaliteit van vervangingsinkomens, vaak zijn ze mede de oorzaak van werkloosheidsval.
Verleden jaar kregen we een jobkorting van de federale overheid van ongeveer € 25, denkt de minister écht dat met zulk bedrag mensen uit de werkloosheidsval geraken ?

Denkt de minister aan fiscalisering van de huurinkomsten uit vastgoed van privé-personen? (betalen nu enkel een kadastraal inkomen, geloof ik)

Wat betekent concreet verdere belasting op verbruik/milieu t.o.v. inkomen uit arbeid ? Hoever wil hij gaan.

En misschien de belangrijkste vraag: denkt Didier nog terug te komen op financiën ? Heeft hij het departement goed geleid of moeten we constateren dat , zoals we konden lezen, dat hij enkel geïnteresseerd is in de inkomsten en als die OK zijn ; is het voor hem ook OK. Voor de rest ,tout va bien.

Meer of beter geïnde belastingen zijn in het voordeel van Wallonië. Minder belastingen zijn in het voordeel van Vlaanderen. De belastingen functioneren immers als mega-geldsluis naar het zuiden, waar men met het geld vooral één partij aan de macht houdt.

Niet toevalllig dat de minister van financiën de jongste tijd steevast een Waal is (net als Justitie en Defensie overigens).

Reynders moet dus niet aangemoedigd worden om nog meer belastingen te heffen. Eerder het omgekeerde.

Opgelet in de les Baarle.

De federale staat geeft het geld uit dat ze begroot, niet het geld dat ze int. Int zij tekort dan maakt zij een deficit of mist zij een overschot. Dus wat zij niet in overschot heeft kan niet van de staatsschuld af. De staatsschuld en haar intresten dragen vooral de vlamingen. De walen en brusselaars komen geen cent tekort.
Hoe zit het de controles in Brussel ?

Vraag hem wat het nut is van 6 parlementen en 6 regeringen in ons federaal systeem.

Ander vraagje:
Wat denkt hij van de paradox:hoogste fiscale druk, laagste wettelijke pensioenen, hoge (naar europese normen) armoedegraad en hoe langer hoe minder sociale zekerheid (Bea Cantillon deze week) ????

Als de federale overheid niks kan/wil beslissen en België in de praktijk al 15 jaar 'stilstaat' en je kent het gezegde, dan weet ieder klein kind dat het best is dat de Vlamingen èn de Walen (en Brussel en DG) op bepaalde domeinen toch al iets kunnen DOEN.

34.869 bedrijven en 14.534 zelfstandigen dienden in 2004 geen aangifte in !!!!!
http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...cleID=g3og496o

Vervang Waal door liberaal of christen-democraat en je hebt een punt:

73-77: W. De Clercg (PVV)
77-80: G. Geens (CVP)
80-80: R. Henrion (PRL)
80-81: M. Eyskens (CVP)
80-81: R. Vande Putte (CVP)
81-85: W. De Clercq (PVV)
85-88: M. Eyskens (CVP)
88-99: Ph. Maystadt (PSC)
99-vandaag: D. Reynders (PRL)

De socialisten worden uit Financiën geweerd. En de PS eist de fameuze "transferts" als pasmunt zodat het fiscale gedoogbeleid voor de fraudeurs gewoon verder kan worden gezet.
Als u dat niet w�*l inzien is dat uw probleem. Staar u dan maar verder blind op het zwart-wit-model "goede Vlamingen" >< "slechte Walen" dat u dagelijks wordt ingepeperd door mensen die belang hebben bij het gedoogbeleid en betaal maar rustig verder. Mij niet gelaten.

alvast allemaal bedankt!

Laat ons weten of hij iets zinnigs heeft gezegd .
Zijn gewone arrogante prietpraat kennen we al !

als hij de vragen maar verstaat...:lol:

Ik schreef:

en volgens dat lijstje van jou:

had ik zo al een punt, en meer dan een punt zelfs: niet alleen de jongste jaren, maar de jongste twee decennia is de minister van Financiën een Waal.

Niet toevallig dat net in die periode de transfers geboomd hebben als nooit tevoren.

Een Baarle pepert zichzelf in, mevrouw!

Dat kan allemaal wel zijn, maar u bestrijdt de verkeerde vijand. De opponenten zijn:

zij die belastingen betalen > < zij die belastingen ontduiken.

Beide groepen zijn aanwezig in de 3 regio's. Het establishment "koopt" het gedoogbeleid van de PS met transfertgeld, m.a.w. het establisment zorgt voor zijn achterban (zelfstandigen, vrije beroepen, bedrijven) en de PS sleept geld uit de brand voor haar kiezers.
De Vlaamse loontrekkende daarentegen krijgt niets, maar blijft hardnekkig volharden in het ophemelen van de schuldigen en het beschimpen van de slachtoffers.
Of is het misschien toeval dat alle Vlaams-nationale partijen op sociaal-economisch vlak een donkerblauw en anti-syndicaal programma hebben. Aan wiens kant staan die, denkt u?

Be happy

Misschien kun je hem een vraag stellen over dit en finimmo 1-2-3-4-5-6-7-8 en hoeveel hij er in feiten nog wel plant.
De kamer zitting van 1.02.07 het was een triest optreden van de minister D.R. die koudbloedig aankondigde dat men met finimmo 1-2 allerlei overheidsgebouwen ging verkopen maar dat er nog een reeks ging volgen tot 6-7-8 zoon Wathelet stond zijn eigen krom te lachen op de tribune.
Openbare dienst en zijn continuiteit maakte beiden nog meer hilarisch...

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

welk is de bron van dees artikel?