Zonder (t)huis
 

Inge Vervotte, Vlaams minister van Welzijn, zette een klad sociologen en andere menswetenschappers aan het werk om het onvoldoende verkend perspektief van de thuislozen te belichten .
"Zonder (t)huis" is de neerslag van dat onderzoek.
Uitgeverij Lannoo-Campus 2OO7
En wat lees ik op blz 212?

Hun oordeel over de schrijnende problematiek waarvan ik in november laatstleden het slachtoffer werd!


Ik citeer:

Een voorbeeld van een instrument dat perverse neveneffecten kan hebben, is de 'ongeschikt - en onbewoonbaarheidsverklaring'.
Wanneer een huurwoning ongeschikt- of onbewoonbaar wordt verklaaard, wordt de huurovereenkomst automatisch beïndigd.
Er staat ingeschreven in deVlaamse wooncode dat dat de burgemeester ten aanzien van de bewoners de nodige maatregelen moet treffen opdat ze door de gemeente of het OCMW kunnen gehuisvest worden (in eigen woningen van een sociale huisvestingsmaatschappij of sociaal verhuurkantoor).
In de praktijk stoot deze verplichting tegen enerzijds het tekort aan sociale woningen en anderzijds het gebrek aan procedures voor een vlotte opvolging van deze huisvestingsregels.

einde citaat.

Nou, dat geeft me een beetje troost. Stel je voor dat de instanties, die ik
verzocht had om een onbewoonbaarheidsverklaring (bij mijn uithuiszetting), hun job gedaan hadden, ipv niets te doen, dan had vervolgens ook het OCMW en de burgemeester niets voor mij gedaan.


Heb ik even geluk gehad en hoeveel moeite is mij niet bespaard gebleven.

Zelfs de moeite om een pro-deo advocaat te versieren om tegen de staat en de gemeente te procederen vanwege mijn duidelijk geschonden huisvestingsrechten heb ik als een hopeloze issue opzij geschoven...

Een mens kan maar gemakkelijk zijn...

Ik vraag me af wat Inge Vervotte met dit kluwen van perversiteiten gaat aanvangen.

Ik raad iedereen de lektuur van dit boek aan.
Een groot aantal thuislozen komt hier zelf aan het woord.

En weet je wat? Ze zijn allemaal even beleefd gebleven als ik hier gebleven ben!

Ze zal er niets mee doen. De onderzoeken die dag in dag uit gevoerd worden en de boeken die daaruit voortkomen zijn geen middel, maar een doel op zich.

Er zijn zoveel profiteurs, dat ze de echte sukkelaars niet meer kunnen helpen.

Het zal nog toenemen.

Zoals er ook veel mensen zijn die pech kunnen hebben in het leven,je moet maar eens in met een bescheiden inkomen zitten als ik ,en iets moeten huren in zeer slechte staat,ook zoals ik doe,en het wordt onbewoonbaar verklaard(nog niet zoals bij mij)los het dan maar op hé,en ik werk wel een hele dag....

[quote]O maar dat is gemakkelijk opgelost met het invoeren van de vermogenskadaster.

Ja dat klad wetenschappers zal goed verdiend hebben.
Maar hoeveel zouden ze de daklozen gegeven hebben voor hun medewerking?

De helft van het boek bestaat uit getuigenissen.

Sommige topverkopers waren, indien ze niet afgedankt zouden geweest zijn en zouden blijven werken hebben, mss ook in dat kadaster geraakt...

Maar ja, tegenwoordig is het in om te vragen om bijkomende belastingen/taksen... als men als zandloper vrijwillig zonder zand zit...
(vroeger, in de goede tijd, was de vraag minder geliefd) :-P

xx

Persoonlijke aanvallen, en niets dan persoonlijke aanvallen.
Mijn mening is, dat jij van het forum moet gebannen worden.

Kan iemand me eens uitleggen welk(e) voorde(e)l(en) de huurder heeft bij een onbewoonbaarheidsverklaring van het huis dat hij/zij huurt? Of waarom een huurder dat zou aanvragen voor de woning die hij/zij huurt?

Omdat hij dan 1
geherhuisvest moet worden.

2 Voorrang krijgt op de wachtlijsten van de sociale woningbouwmaatschappij.

Voor de vrederechter argumenteerde de eigenaar de dringende uitzetting met het argument "onbewoonbaarheid".

Maar als je als huurder op de overheid beroep doet, om dat te bevestigen, laat die zich niet zien...

Resultaat: IK heb mijn meubels mogen stockeren en op vacantie gaan in mijn eigen woonplaats tot ik iets vond dat min of meer betaalbaar was en vrij kwam.

Simpel Uh-Huh, dat is vooral handig als je de eigenaar wil kloten.

Maar ook is het handig om van een dure huurwoning af te geraken en voorrang te krijgen in de meestal goedkopere sociale huurwoningen.

Nu, sociale huurwoningen zijn al lang niet meer "wie eerst vraagt komt eerst"
Maar da's een andere discusie.

Als eigenaar is het vooral een goeie truk als je van lastige huurders wil afgeraken.

Je kan mensen toch moeilijk laten wonen in onveilige omstandigheden, ik ken een meisje die controle op huisvesting doet ... als je die haar verhalen hoort wat ze meemaakt dan zit het bij de meesten hier wel dik snor. (of slapen er hier nog mensen in een kelder waar de ratten rondlopen en waar de vochtigheid zo hoog is dat zelfs schimmels verdrinken ?)
Het is nu eenmaal zo dat huizen waar de CO dodelijk hoog is, waar zo'n gigantische blunders gemaakt zijn (bvb waterleiding gebruiken om electrische leidingen door te trekken), dat die huizen tijdelijk moeten verlaten worden om ongevallen te vermijden. Indien het een hopeloze situatie is (meestal instortingsgevaar) dan moet je die inwoners uit hun huis halen, dat is bijna burgerplicht.

Door de praktijk is toch duidelijk dat de Vlaamse wooncode niet werkt .. en eigenlijk passé is. Maar Eno2 mocht je in Antwerpen leven had je vast een uitnodiging gehad van Patje ;)

Ah ok, bedankt. Ik stelde deze vraag omdat de huurder van een vriend van mij, dat probeert te doen met diens woning. Met alle respect voor "arme" mensen, vind ik die manier van handelen toch wel egoïstisch en pervers. De eigenaar wordt dan uiteindelijk het slachtoffer en moet juridische bijstand gaan zoeken. Nee, zo'n "arme" mensen kunnen zeker niet rekenen op mijn sympathie.

Ik heb geen bezwaar tegen uithuiszetting, zolang de overheid maar haar wettelijke plichten vervult, dat is toch het minste dat je kan vragen.

Maar die rechtszekerheid is er niet, en al zeker niet voor economisch zwakken.

En deze wetenschappelijke studie bevestigt in de hoogste graad mijn trieste experientie.

Het is niet, dat, omdat iets in de praktijk niet werkt, dat er niets moet aan gedaan worden dat het wél werkt.

Dat vind ik dan ook wel niet kunnen. Blijkbaar kan die onbewoonheidsverklaring goed misbruikt worden, zowel door verhuurder als huurder, en is die in het algemeen gewoon pervers.

De eigenaar moet er maar voor zorgen dat zijn pand bewoonbaar is hé!

Wat bedoel je? Dat de huurder pervers is?

Jongen toch, het gebouw zakte helemaal weg en leverde instortingsgevaar op...

Er kwam water door het dak...

Maar de huurder is pervers....

Leve de dagverse eigenaars!!!! Die zullen wel nooit verrotten met al dat huurgeld dat ze opstrijken voor wegzakkende lekkende woningen.

Wat er blijkbaar goed kan misbruikt worden, is de navolging van de wet.
Als ik een onbewoonbaarheidsverklaring vraag is dat mijn goed recht en dat dossier moet binnen de zes maand behandeld worden, wettelijk.

Bovendien had ik recht op een huursubsidie. Ook daarvoor moet de oude woning gekeurd worden, net zoals de nieuwe Ook dat heeft de bevoegde instantie nagelaten.

Ja natuurlijk, het pand van de persoon die ik ken, is bewoonbaar. Hij moet enkel wat kleine dingen inorde brengen en dat zal ook wel lukken. Pech voor de huurder, want die zal er zonder onbewoonheidsverklaring ook uitgezet worden. En ik weet niet of die dan nog recht heeft om gehuisvest te worden, enz... Ik vind het gewoon jammer dat het allemaal op zo'n manier moet gebeuren.

De medewerkers krijgen niets, ze krijgen zelfs het boek niet.