JERUZALEM - Bij een zelfmoordaanslag aan de grens tussen Israël en de Gazastrook zijn vanmorgen zeker vier mensen om het leven gekomen. Het zou gaan om Israëlische veiligheidsmensen. Er zijn ook minstens zeven gewonden, zo bericht de Israëlische openbare radio


Volgens getuigen blies de Palestijnse vrouw zichzelf op aan een gebouw dat gebruikt wordt door Israëlische soldaten en veiligheidsagenten. Ze controleren er het personenverkeer van en naar de Gazastrook. Dagelijks passeren aan de grenspost Eretz Palestijnen die in Israël gaan werken.

De zelfmoordaanslag is gezamenlijk opgeëist door Hamas en de al-Aqsa Martelarenbrigades die banden hebben met de Fatah-beweging van de Palestijnse leider Yasser Arafat. Het gaat om de eerste Palestijnse zelfmoordactie sinds 25 december, toen een aanslag in de Israëlische stad Tel Aviv aan vier mensen het leven kostte.

Het bewijs is inmiddels geleverd. Arafat en Hamas gooien het op een akkoordje om zoveel mogelijk Israëlische burgers uit te moorden. Waarop wacht men nog om Arafat uit te wijzen?????

Het zijn veiligheidsmensen. Naar mijn weten bezet israel nog steeds de west bank en gaza en zijn deze dus een legitiem doelwit.

Dat arafat het met een akkoordje gegooid heeft met hamas kan je ook helemaal niet opmaken de banden tussen al aqsa en fatah zijn daarvoor veel te los.

Arafat uitwijzen? En dan ?

heb je er ook al eens over nagedacht van wat die bezetting gedeeltelijk het gevolg is?

veel te los? Heb jij die BBC-reportage niet gezien waarin ze die mannen van de Al-Aqsa brigade volgden (die arme Palestijnen die wel rustig stonden te SMS'en voor de camera). Het was toen overduidelijk dat Arafat opriep tot gewapend verzet en de Jihad (letterlijk)

Dan sjeich Yassin for president :wink:
Indien het zo moest zijn, sta ik volledig achter de deportatie van Arafat :D

Maakt niet uit een burger kan nooit een doelwit zijn maar een soldaat of veiligheidspersoneel is wel een doelwit in een bezetting .



Israel zoekt al jaren naar bewijs moest het zo simpel zijn ...

Is arafat betrokken? Waarschijnlijk wel maar spijtig genoeg is er daar geen bewijs van en je bent nog steeds onschuldig tot het tegendeel bewezen.

je hebt de reportage dus duidelijk niet gezien, spijtig. Arafat riep op tot de Jihad en zei verder te gaan met de zelfmoordaanslagen. Dit was een BBC-reportage, en dus geen Israelische of Fox-reportage. Het aandeel van Arafat is al lang bekend, maar toch blijft hij aan de macht. In de repoirtage bleek overduidelijk dat de mannen van AlAqsa Arafat zien als hun opperste leider (die mannen zeiden letterlijk dat ze geen zelfmoordaanslagen zouden plegen indien Arafat het hen verbiedde-het woord van Arafat was wet)

Nogmaals indien het allemaal zo is had israel arafat al lang verwijdert. Dat ze dat niet doen is het beste bewijs dat ze geen of te weinig bewijzen hebben.

Israel blaast iedereen van wie ze zeker zijn dus je gaat me niet zeggen dat ze nu opeens voor arafat een uitzondering zouden maken.

Mein Gott, groots volk inderdaad. Gesymboliseerd door een lamme bejaarde die in het verleden iets teveel gerookt heeft.

Ik geloof er niks van. Komaan, dan zou dat nu toch in het lang en het breed overal te lezen zijn.
Zeker dat het niet Yassin was? Hoofd van hamas?

niet Hamas. Araft is de leider van Fatah. In de reportage werd duidelijk dat Fatah zéér nauwe banden heeft met Al Aqsa (niet met Hamas). Arafat sprak een menigte toe naar aanleiding van de verjaardag van de eerste vrouwelijke zelfmoordactiviste en riep op om door te gaan met het geweld (dit terwijl hij met kinderen van 8 jaar ofzo op z'n schoot zat). Bovendien was Arafat rechtsreeks betrokken in de gijzeling en moord van de Israelische olympische athleten in Munchen (1968?). Gooi er nog het rapport van het IMF erboven op over z'n geld in het buitenland, en je komt tot de conclusie dat Arafat niets anders is dan een ordinaire terrorist, alleen besteedt de Europese pers daar veel te weinig aandacht aan. Sharon is uiteraard ook zeer dubieus en zou ook van de macht moeten verdwijnen.
Nogmaals: de strijders van Al Aqsa (en dat waren echt strijders, geen spreekbuizen ofzo) zeiden letterlijk dat het woord van Arafat wet was voor hun.

boer_bavo,

het was inderdaad een BBC reportage waarin de banden tussen Al Aqsa & Fatah (en bijgevolg ook Arafat natuurlijk!) duidelijk werden blootgelegd..

Ik heb géén rechstreekse bewijzen, maar ik ben persoonlijk 100% overtuigd dat Arafat de man is die de golven van terroristische aanslagen stuurt.. Niet dat hij zich met planning bezighoudt, maar zonder zijn fiat gebeuren die dingen niet in naam van Fatah & Al Aqsa

"als Arafat opdracht zou geven om te stoppen met het plegen van aanslagen, zouden jullie dat dan doen", vroegen ze aan een van de plaatselijke Al Aqsa commandanten.. Diens antwoord daarop was positief..

Ik blijf het vreemd vinden dat als Arafat werkelijk recent gezegd heeft dat ze meer aanslagen moeten doen, dat ik dat dan nergens lees als het toch in een BBC-reportage geweest is.

Daarnaast denk ik dat hij -ondanks alles- de beste man is om de palestijnen te vertegenwoordigen bij het spreken over een vredesproces, gewoon omdat er geen tweede keus is die ook nog steun heeft bij de bevolking.

het gaat niet over een recent voorval, wel nog van 2003. Boer Bavo, je moet beseffen dat er altijd officiële dingen zijn en dan nog het beeldmateriaal dat echt op loactie is geschoten. Die reportage was gewoon gefilmd met een kleine digitale camera, en die reporters waren er in geslaagd het vertrouwen te winnen van die mannen. Arafat heeft uiteraard zoiets nog nooit officiëel gezegd, maar toen hij dat zei was daar geen enkele Israeli aanwezig natuurlijk, bovendien wist hij neit dat dat gefilmd werd. Het werd mij duidelijk dat de Arafat voor de camera een heel andere man is dan de Arafat die z'n volk toespreekt. Lyot haalt de essentie aan: "als Arafat opdracht zou geven om te stoppen met het plegen van aanslagen, zouden jullie dat dan doen", vroegen ze aan een van de plaatselijke Al Aqsa commandanten.. Diens antwoord daarop was positief..

Natuurlijk weten de ISraelis dit, en dat hebben ze toch altijd al gezegd?

bwa, hij heeft zich anders mooi ontdaan van Abu Mazen, en die was duidelijk wel bereid met de Israelis te praten. Voor mij is één ding duidelijk: met deze man zal er nooit vrede komen

Nauwe banden betekend niet dat hij verantwoordelijk is. De CIA had nauwe banden met bin laden maar zijn ze nu verantwoordelijk voor de aanslagen op het WTC?


Tja dat is wel erg oude geschiedenis en ja in die tijd was hij volbloed terrorist met de PLO.

Niet veel aandacht? Jij hebt toch die reportage van de BBC gezien? Wat verwacht je dat arafat elke dag in het nieuws komt?

Is arafat nu nog een ordinaire terrorist? Nee hij is de belangrijkste leider van de palestijnen dat hij met het terrorisme symphatiseerd is wel duidelijk dat hij ze effectief helpt is niet zo duidelijk .


Ja en? Al ze zeggen dat hun hond hen heeft ingegeven om zich op te blazen neem je dat dan ook serieus?

Nee integendeel zij zeggen dat arafat irelevant is.

Abu mazen wou al de terroristen aanpakken iets wat zelfs arafat niet kan daarom is hij ten onder gegaan.

ik sanp niet goed wat u wil zeggen. Lyot heeft dit zelf ook gezien: de mannen van Al Aqsa die zelf zeiden dat het woord van Araft voor hun wet was: hij zei letterlijk dat ze niets zouden doen indien Arafat hen zou verbieden

Ja en? Dat zegt niks ten eerste dit zijn enkelingen onder al asqa dat wel iets groter is dan een paar man en ten 2e dit zegt niks over de betrokkenheid van arafat

K9 ,

wie beheert al het geld in Palestina?