Urban Enterprise Zones voor probleemwijken?
 

Als ik op de tram langs de Turnhoutsebaan (Antwerpen) rijdt, hoor ik mijn grootmoeder fluisteren: "Wat was dat hier vroeger toch zo'n schone buurt." Het is geen nieuw probleem, het is een probleem dat men langs alle kanten probeert op te lossen, en het is een probleem van vele grote steden in ons land.

De oplosmethode bestaat er meestal in om tonnen geld te investeren in het opfleuren van gevels en straten en eindeloze buurtvergaderingen.

Het kan ook anders, niet door meer te doen, maar door in verhouding minder te doen. Neem nu een Urban Enterprise Zone, een voorbeeld van een Special Economic Zone. Men neme een probleemwijk, en men snoeie daar in belastingen, regelgevinkjes &c die normaal ondernemingen tegen houden. Dat is namelijk een teken van het ontstaan van een probleem in de eerste plaats: als winkels en dergelijke wegtrekken.

UEZ's zorgen niet enkel voor een heropleving van probleemwijken, ze bieden ook een antwoord op de vraag van jonge mensen die graag een winkel zouden opendoen of een bedrijfje beginnen, maar geen middelen hebben dit in volle stad te doen. Zij krijgen mede een incentive om op die manier er toch eens aan te denken. Meer winkeltjes, een dynamischer straatbeeld.

Het leuke is dat sociaal-democraten en etatistische liberalen hier ook van kunnen snoepen. Neem nu Elizabeth in New Jersey. Nadat de UEZ er werd gevestigd, kreeg de stad de hoogste ondernemingsgraad van de staat en konden er honderden miljoenen dollars meer worden geïnvesteerd in politie (en andere basisdiensten) en straatwerken.

In plaats van dus hier eerst de belastingen te verhogen om geld te pompen in politie en infrastructuur, zo een verzuurde en klagende omgeving te creëren, doen ze het in andere landen op een intelligente wijze: de belastingen verlagen, zodat er meer geld in het laatje komt.

En wat is jouw mening dan over de kritiek dat zo'n initiatief enkel de problemen verschuift naar andere wijken?
Immers, de buurt die dank zij jouw initiatief ontplooid, wordt duurder, en de mensen die het niet kunnen betalen trekken weg naar een andere buurt, die dan langzaamaan begint te verloederen.

(let op, ik ben nog voorstander van je sisteem, ik vind enkel dat het een onderdeel is van een groter pakket van maatregelen)

Versimpeling van de regels? Gaan we beknibbelen op voedselveiligheid, of op eerlijke handel? Hoe gaan we de grensgevallen oplossen?

En dan de grondwet. Zijn alle Belgen daar niet gelijk voor?

Ik stel voor van heel België dan zo'n UEZ te maken.

De kritiek is deels terecht, maar gaat niet op tegenover enkel de UEZ's. Kijk naar het Zuid in Antwerpen: daar is en masse geïnvesteerd (wat ik aanhaalde dus) zonder eerst een "goed klimaat" te scheppen en is juist hetzelfde van toepassing.

Ik ben de eerste om een halvering van de belastingen te vragen en de deuren open te zetten voor iedere onderneming, maar dit is nu even een voorbeeld van realpolitik.

Wat je stelling over de grondwet betreft, kindergeld is ook iets wat niet alle Belgen krijgen, daar moet je kinderen voor hebben (met voorwaarden dan nog).

Ik ben inderdaad voorstander van het sisteem (mits de wetenschap dat het op zich alleen niet zaligmakend is); allez ik herhaal mezelf.

Wat ik dus wel wou toevoegen aan de diskutie: niet beginnen zeveren over de grondwet en de gelijkheid.
Een definitie van politiek is: kleine ongelijkheden plegen, met de bedoeling erop vooruit te gaan. Zoiets durft men ook al sinoniem gebruiken voor "prioriteiten stellen".
Als ge een industriegebied aanlegt in gemeente x, dan zijn buurgemeenten y en z gediskrimineerd. Tot wanneer het hun beurt is om op hun grondgebied geld te steken in een natuurgebied, dan zijn x en z weer gediskrimineerd: hun inwoners moeten maar uitlaatgassen inademen.
Ook op individueel vlak is het hetzelfde.
Politiek; keuzes maken, prioriteiten stellen, solidariteit .... 't is des mensen.

Als ge alles tot in het kleinste detail gelijk behandelt, dan komt ge in een kommunistisch sisteem in het kwadraat terecht, waar niks vooruitgang nog mogelijk is. Want het bezit van de eerste auto is diskriminerend tegenover alle andere mensen, dus komt er nooit een eerste auto.