Politics.be
Pagina 1 van 2 1 2 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Over koetjes en kalfjes... (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=9)
-   -   Fis a papa... (https://forum.politics.be/showthread.php?t=82744)

Lao Tzu 5 maart 2007 16:45
Fis a papa...
 
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Belga
Koning betaalt werken aan villa Laurent terug

De Civiele Lijst van de koning heeft beslist om een bedrag van 185.000 euro te schenken aan Defensie.

Dat bedrag komt volgens Defensie overeen met de "meerwaarden en onterechte verrijking" die prins Laurent, zijn woning en zijn stichting hebben gehaald uit de fraude met eindejaarsfacturen bij de Belgische marine.

Dat meldt Defensie maandag in een persbericht. De Civiele Lijst van de Koning bevat alle middelen, waaronder een dotatie, die de Natie ter beschikking stelt van de koning.

Derk de Tweede 5 maart 2007 16:47
Dus de prins kan weer rustig verder met frauderen?

Anna List 5 maart 2007 16:47
welk verschil maakt dat nu ?

betaalden u en ik de marine ook al niet dan ?

het blijft een kostenpost ...

De Garde 5 maart 2007 16:48
't zal wel 'fils �* papa' zijn zeker, ne fis patiné is wat anders.

Lao Tzu 5 maart 2007 16:51
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Garde (Bericht 2492469)
't zal wel 'fils �* papa' zijn zeker, ne fis patiné is wat anders.
Beter? Frans is slechts mijn tweede taal nietwaar!

Anna List 5 maart 2007 16:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Garde (Bericht 2492469)
't zal wel 'fils �* papa' zijn zeker, ne fis patiné is wat anders.
hier was volgens mij gin-fis van toepassing ;-)

Antoon 5 maart 2007 17:00
En wanneer wordt hij vervolgd voor fraude en diefstal?

De Garde 5 maart 2007 17:23
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Anna List (Bericht 2492503)
hier was volgens mij gin-fis van toepassing ;-)
Ook bij mij jong, maar dat Filip moet bijgevijsd worden is zeker juist.

Kay_ 5 maart 2007 17:26
L:"Papa,mag ik een paar miljoen om mijn villa te betalen?"
A: "Awel, waarom Laurenke? Komt g met uw geld niet toe misschien?"
L: "Nee,papa. Ik ben toch zo een sukkelaarke :-( "
A: "Allez,tis goed jongske hier pak t maar aan dat geld."

Gargamel 5 maart 2007 20:11
De bibberkeunink betaald niks,wij betalen alles

ancapa 5 maart 2007 20:42
Het geld komt uit het fonds van de Civiele Lijst van de Koning... geld van de staat... van u en mij...

Mooi gebaar.

Raven 5 maart 2007 20:45
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel (Bericht 2493133)
De bibberkeunink betaald niks,wij betalen alles

idd... Laurent heeft z'n villa, en wij draaien er voor op.

Leve ons koningshuis

Dronkoers 5 maart 2007 20:55
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Raven (Bericht 2493291)
idd... Laurent heeft z'n villa, en wij draaien er voor op.

Leve ons koningshuis
Gelukkig krijgen we voor die lullige honderdduizenden (om geen miljoenen te zeggen) euro toch een nieuwjaarsboodschap ;-)

Bhairav 5 maart 2007 20:56
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede (Bericht 2492466)
Dus de prins kan weer rustig verder met frauderen?
Jaloers?

DaBlacky 5 maart 2007 22:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Anna List (Bericht 2492467)
welk verschil maakt dat nu ?

betaalden u en ik de marine ook al niet dan ?

het blijft een kostenpost ...
En waarom reageert hier niemand op? Te harde waarheid?

Waarmee ik het gedoe rond Laurent zijn villa NIET wil goedpraten. Ik vind gewoon dat Anna een punt aanhaalt: het is en blijft een vestzak-broekzak-operatie.

jurgen79 5 maart 2007 22:42
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky (Bericht 2493661)
En waarom reageert hier niemand op? Te harde waarheid?

Waarmee ik het gedoe rond Laurent zijn villa NIET wil goedpraten. Ik vind gewoon dat Anna een punt aanhaalt: het is en blijft een vestzak-broekzak-operatie.
Had je dan wat anders verwacht van een koningshuis dat al niet meer legitiem is na Albert I ? :?

DaBlacky 5 maart 2007 22:47
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79 (Bericht 2493686)
Had je dan wat anders verwacht van een koningshuis dat al niet meer legitiem is na Albert I ? :?
Ge hebt hem niet, he.

Het maakt wel degelijk iets uit dat Albert dat terugbetaald, maar niet voor ons. Wij betalen de koning, wij betalen de prins en wij betalen de Marine. Dus who cares? Het eindpunt is dat er door deze beslissing van albert er evenveel geld naar de royals gaan en evenveel geld naar defensie. Balans is in evenwicht.

En buiten dat zou onze belasting geen blaas gestegen zijn, want alledrie (koning-prins-defensie) zijn op onze kosten.

Antoon 6 maart 2007 10:08
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky (Bericht 2493701)
Ge hebt hem niet, he.

Het maakt wel degelijk iets uit dat Albert dat terugbetaald, maar niet voor ons. Wij betalen de koning, wij betalen de prins en wij betalen de Marine. Dus who cares? Het eindpunt is dat er door deze beslissing van albert er evenveel geld naar de royals gaan en evenveel geld naar defensie. Balans is in evenwicht.

En buiten dat zou onze belasting geen blaas gestegen zijn, want alledrie (koning-prins-defensie) zijn op onze kosten.
Je hebt gelijk, qua uitgave blijft het voor ons zowiezo allemaal weggegooid geld.

Maar is het niet hoogtijd dat laurent, een vermeende crimineel van gemeen recht, zich verantwoord voor fraude en diefstal?

Enkel een rechtzaak kan duidelijk uitmaken in hoeverre hij in deze schuldig is, of weer niet.

Anna List 6 maart 2007 10:11
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ancapa (Bericht 2493282)
Het geld komt uit het fonds van de Civiele Lijst van de Koning... geld van de staat... van u en mij...

Mooi gebaar.

en dat terwijl Albert sprak van terugbetalen bij frauduleuze praktijken ... het is ontoelaatbaar dat dit geld niet uit het privé kapitaal van Albert komt.

DaBlacky 6 maart 2007 18:36
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Antoon (Bericht 2494363)
Je hebt gelijk, qua uitgave blijft het voor ons zowiezo allemaal weggegooid geld.

Maar is het niet hoogtijd dat laurent, een vermeende crimineel van gemeen recht, zich verantwoord voor fraude en diefstal?

Enkel een rechtzaak kan duidelijk uitmaken in hoeverre hij in deze schuldig is, of weer niet.
dat is natuurlijk iets anders en daarmee geef ik je half gelijk. Namelijk een rechtzaak zal dit nog steeds niet duidelijk maken, die er namelijk geweest. We zullen het namelijk nooit weten. Ik denk dat zelfs een parlementaire commissie ons de waarheid niet zal verhelderen.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 10:41.
Pagina 1 van 2 1 2 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be